Место прямых налогов в доходах федерального бюджета РФ

  Одним из направлений совершенствования  налоговой системы является реформирование налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Существенным недостатком данного  налога является недифференцированность относительно условий залегания и добычи полезных ископаемых - налоговые ставки установлены фиксировано от стоимости добытых полезных ископаемых по их видам без учета горно-геологических, экономических и географических условий отработки месторождений.

  Несовершенный механизм налогообложения добычи полезных ископаемых стимулирует выборочную отработку запасов, выводит из эксплуатации низкорентабельные участки, что в свою очередь влечет за собой потери запасов в недрах, а следовательно и потери доходов бюджетов разных уровней.

  Введение  дифференцированных ставок налога на добычу полезных ископаемых по нефти  обеспечило бы более справедливое (с  экономической точки зрения) изъятие  у недропользователей дифференциальной платы, обусловленной объективными различиями природных факторов, влияющими на себестоимость добычи.

  Для достижения поставленной цели при дифференциации ставок НДПИ необходимоешить следующие задачи:

  - создание  стимулов по повышению экономической  эффективности добычи нефти на  действующих месторождениях;

  - создание  стимулов для активного освоения  новых месторождений [Смолин, c.8].

  С введением в 2001 г. пониженной плоской  ставки налога на доходы физических лиц, началась и до настоящего времени  продолжается дискуссия о целесообразности возврата к прогрессивной шкале  исчисления налога, поскольку она  способна обеспечить перераспределение  крайне поляризованных доходов населения. Нельзя отрицать, что сохранение единой ставки налога и низкий необлагаемый минимум противоречат принципу справедливости налогообложения, а также пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении налогов должна учитываться «фактическая способность налогоплательщика  к уплате налога» [О бюджете мун образ, с.50]

  На  наш взгляд, пониженную единую ставку подоходного налога величиной в 10 процентов следует ввести в  отношении тех видов деятельности, где происходит укрытие от налогообложения  значительной части доходов, и затруднен  или вообще невозможен налоговый  контроль за ними. Это касается доходов от сдачи гражданами в наем жилых и нежилых помещений, а также доходов автоперевозчиков, преподавателей-репетиторов и других субъектов индивидуальной трудовой деятельности. Перечень «льготируемых» подобным образом видов деятельности должен быть регламентирован законодательно (а соответствующие налоговые поступления стоило бы полностью оставлять в бюджетах органов местного самоуправления).

  В отношении же других видов деятельности следовало бы восстановить прогрессивную  шкалу ставок налога на доходы физических лиц. При этом прогрессия должна быть сложной, предполагающей деление облагаемого  дохода на определенные части и обложение  каждой последующей части по повышенной ставке. Социально справедливым было бы введение следующей дифференциации ставок по налогу на доходы физических лиц: для лиц, имеющих совокупный годовой доход в пределах 150 тыс. рублей (то есть получающих среднюю  по стране заработную плату или другие совокупные доходы на ее уровне) 10-процентную ставку. Годовая сумма доходов  свыше этого предела, но не превышающая 500 тыс. рублей, могла бы облагаться по 15-процентной, а более высокие  суммы – по 20-процентной ставкам.[ [О бюджете мун образ, с.51]

  Поступления от налога на доходы физических лиц, являющегося  основным источником формирования доходной базы территориальных бюджетов. Существующая проблема субъектов Российской Федерации в части налога на доходы физических лиц связана с затруднением планирования поступлений по данному налогу, так как отсутствует оперативная бухгалтерская отчетность, по которой можно было бы видеть какая сумма налога на доходы физических лиц начислена и уплачена, в настоящее время есть данные только по перечисленным суммам.

  Изменения по налогу на прибыль организаций  должны касаться в основном уточнения  отдельных моментов, вытекающих из практики применения этого налога. Например, необходимо решить вопрос о  не включении в состав доходов, учитываемых  при налогообложении, сумм штрафных санкций, списанных организациям, досрочно выполнившим условия реструктуризации налоговой задолженности, осуществленной в соответствии с решениями Правительства  Российской Федерации. На сегодняшний  день большую роль должна играть проводимая государством амортизационная политика, выступающая в качестве инструмента стимулирования роста объемов производства и инвестиций в приоритетных отраслях экономики. Так, путем включения тех или иных конкретных видов основных средств (например, оборудования, используемого в авиационной промышленности или в нефтедобыче) в группы с меньшими сроками полезного использования можно непосредственно влиять на объемы амортизации, учитываемые при расчете налоговой базы, а значит и на суммы самого налога на прибыль организаций. Следует также рассмотреть вопрос о совершенствовании налогообложения дивидендов, получаемых российскими юридическими лицами от инвестиций в дочерние общества, с целью стимулирования размещения холдинговых компаний в Российской Федерации.

  В качестве важнейшей меры для совершенствования  имущественного налогообложения рассматривается  объединение земельного налога, налога на имущество организаций и налога на имущество физических лиц в  единый налог на недвижимость.

  Введение  налога на недвижимость не только обеспечит  пополнение доходной части региональных и местных бюджетов, но и позволит более эффективно использовать имущество. Налоговой базой предполагается признавать оценочную стоимость  объектов недвижимого имущества, а  в качестве объекта налогообложения - объект недвижимости, состоящий из земельного участка и находящегося на нем строения (дачи, гаража или  иного строения, помещения и сооружения).

  Инициатива  по объединению двух налогов и  введению в Российской Федерации  общего налога на недвижимое имущество, уплачиваемого собственником (юридическими и физическими лицами) в местные  бюджеты, разрабатывается Министерством  финансов России с 2001 года. В 2004 году Государственная дума приняла в первом чтении проект закона о соответствующих поправках в Налоговых кодекс, но до второго, основного, чтения проект пока не дошел. В апреле 2009 года премьер-министр Владимир Путин заявил о необходимости «активизировать» работу по введению налога с 2010 года, о том же говорит в бюджетном послании президент Дмитрий Медведев. [Газета коммерсант № 194/П от 19.10.2009]

  Ранее предполагалось, что единый налог  вступит в силу с 1 января 2010 года. Однако к началу функционирования закона существуют и технические препятствия, а именно, единый налог на недвижимое имущество будет рассчитываться исходя из рыночной, а не инвентаризационной стоимости объекта, как сейчас. Процедура  такой оценки на законодательном  уровне ещё не установлена, а после  того как это будет сделано, необходимо будет провести массовую оценку зданий по всей стране.

  Также переход к налогообложению недвижимости, ее оценке на основе рыночных цен предполагает приведение ценовых характеристик  недвижимости к объективным величинам, так как ни балансовая, ни инвентаризационная стоимость имущества не дают реального  представления об истинной цене объекта. Поэтому разработка и внедрение  современных подходов к расчету  рыночной цены недвижимости и методов  ее расчета является наиболее важной задачей для укрепления основ  справедливого налогообложения.

  Кроме того, должны быть разработаны ставки налога на недвижимость. Для налогоплательщиков ставка может стать различной, это  связано с тем, что налоговая  нагрузка на граждан, особенно с низкими  доходами, не должна увеличиваться. Например, предполагается вариант, когда граждане, имеющие единственное жильё, будут  платить символическую сумму, а  для тех, у кого есть две и более  квартиры или дома, будут платить  повышенный налог.

  Одновременно  с реформой системы налогообложения  идёт реформа системы учета и  оформления недвижимости – учёт зданий объединяется с учётом земельных  участков, таким образом, будет упрощена процедура оформления недвижимости.

  Следует отметить, что о том каков будет единый налог на недвижимость пока рано, однако можно однозначно сказать, что он будет выше налогов, которые уплачиваются собственниками сейчас, так как будет исчисляться исходя из рыночных цен, а они значительно выше стоимости БТИ и кадастровых оценок.

  Введение  налога на недвижимость должно будет  привести к сокращению способов ухода  от налогообложения, к упрощению  налогового контроля за полнотой уплаты налога в бюджет, к более полному привлечению недвижимого имущества к налогообложению, к обложению недвижимости на основе реально сложившихся стоимостных показателей. Методы взимания нового налога на недвижимость призваны привести к единому показателю существующие методики исчисления отдельных налогов на отдельные объекты недвижимости, что приведет к стимулированию развития рынка недвижимости, его легализации и будет способствовать наиболее рациональному и прибыльному ее использованию [Елкина, c.13].

  В настоящее время предполагается, что налог будет введен не раньше 2012 года, а не в 2010 году как предполагалось ранее, причин для этого сразу  несколько. В первую очередь, это  кризис на муниципальном уровне бюджетной  системы: реформа может оказаться  для них в 2010 году слишком дорогой  и требовать новых вливаний и  без того кризисных региональных бюджетов. Второй момент – отставание с планами создания единого земельного кадастра: базой для исчисления суммы  налога должна стать именно кадастровая  оценка, создание же единого кадастра земель и недвижимости в России идет не так быстро, как планировал Белый  дом. Наконец, очевидно, что сейчас правительство  просто не хочет предоставлять муниципалитетам  возможность экспериментировать со ставками налога (проекты 2005-2009 годов  предполагали возможность устанавливать  свои ставки, ограниченные лишь максимумом). Налог на недвижимость, ставки которого ранее могли беспокоить лишь физические лица, в условиях кризиса может  затронуть интересы и юридических  лиц.

  Опыт  стран с развитой рыночной экономикой показывает, что налог на недвижимость, базой которого является рыночная или  близкая к ней стоимость, –  это эффективный фискальный и  стимулирующий инструмент, который, с одной стороны, является основой  благополучия местного бюджета, с другой – создает условия для эффективного владения и распоряжения собственностью [О бюдже мун 2007, с.34]. При последовательном проведении концептуальных принципов налогообложения недвижимости эта система может быть успешно внедрена и в Российской Федерации.

  При реформировании транспортного налога, следует учитывать, что большая  часть транспортных средств используется свыше установленного срока эксплуатации. Поэтому при исчислении транспортного  налога для таких транспортных средств, следовало бы установить понижающий коэффициент. Размер коэффициента должен зависеть от того, на сколько лет  превышен срок эксплуатации. Это приведет к снижению поступления налога в  бюджет, однако будет положительным  моментом с точки зрения социальной справедливости.

  Следует обратить внимание на разработку проектов нормативных актов об ужесточении  штрафных санкций за неуплату транспортного  налога, потому что есть такие категории  транспортных средств, по которым годовая  сумма транспортного налога значительно  меньше, чем сумма штрафов, например, водные транспортные средства. То есть, когда проходят проверки и выявляется неуплата налога, штраф оказывается  значительно меньше, и поэтому  выгоднее для владельца транспортного  средства.

  Также дело обстоит с популярными в  настоящее время квадрациклами – самоходными транспортными средствами. В настоящее время, они не закреплены ни за ГИБДД, ни за УФНС. Для того чтобы ввести полный их учет нужно внести изменения в законодательство, то есть определить регулирующий орган.

  Особое  внимание следует уделить налаживанию  информационного обмена о зарегистрированных автотранспортных средствах между  органами МВД России и ФНС России [Смолен, c.10].

  Огромное  значение в дальнейшем должно быть также уделено мерам по совершенствованию  налогового администрирования прямых налогов, направленным, с одной стороны, на пресечение имеющейся практики уклонения  от налогообложения путем использования  имеющихся недоработок в законодательстве о налогах и сборах, и, с другой стороны, на безусловное обеспечение  законных прав налогоплательщиков, повышение  их защищенности от неправомерных требований налоговых органов, а также создание для налогоплательщиков максимально комфортных условий для уплаты прямых налогов [Бычков c.34].

  Таким образом, в целях повышения доходов  бюджета целесообразно введение дифференцированных ставок налога на добычу полезных ископаемых по нефти, что обеспечило бы более справедливое изъятие у недропользователей дифференциальной платы, обусловленной объективными различиями природных факторов, влияющими на себестоимость добычи полезных ископаемых.