Доходы бюджета РФ

Как нам представляется, зона действия государственного финансового  контроля существенно сужена - под  него попадают преимущественно бюджетные  ресурсы, да и то, как правило, федерального бюджета, государственные социальные внебюджетные фонды, часть государственного имущества. Практически утерян муниципальный  финансовый контроль, сокращен ведомственный  контроль. На мой взгляд, сфера государственного финансового контроля должна быть существенно  расширена. В этой связи весьма перспективны разработки такой экономической  категории, как государственная  казна в контексте изменений  в отношениях собственности. 

С переходом  к рыночным отношениям расширились  содержание и структура форм собственности, в том числе государственной. Экономическое содержание собственности  отражает экономические отношения  и роль объекта в соответствующей  системе общественного воспроизводства  и возможности присвоения результатов  ее функционирования собственником. При  этом изменяются представления об объекте  собственности. Под ним при упрощенном толковании понимается имущество. Но такой  подход приводит к определению собственности  как имущественных отношений, формируемых  лишь на уровне присвоения результатов  производства. Главным в современной  трактовке объекта собственности  как экономической категории  является наличие товара, в том  числе денег, а также прав на различные  виды ресурсов (материальных, информационных, интеллектуальных и др.). Экономические  интересы государственного, частного (в том числе индивидуального) собственников сосредоточены в  сфере максимизации результатов функционирования объектов собственности. 

Соответственно  следует признать, что выработанное экономической наукой и используемое практикой хозяйствования представление  о содержании государственной собственности  и государственной казны должно быть конкретизировано и дополнено  новыми составляющими См.: Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации: теория и практика. - М.: Дашков и К. - 2002.- С. 14. 

. 

Казна представляет собой составную часть экономического механизма функционирования и реструктуризации государственного сектора экономики и государственной собственности. Она включает совокупность имущественной и финансовой составляющих. 

Гражданский кодекс РФ вслед за Конституцией признает частную, государственную, муниципальную  и иные формы собственности и  предусматривает, что права всех собственников защищаются равным образом При этом не выделяется в качестве самостоятельной формы собственность общественных организаций. Следовательно, существуют частная, государственная, муниципальная, смешанная и другие формы собственности. 

Государственная собственность подразделяется на собственность  Российской Федерации и собственность  субъектов Федерации, к муниципальной  отнесена собственность, принадлежащая  сельским и городским поселениям и другим муниципальным образованиям, а в составе государственной  и муниципальной собственности  выделено имущество, составляющее соответственно государственную и муниципальную  казну. Достаточно широко распространена точка зрения, согласно которой к государственной собственности относится "все материальное и нематериальное имущество, принадлежащее государству" Черковец В. Н., Кульков В.М. Собственность в экономической системе России. - М.: ТЕИС.- 1998.- С. 309. 

. Ст. 214 Гражданского  кодекса РФ к государственной  собственности в РФ относит  имущество, принадлежащее на праве  собственности Российской Федерации,  ее субъектам; землю и другие  природные ресурсы, не находящиеся  в собственности граждан, юридических  лиц и муниципальных образований;  государственную казну. 

Имущество, находящееся  в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями  и учреждениями во владение, пользование  и распоряжение ст. 214 (п. 4). 

В этой же статье дается крайне общее юридическое  толкование государственной казны. Средства соответствующего бюджета  и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе  Российской Федерации, казну края, области, городе федерального значения, автономной области, автономною округа. Однако дальнейшей нормативно-законодательной проработки и конкретизации понятие казны не получило. 

Вместе с тем, практически исчезнув из современного лексикона специалистов, понятие "казна" имеет глубокие традиции и исторические корни. Она обозначала не только богатство, доход, имущество, но и специальные  учреждения. В XIX в. окончательно формируется представление о казне как совокупности имущества и имущественных средств государства в противопоставлении с частным, общественным, общинным имуществом. 

В дореволюционной  экономической литературе понятия "государственный" и "казенный" использовались как синонимы. Академик И. И. Янжул в "Основных началах  финансовой науки", определяя содержание государственных (казенных) имуществ, писал: "Под именем "государственных  имуществ" или "домен" (от франц. - domaine - владение) в широком смысле разумеется всякое имущество, движимое и недвижимое, принадлежащее государству как нравственному лицу, как юридическому субъекту и(или) находящееся во всеобщем пользовании всех жителей государства, или же вверенное правительству как представителю страны" Янжул И. И. Основные начала финансовой науки.- СПб., - 1904.- С. 101.. В составе государственного (казенного) имущества выделялись две части - имущественная и денежная (государственный бюджет). В лице казны государство юридически выступает как субъект определенных имущественных прав и интересов. 

Интересна, на наш  взгляд, эволюция представлений о  структуре казны, в которой четко  отслеживается перенос акцентов с имущественной составляющей на финансовую, что связано с усилением роли финансов в современной экономике. Такой подход сохранялся довольно длительный период времени, что во многом определялось до недавнего времени абсолютным превосходством государственной собственности в административной экономике и тотальным контролем государства над всеми финансовыми потоками. 

Как нам представляется, когда речь идет о современной  трактовке казны, в первую очередь  необходим сбалансированный подход к ее составляющим - денежной, как  части финансовой, и имущественной. Что касается денежной составляющей казны в понимании, адекватно отражающем рыночную ориентацию экономических реформ и развитие процессов бюджетно-налогового федерализма в России, это уже не государственный бюджет, часто отождествляемый с федеральным бюджетом, а общественные: федеральный, субфедеральные и муниципальные бюджеты, государственные социальные внебюджетные фонды, включая их территориальные структуры, местные внебюджетные фонды. См.: Пономаренко Е. В. Финансы общественного сектора России. - М.: Экономика. -2001. 

Именно важностью  бюджета как инструмента государственного регулирования экономического, социального  и регионального развития, а также  масштабами перераспределяемых финансовых потоков вызвано повышенное внимание структур государственного финансового  контроля в исполнительной и законодательной  власти преимущественно к бюджетам - федеральному, меньше - региональным. 

Вместе с тем  в бюджетно-налоговом законодательстве отсутствует развернутое определение  государственной казны, ее структуры, правил функционирования, что существенно  затрудняет государственный контроль за ее сохранением, приумножением и использованием. На наш взгляд, государственный финансовый контроль денежной составляющей казны должен быть расширен и дополнен контролем за ее имущественной составляющей, включая доходы от собственности и предпринимательской деятельности, нематериальными активами, в том числе интеллектуальной собственностью. 

Перечень объектов государственной собственности  помимо традиционных (имущество РФ, в том числе федеральная недвижимость, земля, природные ресурсы и т. д., имущество субъектов РФ) необходимо, с нашей точки зрения, дополнить  такими объектами, как имущественные  права (право присвоения результатов  функционирования различных объектов государственной собственности) и  неимущественные права (в том  числе на интеллектуальную собственность, информационные ресурсы, льготы и т. д.). 

Каждый из перечисленных  объектов собственности может быть структурирован самостоятельно. Например, права на объекты интеллектуальной собственности могут реализовываться  в виде авторских и смежных  прав, патентных прав, средств индивидуализации, ноу-хау в режиме коммерческой тайны, защиты против недобросовестной конкуренции  См.: Лопатин В. Н. О проблемах разработки концепции государственного контроля при реализации прав государства  на объекты интеллектуальной собственности. В кн.: Организация и совершенствование  системы государственного финансового  контроля: проблемы и приоритеты. Материалы "круглого стола" Петербургского экономического форума. -М.:Финансовый контроль.- 2003.- С. 59. 

. 

Представляется  весьма конструктивной идея законодательного, бюджетно-налогового и организационного упорядочения отношений по поводу владения, распоряжения и использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих  государству.  

По оценкам  специалистов, в развитых странах  стоимость объектов интеллектуальной собственности составляет более  половины стоимости любого предприятия. В нашей стране такие объекты  практически повсеместно не включаются в состав нематериальных активов  предприятия и не учитываются  в составе имущества. Так, на пяти крупных предприятиях Свердловской области оценка по методике, отвечающей разрабатываемому государственному стандарту  Российской Федерации "Единая система  оценки имущества", показала, что  в общей стоимости государственного имущества доля нематериальных активов  составляет 90,78%, а налогооблагаемых основных средств - 9,22%. 

До массовой приватизации государственных предприятий  нематериальные активы не были отражены на их балансе. Практически все они  были приватизированы без нематериальных активов, которые остались в государственной  собственности, и их владение, распоряжение и использование частными структурами  незаконно. Государство как собственник  большинства из них может требовать  возврата своего имущества, а также  возмещения утраченного дохода. 

Отсутствие же достаточного государственного контроля и дисциплины со стороны исполнителей научно-исследовательских и опытно-конструкторских  работ, производимых за счет бюджетных  средств, экспертной оценки и обязательной государственной регистрации результатов  исследований приводит к массовой "утечке умов", новейших технологий за рубеж, масштабы которых носят характер, угрожающий экономической безопасности страны См.: Лопатии В. Н. О проблемах разработки концепции государственного контроля при реализации прав государства на объекты интеллектуальной собственности. В кн.: Организация и совершенствование системы государственного финансового контроля: проблемы и приоритеты. Материалы "круглого стола" Петербургского экономического форума. - М.: Финансовый контроль. - 2003.- С. 54. 

. 

Еще одной проблемой  казны должен стать учет другого  актива - разнообразных льгот и  преференций, представляемых бюджетами  разного уровня различным коммерческим предприятиям и проектам. 

Согласно положениям Бюджетного кодекса РФ, предоставление бюджетных инвестиций юридическим  лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями, влечет возникновение права государственной  или муниципальной собственности  на эквивалентную часть их уставного  капитала и имущества. Вместе с тем  толкование бюджетных инвестиций исключительно  в денежной форме, а не в любых  других - в форме имущества, льгот  по налогам, гарантий и т. д. приводит к существенным потерям для государства. 

С несовершенством  Бюджетного кодекса РФ связано, например то, что предоставив налоговые  льготы при строительстве газопровода  Голубой поток через Черное море в размере около 130 млрд. руб., что эквивалентно 12% инвестиций на строительство, государство не может получить причитающуюся часть собственности в газопроводе, поскольку средства были представлены не деньгами, а льготами Из выступления аудитора Счетной палаты РФ Ю. М. Воронина на научно-практическом семинаре "Бюджетная реформа и проблемы совершенствования бюджетного законодательства России" 25 февраля 2003 г. в Финансовой академии.. Предложение консорциуму предоставить пакет акций на соответствующую льготам сумму было оспорено юристами коммерческого предприятия, поскольку Бюджетный кодекс РФ не дает развернутого определения бюджетных инвестиций и их видов, позволяя признавать последние только в денежной форме. 

Исследуя экономическое  содержание элементов государственной  казны, считаю необходимым высказать  свою позицию по некоторым другим - организационным и правовым аспектам ее деятельности. 

Я не разделяю точку  зрения, согласно которой государственная  казна должна быть организационно оформлена  в отдельное ведомство на базе объединения ряда существующих федеральных  структур - Министерства имущественных  отношений РФ, Российского фонда  федерального имущества, вероятно и  Федерального казначейства, являющегося  в настоящее время структурой Министерства финансов РФ. Гораздо  более важным считаю разработку и  принятие федерального закона (либо внесение дополнений в действующее бюджетно-налоговое  и другое законодательство) о Государственной  казне. В нем должны быть тщательно  прописаны содержание, структура, способы  формирования, распоряжения, использования  и контроля за элементами казны на всех стадиях воспроизводственного процесса.