Доходы бюджета РФ

Снижение ежемесячных  темпов инфляции, которое протекало  на фоне сокращения объемов ВВП и  промышленного производства, замедления скорости обращения денег, ухудшения  финансового состояния предприятий  только усугубило ситуацию, поскольку  структура налоговой системы  России, где основную роль играет НДС, ориентирована в основном на пополнение бюджета за счет инфляционных доходов. Именно поэтому бюджетный кризис не совпал по времени с началом  кризиса неплатежей, а проявился  лишь в условиях сокращения темпов роста инфляции. 

Доля налоговых  поступлений в ВВП без учета  предоставленных налоговых освобождений снизилась в первом полугодии  текущего года до 4,5 % против 10,4% за соответствующий  период прошлого года. 

Налогооблагаемая  база сократилась не только за счет резкого сжатия массы прибыли, но и за счет уменьшения инфляционного  роста цен. Соответственно, налоговая  система, ориентированная на обложение  объемов оборотов хозяйственной  деятельности, привела по существу к непропорциональному распределению  налогового бремени между сферами  производства. Если посмотреть структуру  налоговых поступлений в бюджет в отраслевом разрезе, то можно сказать, что притом, что промышленность занимает в составе валового внутреннего  продукта 42% (при этом до 30% промышленного  оборота происходило по бартеру), ее доля в налогах составляет 53%, а доля в недоимке 65%; объем сельскохозяйственного  производства составляет 13,7% в ВВП, а доля в уплаченных налогах 1,1%. В  торговле и банковской сфере картина  совершенно иная эти сферы хозяйствования занимают в составе ВВП все  большую долю, и платят все меньшую  долю налогов в бюджет. 

Консолидированный бюджет по итогам четырех месяцев  текущего года исполнен с дефицитом  в 5,6% к ВВП, из которого 76,5% это дефицит  федерального бюджета, в соответствующем  периоде прошлого года дефицит составлял 3,1% к ВВП. 

Для финансирования бюджетного дефицита Правительство  вынуждено привлечь заемные средства. Однако чрезмерная экспансия фондового  рынка, поддерживаемая за счет высокой  доходности ГКО, привела к тому, что  объемы погашения ГКО стали превышать  доходы федерального бюджета.

В заключение отмечу, что сложившаяся с 1991 по 1996 годы система  доходов федерального бюджета не только неэффективна, но и обладает выраженной тенденцией к дальнейшему  снижению поступлений. Это выражается в том, что за все время своего существования она так и не подверглась серьезной реформе: проводились большей частью косметические  изменения с целью решения  каких-либо краткосрочных задач. Например, в 1996 году широко обсуждался проект о  введении налога на поддержание ВПК, который по своей сути являлся  бы тем же ранее отмененным спецналогом, но с другим целевым назначением. Если же учесть, что почти все налоговые поступления складываются нашим правительством в общий котел (это противоречит целевому назначению средств), откуда и черпаются по мере необходимости, то различий между спецналогом и налогом на поддержание ВПК никто бы не ощутил вообще. 

Поэтому бюджетно-налоговой  системе Российской Федерации была необходима коренная реформа, что и  учитывалось при составлении  бюджета РФ на 1997 год. 

1. 2. Анализ доходов  бюджета РФ за январь - август 1999 г. 
 

Основным источником доходов Федерального бюджета являются налоговые поступления (более 80%), при  этом более 40% налоговых доходов  составляет налог на добавленную  стоимость (в общем объеме доходов  бюджета на НДС приходится более 30%). 

Другим важным источником формирования доходов бюджета  являются акцизы (15-18%) и таможенные сборы (около 20%). Поэтому ведущую  роль в исполнении доходной части  бюджета играет собираемость налогов  и сборов. 

В 1999 году впервые  после 1995 года сбор налогов происходил с опережающими темпами, что, на первый взгляд, не могло не радовать. 

По сравнению  с январем - августом 1998 года налоговые  доходы федерального бюджета, контролируемые МНС России, возросли в номинальном  выражении на 95,9 млрд руб., или в 2,1 раза. При этом рост потребительских цен в августе 1999 года (по отношению к августу 1998 года) составил 220,9% против 121% за соответствующий период прошлого года. Если исключить влияние фактора инфляции, то объем поступивших в истекший период налоговых доходов в реальном выражении составил только 93,4% от их размера, собранного в январе - августе прошлого года. Одновременно с этим на рост налоговых поступлений против прошлого года повлиял и ряд факторов, связанных с изменением налогового законодательства. 

В частности, с 1 апреля 1999 года увеличился норматив отчислений в федеральный бюджет налога на добавленную  стоимость (с 75 до 85 %) ст. 11 Федерального закона "О федеральном бюджете  на 1999 год", за счет чего налоговые  поступления возросли на 7,1 млрд руб. Начиная со II квартала 1998 года доходы федерального бюджета за счет введения федеральной ставки подоходного налога с физических лиц увеличились в анализируемый период на 9,4 млрд руб. Наряду с этим на увеличении доходной базы федерального бюджета на 0,4 млрд руб. сказались введение единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и налога на игорный бизнес, а также зачисление 40 % платежей за пользование лесным фондом в федеральный бюджет и установление минимальной ставки платы за пользование водными объектами. Кроме того, с 1 июля 1999 года был сокращен перечень товаров, облагаемых НДС по льготной ставке 10 %. При исключении влияния всех вышеперечисленных факторов, в сопоставимых условиях уровень собранных в январе - июне текущего года налоговых доходов составил бы лишь 84,6 % от их суммы, поступившей в аналогичный период прошлого года ( см.приложение 5 ). 

Таким образом, выполнение утвержденного бюджетного задания по налоговым платежам в  федеральный бюджет в январе - августе 1999 года (см. приложение 5) свидетельствует  о том, что несмотря на номинальный рост бюджетных доходов в этот период существенного улучшения ситуации со сбором налогов не произошло, и их прирост против соответствующего периода 1998 года в основном является результатом инфляции и девальвации рубля, а также определенным занижением в расчетах налоговых доходов на 1999 год уровня инфляции и среднегодового курса доллара США. Наряду с этим не позволяют увеличить собираемость налогов и разрешить накопившиеся бюджетные проблемы определенные пробелы в налоговом законодательстве, низкая налоговая дисциплина, отсутствие необходимой нормативной базы для регулирования отдельных элементов налогового процесса. 

Принимаемые налоговыми органами меры по усилению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платежей в бюджет при их определенном позитивном воздействии на соблюдение налоговой дисциплины не перекрывают пути уклонения от уплаты налогов и не изменяют существенным образом ситуацию с их сбором. 

Проверки, проводимые Счетной палатой, показывают, что  в налоговом законодательстве - в  практическом инструментарии исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет - по-прежнему имеют  место серьезные недостатки, позволяющие  недобросовестным налогоплательщикам не выполнять свои обязательства  перед государством и приводящие к существенным потерям для бюджета. 

Большинство факторов, негативно влияющих на уровень собираемости налогов в нашей стране, до настоящего времени не ликвидировано. 

Одной из важнейших  причин низкой собираемости налогов  является слабая налоговая дисциплина налогоплательщиков, вызванная множеством причин как объективного, так и  субъективного характера. Среди  них можно было бы назвать, в первую очередь, чрезмерное налоговое бремя, которое объективно влияет н желание налогоплательщика всеми законными, а зачастую незаконными способами минимизировать уплачиваемую им сумму налогов и отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды. Кроме того, всеобщее наблюдаемое в стране пренебрежительное отношение к исполнению закона, в том числе и с стороны государства, не способствует налаживанию налоговой дисциплины. 

Возвращаясь к  уровню налоговой дисциплины, хотелось бы привести некоторые цифры, которые  не могут не поражать воображение. В  любой другой стране при наличии  подобных показателей государство  просто-напросто не смогло бы существовать. Наша же экономика продолжает функционировать, даже в отдельные периоды поднимаясь в гору. Действительно, где еще можно наблюдать такую картину (и это наблюдается в течение всех девяностых годов): более половины налогоплательщиков в откровенной цинично форме отказываются выполнять законодательство о налогах. Они или вообще не встают на налоговый учет или, формально встав на такой учет в налоговых органах, не только не платят налогов, но даже не сдают налоговую отчетность или сдают такую, в которой стоят сплошные нули, за исключением разве что данных о уставном капитале. 

Практически каждый третий налогоплательщик (35-40 % от всех прошедших государственную регистрацию) нарушает налоговое законодательство, скрывает свои доходы и имущество. И  только примерно 10-15 % относительно честно и исправно платят полагающиеся по закону налоги (или же они рассчитываются государством так же, как и остальные 85-90 %, но делают это более изощренно). Все это можно проиллюстрировать  на примере любого региона Российской Федерации. В частности, из состоящих  на налоговом учете в госналогинспекции Московской области более чем 120 тыс. налогоплательщиков -юридических лиц 49 тыс. не представляют в районные и городские налоговые инспекции налоговую отчетность (а это свыше 40 %), а более 10 тыс. налогоплательщиков (около 9 %) представляют отчетность, в соответствии с которой они якобы вообще не осуществляют никакой финансово-хозяйственной деятельности. 

Неизбежный вывод, который напрашивается из вышесказанного: в стране создана отлаженная система  укрывательства от налогов. 

Между тем необходимо отметить, что данная статистика ни для кого не является секретом. Со своей  стороны налоговые органы страны делают все от них зависящее для  того, чтобы улучшить эту статистику, чтобы она не была столь удручающей. Конечно, недостатки, причем достаточно серьезные, в работе как налоговых, так и правоохранительных органов  имеют место. 

Настораживает другое - легкость, с которой нарушители закона проходят государственную регистрацию, затем скрывают свое местонахождение  и уходят от налогообложения. Следовательно, основная причина - непроработанность системы государственной регистрации предприятий и организаций. 

Необходимо отметить еще два обстоятельства.  

Во-первых, до введения в действие части первой НК РФ в  нашей стране вообще отсутствовала  какая-либо финансовая ответственность  налогоплательщиков, уклоняющихся от постановки на учет в налоговых органах. Частью первой НК РФ такая ответственность  уже предусмотрена. 

Во-вторых, пассивность  правоохранительных органов в розыске  предприятий и организаций, уклоняющихся от постановки на налоговый учет, а  также тех, кто, встав на учет, не представляет после этого никакой  отчетности, связана с тем, что  в соответствии с действующим  законодательством их главная задача в части исполнения налоговых  законов состоит в выявлении, предупреждении и пресечении налоговых  преступлений и правонарушений. При этом непостановка на налоговый учет, а также непредоставление налогоплательщиками налоговой отчетности не рассматриваются как налоговое преступление или правонарушение. Думается, что нормы законодательства о правоохранительных органах требуют серьезного переосмысления. Длительное, более трех месяцев, невыполнение налогоплательщиком требований налогового законодательства о постановке на учет в налоговых органах, а также непредоставление в течение этого времени налоговых деклараций должно считаться налоговым преступлением. Другое дело, что наказание за это преступление должно соответствовать сумме ущерба, нанесенного государству вследствие неуплаты за этот период причитающихся ему налогов. 

Следующая проблема регистрации предприятий и организаций  связана с деятельностью так называемых малых предприятий. Как известно, большинство таких предприятий, занимающихся производственно деятельностью, в первые два года свой работы вообще не уплачивают налог на прибыль, а в третий четвертый годы платят этот налог по существенно уменьшенной ставке. 

В 1998 году такими льготами, например, в Липецкой области  пользовались 147 предприятий, а общий  размер предоставленных льгот составил 21,5 млн руб., в том числе доля федерального бюджета - 7,9 млн руб. 

На 1 апреля 1999 года таких предприятий было 118 и они получили налоговые льготы на сумму 1,8 млн руб. Проведенный анализ деятельности малых предприятий Липецкой области, получающих налоговые льготы, показал следующие результаты. В первые три года работы вышеуказанной категории налогоплательщиков, то есть когда они полностью освобождены от уплаты налога на прибыль или ставка составляет 25 % от установленной, реализован максимальный объем продукции: в первый год работы - на 19,2 млн руб., во второй - на 74,9 мл руб. и в третий - на 74,9 млн руб. Уже на четвертый год работы, когда льгота снижается до 50 % о установленной ставки налога, выручка от реализации также снизилась до 33,6 млн руб. На пятом году работы, то есть к моменту прекращения действия льготы по налогу на прибыль, объем реализованной продукции снизился до 15,2 млн руб., или сократился в 1,3 раза по сравнению с первым годом работы, в 2,8 - по сравнению со вторым, в 4,9 - по сравнению с третьим и в 2,2 раза по сравнению с четвертым годом работы. 

Одновременно, наряду с сокращением объемов реализации начиная с третьего года деятельности, увеличивается объем затрат этих предприятий и соответственно снижается  прибыль. По данным предприятиям Липецкой области налогооблагаемая прибыль  в третий год работы составила 25,1 млн руб., четвертый - 8,8 млн руб., а  на пятый - только 3,6 млн руб. 

Многие малые  предприятия после истечения  периода действия данного вида льгот  начинают представлять так называемую "нулевую" отчетность. Одновременно в широких масштабах происходит создание регистрация новых фирм, осуществляющих аналогичный вид  деятельности. Зачастую эти организации  встают на налоговый учет в той  же налоговой инспекции, а также  нередко имеют этих же или других учредителей - физических лиц. Эти фирмы  также получают статус малого предприятия  и снова начинают пользоваться аналогичными налоговыми льготами. 

Таким образом, мы имеем фактически узаконенный  способ ухода малых предприятий  от налогообложения прибыли. Вместе с тем хорошо известно, что так называемые вновь созданные и официально зарегистрированные для ухода от налогообложения предприятия должны, грубо говоря, "перекачать" как основной, так и оборотный капитал со сделавших свое дело и теперь ненужных предприятий, которые еще год-другой представят "нулевую" отчетность, а затем, в лучшем случае, оформят свою ликвидацию. А налоговые органы, и органы налоговой полиции ничего в этой ситуации сделать не могут - закон формально никто не нарушил. Со всей очевидностью встает вопрос о необходимости внесения изменений соответствующее законодательство. Здесь видятся несколько путей решения проблемы, но все же самым эффективным было бы ужесточение требований к государственной регистрации всех предприятий и недопущение фактической перерегистрации предприятий, имеющих долги перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами.