Доходы бюджета РФ

Многие проблемы невыполнения налогоплательщиками  налоговых обязательств перед государством связаны также с тем, что сегодня  практически отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с государственной  регистрацией предприятий и организаций. Нет, в частности, запрета на организацию  одним и тем же физическим лицом  множества предприятий и организаций. В результате этого в стране получила широкое распространение практика, когда одно и то же физическое лицо является учредителем десятков, иногда и сотен предприятий и организаций. В принципе, в этом не было бы ничего страшного, если бы не одно обстоятельство. Как правило, все эти предприятия и организации имеют значительную задолженность перед бюджетами всех уровней. То обстоятельство, что одно и то же лицо учреждает одно за другим множество предприятий, как раз не является свидетельством того, что все они функционируют и приносят пользу обществу. Организация нового предприятия происходит, как правило, после того, как предыдущее накопило достаточно приличную сумму недоимки перед бюджетом и внебюджетными фондами. В частности, проведенный анализ базы данных Государственного реестра предприятий, зарегистрированных в г. Владивостоке, показал, что учредителями 2861 предприятия и организации являются 392 физических лица, при этом задолженность этих налогоплательщиков только перед федеральным бюджетом составила на конец 1998 года более 100 млн. руб. Кроме того, 305 юридических лиц, учредителями которых являются 43 физических лица, вообще не представили в 1998 году налоговую отчетность. 

Хотелось бы особо подчеркнуть, что в настоящее  время при достаточно упрощенном порядке регистрации юридического лица (закон, думается, не должен эту  процедуру усложнять, сделав ее более  регламентированной) процедура его  ликвидации настолько сложна и громоздка, что многие предприятия зачастую просто не в силах довести ее до конца и числятся в стадии ликвидации многие годы. 

В последнее  время многие политики и экономисты носятся с идеей о снижении ставок налогов, считая этот путь спасительным для российской экономики. О так  называемой налоговой реформе говорила и Госналогслужба в 1998 году. Трудно поверить, но факт: правительство одобрило инициативы ГНС по резкому сокращению налогов. Планировалось сократить  НДС (с 20 до 14% в 1999 году и до 10% в 2000 году), налог на прибыль (с 35 до 30%), взносы в  Пенсионный фонд (с 28% от фонда заработной платы до 19%). Правда, параллельно вводился налог с продаж в размере 5% (10% по подакцизным товарам), повышались акцизы.  

Общая идея красива: снизить налоги на производство, тем  самым создав стимулы для роста  производства и уменьшения уклонения  от налогов. В какой то мере удалось бы наладить посткризисные госфинансы. В результате налоговые сборы, по мысли налоговых реформаторов, должны возрасти. Получается полная идиллия -- и овцы целы, и волки сыты. 

Политические  аргументы снижения налогов были еще более очевидны. Это очень  выигрышная политика, обреченная на поддержку  промышленного лобби, губернаторов промрегионов. Размен НДС на налог с продаж очень выгоден крупным городам, прежде всего Москве. 

Налоги надо было снижать, спору нет, однако совсем забыть о необходимости наполнять  бюджет все же опасно. Наиболее логичным казалось бы начать снижать те налоги, которые легче всего прятать. Однако кабинет существенно снижает не налог на прибыль или налоги с выручки, а НДС, от которого уходить довольно трудно. Опыт девяносто второго -- девяносто шестого годов показал, что НДС собирается прямо пропорционально ставке: чем выше ставка, тем больше поступления. До сих пор при снижении ставки роста собираемости этого налога не происходило. Уходить от уплаты НДС всегда было очень трудно, поэтому, ожидать существенного роста собираемости этого налога не стоило. 

В настоящее  время НДС является основой налоговой  системы РФ. На его долю приходятся около сорока процентов всех налоговых поступлений в федеральный бюджет (что связано с относительно высокой собираемостью НДС по сравнению с другими налогами). Перекладывание налоговой нагрузки с производства на потребление стратегически верно, проблема лишь в том, как государству пережить период этой реорганизации и научиться столь эффективно, как НДС, собирать налоги с потребления. 

Таким образом, снижение ставки хорошо собираемого  НДС означает почти неминуемый бюджетный  провал. Одно дело, если бы за необходимым  России снижением налогового бремени  последовало бы столь же необходимое  снижение расходов. А вот к радикальному сокращению расходов правительство  вряд ли готово, поскольку желает угодить  всем -- и промышленникам, добивающимся снижения налогов, и банкам, которым  нужно 100 млрд рублей для восстановления ими же самими раскраденных балансов, и льготникам, совокупные льготы которым по консолидированному бюджету уже превысили 500 млрд новых рублей, и бюджетникам, месяцами сидящим без зарплаты... 

Стало быть, в  бюджете случится дырка, заполняемая  либо эмиссией, либо фирменным российским способом. А именно -- ничем. Налоги не будут собираться, деньги не будут печататься в достаточном для закрытия дырки количестве, а зарплату врачам, учителям и военным просто не будут платить. 

Минфиновские расчеты бюджетного дефицита показывают, что «дыра» в бюджете-99 увеличится в результате налоговой реформы примерно на 70 млрд рублей. 

Расчет правительства  на рост собираемости в ответ на снижение налогового бремени, вообще-то, не такой уж книжный. Есть примеры  успешных налоговых реформ. Когда  в США в начале 80-х годов  президент Рейган пошел на сокращение налоговых льгот при одновременном  сокращении ставок, деловая активность повысилась, а налоговые сборы  выросли примерно в полтора раза. Однако налоговая реформа Рейгана  была успешна лишь потому, что макроэкономические условия в тот период были благоприятны для ее проведения -- она пришлась на начало конъюнктурного цикла деловой активности, когда бизнес имел четкие ориентиры и резервы роста.  

Сейчас пару слов скажем о бюджете 2000. Как видно  из таблицы (см. приложение 5 ), бюджет 1999 года значительно превосходит соответствующие показатели предыдущих лет. Еще не принятый окончательно бюджет уже вызывал критику. Бывший министр по налогам и сборам Г. Боос уверял, что проект бюджета 2000 «надут инфляционными доходами», не подкреплёнными источниками. Он заявил, что «доходы завышены по всем видам налогов, кроме, может быть, налога на прибыль». По его оценке, только доходы от НДС и акцизов превышают реальный уровень на 40-50 млрд. руб. Исполнение такого бюджета приведет к инфляции, росту цен и снижению жизненного уровня. 

Боос не считает  возможным и увеличение собираемости налогов в будущем. По его словам, «руководствоваться надо реальной базой, базой текущего года». Улучшения  налоговой базы можно было бы достичь  путем снижения налогов и соответствующего стимулирования покупательского спроса и оживления промышленности. Существующий проект бюджета, наоборот, предусматривает  повышение налогов. 

Однако, в проекте бюджета существовала возможность увеличения доходов через повышение экспортных пошлин на нефть. Правительство могло повысить пошлины с 7,5 до 10 евро за тонну, но для этого нужно, чтобы мировые цены как минимум оставались на сегодняшнем уровне. 

В заключение хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в  настоящее время первостепенной потребность является скорейшая  разработка и принятие Закона о регистрации  и ликвидации предприятия. Без этого  реальное увеличение поступления налогов  невозможно. 

Глава 3. Совершенствование  бюджетной политики РФ 

3. 1. Совершенствование  государственного финансового контроля 
 

Четкое определение  и законодательное закрепление  сферы действия государственного финансового  контроля - одна из ключевых теоретических  проблем. Государство в рыночной экономике рассматривается как  одна из фирм, производящих специфический  товар - общественные блага и услуги. Для этого помимо властных полномочий оно располагает собственностью, финансами и занимается предпринимательством. Система государственного финансового  контроля, как часть общей системы  контроля и аудита, должна действовать  во всех составляющих государственного сектора, который в результате масштабной приватизации существенно сократился. Теоретическому переосмыслению, организационному, экономическому, законодательному оформлению подвергается каждая из его составляющих. 

В начале рыночных реформ проблемы, связанные с преобразованиями 

государственной собственности, разгосударствлением  и приватизацией, стали первоочередными  в реальной экономике и общественном сознании. Сокращение числа государственных  унитарных предприятий, реформирование государственного предпринимательства  названы одними из приоритетных задач  долгосрочной и среднесрочных программ Правительства РФ до 2010 г. 

Далее, принципиальное значение для государственного финансового  контроля имеют теоретическое обоснование  и практическое использование казны  как важной составляющей государственного сектора. 

Государственный сектор экономики России и все  его составляющие - государственные  и муниципальные финансы, государственная  собственность, государственное предпринимательство - претерпели количественные и качественные изменения за годы экономических  реформ рыночного типа. Величина государственных  и муниципальных финансов (доходы консолидированного бюджета и государственных  социальных внебюджетных фондов) по отношению  к ВВП снизилась с 60-70% в советское  время до 33-35% в 1994-2003 гг.(см. приложение 6). 

Доля консолидированного бюджета в валовом продукте в  последнее десятилетие составляла 25-34%. Еще 6-8% ВВП за этот же период консолидируется  в финансовую систему через государственные  социальные внебюджетные фонды. Следовательно, через бюджетную систему и  государственные внебюджетные фонды  перераспределяется не половина, а  чуть больше трети ВВП страны. 

Что касается форм собственности, число зарегистрированных предприятий и организаций в  государственном и муниципальном  секторе с 1995 по 2000 г. сократилось  вдвое - с 23,1 до 11 % общей численности, в частном секторе - возросло с 63 до 75%, количество общественных объединений  выросло с 4,2 до 7% См.: Российский статистический ежегодник. Официальное издание 2000. - М.: Госкомстат РФ. , - 2000. - 277с.; Россия в цифрах. - М., - 2001. - 155с.. При этом предприятиями и организациями государственного сектора производилось около трети объемов промышленной продукции. 

В 2000 г. в Российской Федерации насчитывалось около 80 тыс. унитарных предприятий (включая  унитарные предприятия субъектов  РФ и муниципалитетов). Из них 11 тыс. - федеральных, 26 казенных, свыше 34 тыс. федеральных государственных учреждений, 4442 объекта недвижимого имущества  на территории 120 государств, 48 пакетов  акций в зарубежных компаниях; 337 млн. м2 площади объектов нежилого фонда в федеральной собственности. На начало 2002 г. было приватизировано уже две трети государственных предприятий их общего количества на начало приватизации. В итоге в собственности РФ оказались пакеты акций всего лишь 4407 акционерных обществ, которые по доле РФ в их уставных капиталах распределены следующим образом; 100% - 90 АО, более 50% - 646, от 25 до 50% - 1401, менее 25% - 2270 АО. В 750 акционерных обществах реализовано специальное право государства на участие в органах управления ("золотая акция").  

В 2001 г. доходы от использования федерального имущества  составили всего около 40 млрд. руб. (крайне низкая доля по отношению к  доходам федерального бюджета), в  том числе: от приватизации - 10001,9 млн. руб.; аренды недвижимости - 4896,1 млн. руб.; дивидендов - 6478,0 млн. руб.; аренды земли - 3919,9 млн. руб.; прибыли "Вьетсовлетро" - 13621,9 млн. руб. См.: Минимущество России. 2002. Январь. 

Таким образом, результатом либеральной направленности рыночных реформ стало масштабное сокращение всех составляющих государственного сектора  и ресурсов, им располагаемых. Однако при этом задачи, стоящие перед  государством, не только не снижаются, а даже растут. Речь идет о поддержании  макроэкономической стабильности и  устойчивого экономического роста, национального суверенитета в условиях глобализации мировой экономики, об улучшении качества предоставления традиционных общественных благ, а  также расширении новых их видов. В связи с этим актуализировались  проблемы совершенствования управления государственными ресурсами, важнейшим  направлением чего является усиление государственного финансового контроля. 

В России на начальном  этапе развития рыночных отношений  предполагалось, что старая система  государственного контроля себя изжила, а новую рынок построит сам, автоматически  отрегулирует экономические отношения, все расставит на свои места и  потребность в контроле, а уж тем  более - государственном, отпадет См.: Воронин Ю. М. Государственный финансовый контроль: социальная сфера и наука. - М.: Финансовый контроль., - 2003. - С. 9. 

. Это привело  к тому, что система контроля  в целом, финансового в частности  и государственного финансового  контроля в особенности была  практически ликвидирована. Однако, как демонстрирует практика развитых  рыночных экономик, а также многочисленные  исследования западных экспертов,  развитие в целом, экономическое  и социальное, невозможно без  эффективного государства. Государство  не может быть эффективным  без устойчивой системы учета  и контроля.