Бюджетный дефицит: регулирование, проблемы сокращения

      В числе важнейших мероприятий, осуществленных Б. Федоровым, были следующие:

        Консолидация в бюджете всех  внешнеэкономических операций государства  и кредитов предприятиям. Последний  бюджетный кредит в размере  200 млрд. руб. (2.4 % ВВП) был выдан  Центральным банком в апреле 1993 года.

        Существенное сокращение бюджетного  дефицита, связанное, прежде всего с отменой субсидирования кредитов, централизованного импорта и импортных дотаций, либерализацией цен на уголь, зерно, хлеб. Начиная с апреля 1993 года кассовый дефицит бюджета ни разу не превышал 10 % ВВП, а в последнем квартале 1993 года был снижен в среднем до 6,1 % ВВП.

        сокращение привлечения кредитов Центробанка и внешних кредитов для финансирования бюджетного дефицита.

        Начало неэмиссионного финансирования  бюджета с помощью выпуска  государственных ценных бумаг  (трехмесячных ГКО) с мая 1993 года.

        Во втором периоде “федоровского  этапа” удалось снизить кассовый  дефицит бюджета до 6,7 % ВВП по  сравнению с 7,6 % ВВП в первом, расширенный дефицит бюджета  - до 8,2 % ВВП по сравнению с 11,1 % ВВП.  

Бюджетный дефицит и политика В. Черномырдина (февраль - август 1994 года) 

    Практически сразу же после ухода Е. Гайдара  и Б. Федорова правительство В. Черномырдина заметно смягчило бюджетную и  кредитно-денежную политику. Уже в  феврале 1994 года кассовый дефицит бюджета  вырос в 2,5 раза по сравнению с последним кварталом 1993 года и достиг 14,8 % ВВП. Общий прирост активов Центробанка увеличился до 17,8 % ВВП. В последующие месяцы дефицит бюджета еще трижды - в мае, июле и августе составлял двузначную величину. И хотя, в конечном счете, правительственная политика оказалась не столь разнузданной, как это было в конце 1992 - начале 1993 годов, и как ожидалось в начале 1994 года, все же ее смягчение оказалось весьма существенным.

В среднем  за этот период кассовый дефицит бюджета  возрос с 6,7 до 11 % ВВП. Несмотря не на что, на финансирование бюджета использовались иностранные кредиты - второй транш кредита на системные преобразования (КСП) в размере 1,5 миллиардов долларов, предоставленный МВФ в апреле 1994 года (давший 0,9 % ВВП), а также возросшие поступления от продажи ГКО (1,0 % ВВП по сравнению с 0,2 % ВВП в последнем квартале 1993 года) кредиты Центробанка Министерству финансов также возросли - с 6,5 до 9,1 % ВВП и остались важнейшим источником покрытия бюджетного дефицита. Именно эмиссионное финансирование разбухшего бюджетного дефицита оказалось важнейшим фактором увеличения совокупного прироста активов Центрального Банка с 12,2 до 13,8 % ВВП

После серии изнурительных консультаций и согласований бюджет на 1995 год  с фиксированным дефицитом в  73 триллиона рублей (около 5,5 % ВВП) прошел три слушания в парламенте и был окончательно утвержден Государственной Думой 7 марта и Советом Федерации 23 марта 1995 года. В законе о бюджете было закреплено положение о неинфляционном финансировании его дефицита. Вообще, бюджетная и кредитно-денежная политика сентября-декабря 1994 года оказалась более сдержанной, чем в предыдущие семь месяцев. Кассовый дефицит бюджета снизился с 11,3 до 10,3 % ВВП, но оставался выше уровня, достигнутого в четвертом квартале 1993 года (6,7 % ВВП). В первом квартале 1995 года макроэкономическая политика правительства оставалась умеренной. Кассовый дефицит бюджета не превысил 3,6 % ВВП, причем кредиты Центробанка составили лишь 1,3 % ВВП. Оставшиеся 2,3 % ВВП были профинансированы за счет ценных бумаг, в том числе за счет принудительно размещенных казначейских обязательств (КО) - 1,8 % ВВП и за счет ГКО - 0,5 % ВВП. [Финансовая стабилизация в России. “Прогресс- Академия”. Москва 1995 год. Стр 132]

   Анализ  доходной и расходной частей бюджета на 1995 г. показывает, что и в доходной и в расходной частях он составлен с гораздо большей степенью реализма, чем бюджеты предшествующих лет. Для бюджетов 1993 и 1994 гг. было характерно завышение уровня доходов и расходов по сравнению с фактическим исполнением на 5—6% ВВП. В бюджете на 1995 г., напротив, заложена некоторая недооценка объема поступлений и расходов. По доходам она составляет около 1% ВВП, а по расходам — от 1—2% ВВП.

В краткосрочной  перспективе наиболее важны отнюдь не величины федеральных доходов или расходов, а разница между ними и способы ее финансирования. Реальный объем поступлений в федеральный бюджет составил примерно 13% ВВП, а объем расходов — от 18 до 19,5% ВВП. Таким образом, бюджетный дефицит составил от 5 до 6,5% ВВП. При оценке ВВП в 1450 трлн руб. размер бюджетного дефицита составил от 73 до 95 трлн руб. Итак, в 1996 год, год выборов страна вступила с впечатляющим дефицитом. Однако это, как стало ясно  позднее, не повлияло на выбор россиян.

    Ситуация  после президентских выборов 1996 года

    После президентских выборов 1996г. страна не получила ничего нового. Состав и  структура Правительства остались без изменений. Страну больше волновало  здоровье Президента, чем макроэкономические проблемы. Тем более ни кого не интересовала проблема бюджетного дефицита. Бюджет на 1997г. был принят без особых проблем с Государственной Думой (торги президентской администрации с коммунистами и лдпровцами не в счет). Однако кажущаяся макроэкономическая стабилизация не смогла сократить величину бюджетного дефицита. Уже в первом полугодии 1997 года Правительству пришлось предлагать проект секвестра бюджета страны. Путем сокращения расходной части (в основном уменьшению подверглись расходы на социальный сектор), предлагалось решить проблемы огромного  бюджетного дефицита. Однако подобную законодательную инициативу Правительства Госдума не пропустила, поэтому проблему пришлось решать правительственными постановлениями.

    Аналогичная ситуация повторилась и при принятии основного финансового документа  на 1998 год. Однако парламентарии не учли проблему мирового финансового кризиса и возрастающий внутренний долг государства. Выстроенная в 1993-1997 годах “пирамида” ГКО в 1998 году давала ежемесячный дефицит в 30 млрд. рублей, тогда как доходы в то время составляли 28 млрд. По этой причине 23 марта 1998 года было отправлено в отставку Правительство РФ под председательством В.С.Черномырдина. Это решение Президента Ельцина положило начало правительственному кризису, который в последствии перерос в финансовый. К руководству Правительством пришел молодой и не опытный С.В.Кириенко. Для преодоления сложившейся ситуации была разработана программа, которая могла спасти страну, но недостаточный политический вес Премьера не позволил этим законам пройти через Госдуму. Как оказалось позднее, именно эти законы, но уже после кризиса 18 августа 1998 года “продвигал” в Думу политический "тяжеловес" Е.М.Примаков. Что было 18 августа 1998 года каждый из нас знает. Правда, угроза дефолта была преодолена, но ситуация до сих пор остается сложной. 
 
 
 
 
 

2.1. Современное состояние  бюджетного дефицита.

    В любой стране, как  известно, экономика  влияет на политику, у нас же, наоборот, политика влияет на экономику. Поэтому, пока в стране политическая нестабильность, и в экономической сфере дела будут обстоять не лучшим образом. Причинами всех бед в российской экономике 90-х годов была именно политика. Поэтому при анализе бюджета России часто приходится обращать внимание на чисто политические причины, отодвигая на второй план экономические. В этом большой "минус". Тем не менее, следует попытаться.

    В 1999 год Россия вступила с жестким, но реалистичным (как тогда говорили) бюджетом. Кажущаяся консолидация общества позволила с оптимизмом смотреть в будущее. По итогам первого квартала макроэкономические показатели были стабилизированы, инфляция придерживалась на среднем уровне. У страны появился реальный шанс преодоления кризисных явлений в экономике, становления на путь устойчивого экономического развития. Действительно, был шанс. Большинство импортеров ушло с российского рынка, дав толчок развитию отечественной промышленности; исполнительная и законодательная "ветви" власти  работали в одной "связке", т.е. существовали все предпосылки к нормальному развитию экономики. Однако, как всегда бывает в России, "хотели как лучше, а получилось как всегда" (цитата из речей В.С.Черномырдина). Неожиданное решение Президента Ельцина, отправившего Правительство Е.М.Примакова в отставку, вновь дестабилизировало обстановку на российском финансовом рынке, а как следствие начались проблемы с дефицитом бюджета. Внешние кредиты нам из-за ряда причин (в ряду которых можно выделить "югославский вопрос" и общую нестабильную обстановку) не давали, а о внутренних и говорить не приходится. Пришедшее к власти Правительство С.В.Степашина не обладало большим политическим весом, а без него, как известно, никаких реальных преобразований осуществить невозможно. А вскоре проблема регулирования бюджетного дефицита перестала быть актуальной, из-за известных событий в Дагестане и Чечне. В очередной раз поменялось Правительство, и к власти пришел официальный приемник Б.Н.Ельцина на посту Президента В.В.Путин. Интересно посмотреть на итоги 1999 финансового года(и вместе с тем 1997 и 1998 годов)  и на проект бюджета на 2000 год.

                     Таблица 3

млрд.рублей

данные  за 1997, 1998 годы сопоставимы с данными  за 1999 год

*) на конец  года 
**) оценочные данные

      Если  говорить об исполнении бюджета за 1999 год, то результаты следующие:

      Доходы  федерального бюджета определились в сумме 611,7 млрд. рублей (13,7% ВВП), что  составило: 129,1% к доходам, утвержденным законом "О федеральном бюджете  на 1999 год" (далее - "к годовым  бюджетным назначениям"); 115,3% к доходам с учетом мобилизации дополнительных доходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.99 № 477 . По расходам федеральный бюджет в 1999 году был исполнен в сумме 674,0млрд. рублей (15 % ВВП), или на 117,2% к годовым бюджетным назначениям.

      Дефицит федерального бюджета определился  в объеме 62,3 млрд. рублей и составил 61,5 % к предельному объему, установленному Федеральным законом "О федеральном  бюджете на 1999 год". Дефицит сложился на уровне 1,4% к ВВП, и 9,3 % к расходам бюджета против заложенного в бюджете 2,54 % ВВП и 17,6 % к расходам. Первичный профицит федерального бюджета составил 100,3 млрд. рублей, или 2,2% ВВП. 

      Дефицит федерального бюджета в 1999 году по произведенному финансированию определился в объеме 62,3 млрд. рублей и составил всего 61,5 % к годовым бюджетным назначениям. Отношение к ВВП сложилось на уровне 1,4%, а к расходам бюджета - 9,2%.

      Внутренние  источники финансирования дефицита федерального бюджета в 1999 г. составили 53,6 млрд. рублей (96,8 % к годовым бюджетным назначениям).

      Включенное  в эту сумму сальдо поступлений  от приватизации в размере -4,6 млрд.рублей включает возврат субъектам Российской Федерации средств от приватизации части государственного пакета акций  РАО "Газпром" в сумме 1,4 млрд.рублей, а также сокращение источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета на 11,5 млрд. рублей в результате реструктуризации долга ОАО "КАМАЗ" перед федеральным бюджетом.

      Сальдо  по привлечению и погашению внутреннего  государственного долга, направленные на финансирование дефицита федерального бюджета в 1999 году с учетом новации составили 41,8 млрд. рублей.

      Доход от размещения государственных ценных бумаг фактически составил 256,9 млрд. рублей. Погашение госдолга - 215,1 млрд.рублей.

      Сальдо  по госзапасам составило 16,2 млрд.рублей и сложилось из поступления от реализации госзапасов драгоценных  металлов и драгоценных камней в  сумме 25,6 млрд.рублей и расходов по финансированию госзапасов - 9,4 млрд.рублей.