Принятие управленческих решений

Эффективно работающий руководитель понимает и принимает  как факт то, что выбранная им альтернатива может иметь недостатки, возможно, значительные. Он принимает  данное решение, поскольку, с учетом всех факторов, оно представляется наиболее желательным с точки зрения конечного эффекта. В деле руководства организациями встречается очень мало ситуаций, настолько однозначных, что результатом наилучшего решения будет одно только благо.

Подходы к принятию решений

Рассматривая  процессы принятия решений, следует  учитывать два момента. Первый заключается  в том, что принимать решения, как правило, сравнительно легко. Все, что при этом делает человек, сводится к выбору направления действий. Трудно принять хорошее решение. Второй момент состоит в том, что принятие решения — это психологический  процесс. Все мы по опыту знаем, что  человеческое поведение не всегда логично. Иногда нами движет логика, иногда —  чувства. Поэтому неудивительно, что  способы, используемые руководителем  для принятия решений, варьируют  от спонтанных до высокологичных.

Хотя любое  конкретное решение редко относится  к какой-то одной категории, можно  утверждать, что процесс принятия решений имеет интуитивный, основанный на суждениях или рациональный характер.

Интуитивные решения.

 Чисто интуитивное  решение — это выбор, сделанный  только на основе ощущения  того, что он правилен. Лицо, принимающее  решение, не занимается при  этом сознательным взвешиванием «за» и «против» по каждой альтернативе и не нуждается даже в понимании ситуации. Просто человек делает выбор. То, что мы называем озарением или шестым чувством, и есть интуитивные решения. Специалист по управлению Питер Шодербек указывает, что «в то время как увеличение количества информации о проблеме может оказывать заметную помощь в принятии решений руководителям среднего звена, представителям высшего эшелона власти по-прежнему приходится опираться на интуитивные суждения. Более того, ЭВМ позволяют руководству уделять больше внимания данным, но не отменяют освященного временем управленческого интуитивного «ноу-хау». Значительную зависимость руководителей высшего уровня от интуиции подтвердил в своих исследованиях и профессор Минцберг.

Согласно еще  одному исследованию деятельности менеджеров высшего звена, 80 % опрошенных руководителей  заявили, что обнаружили у себя наличие  какой-то конкретной серьезной проблемы лишь благодаря «неформальному обмену информацией и интуиции». Д-р Йонас  Сок, открывший поливакцину, констатирует: «Интуиция — это нечто, биологию чего мы до сих пор не понимаем. Но всегда, просыпаясь утром в приятном возбуждении, я думаю: а что она  припасла для меня на сегодня, словно жду даров моря. Я работаю с  нею рука об руку и полагаюсь на нее. Она — мой партнер». Пол  Кук, основатель и президент фирмы  «Рейчем», занимающейся материаловедением, говорит, что почти все его  решения интуитивны, а те крупные  решения о принятии которых ему  пришлось сожалеть не были основаны на интуиции.

В сложной организационной  ситуации возможны тысячи вариантов  выбора. Предприятие с достаточным  количеством денег может, к примеру, выпускать любую продукцию. Однако выпускать и продавать с прибылью ему удастся лишь некоторые ее виды. Более того, в ряде случаев  руководитель вначале даже не знает  возможных вариантов выбора. Так, менеджер, полагающийся исключительно  на интуицию, сталкивается с непреходящей случайностью. С точки зрения статистики шансы на правильный выбор без какого-либо приложения логики невысоки.

Решения основанные на суждениях.

 Такие решения  иногда кажутся интуитивными, поскольку  логика их не очевидна. Решение,  основанное на суждении, — это  выбор, обусловленный знаниями  или накопленным опытом. Человек  использует знание о том, что  случалось в сходных ситуациях  ранее, чтобы спрогнозировать  результат альтернативных вариантов  выбора в существующей ситуации. Опираясь на здравый смысл,  он выбирает альтернативу, которая  принесла успех в прошлом. Когда,  к примеру, вы делаете выбор  что изучать — программу обучения  управлению или программу обучения  бухгалтерскому учету, вы скорее  всего принимаете решение на  основе суждения, исходя из опыта  вводных курсов по каждому  предмету. Если вы получили балл  «А» по нескольким программам  менеджмента и только «С» —  по программам бухгалтерского  учета, вы, вероятно, предпочтете  совершенствоваться дальше в  менеджменте.

Суждение как  основа организационного решения полезно, поскольку многие ситуации в организациях имеют тенденцию к частому  повторению. В этом случае ранее  принятое решение может сработать  снова не хуже, чем прежде (это  основное достоинство запрограммированных  решений). Простой пример касается найма  людей, получивших образование в  области управления, что в крупной  организации происходит сотни раз  в году. Несмотря на успехи психологического тестирования, ничего не придумано  такого, что гарантировало бы успех  в менеджменте на 100 %. Другой пример: решение предоставить компетентному  секретарю право отвечать на всю  рутинную корреспонденцию без внешнего контроля. Можно привести множество  подобных примеров, ибо суждение является основой множества повседневных управленческих решений. Вот почему наниматели, как правило, придают  большое значение опыту при найме  на работу.

Поскольку решение  на основе суждения принимается в  голове управляющего, оно обладает таким значительным достоинством, как  быстрота и дешевизна его принятия. Оно опирается на здравый смысл, но истинный здравый смысл встречается  очень редко. Это тем более  верно, когда приходится иметь дело с людьми, т.к. зачастую ситуация искажается потребностями людей и другими  факторами. Вероятно, более важно, что  одного лишь суждения будет недостаточно для принятия решения, когда ситуация уникальна или очень сложна. Вице-президент международной консультативной фирмы «Буз, Эллен энд Хэмилтон» указывает: «Многие менеджеры все еще считают, что все их проблемы разрешимы с помощью здравого смысла. Однако то, что представляется простым, вполне может оказаться предельно сложным. Проблема может лишь казаться очевидной».

Суждение невозможно соотнести с ситуацией, которая  в самом деле нова, поскольку у  руководителя отсутствует опыт, на котором он мог бы основать логический выбор. Сюда следует отнести любую  ситуацию, новую для организации, например, изменение ассортимента производимых изделий, разработку новой технологии или опробование системы вознаграждений, отличающейся от действующей. В сложной  ситуации суждение может оказаться  плохим, поскольку факторов, которые  необходимо учесть, слишком много  для «невооруженного» человеческого  разума и он не в состоянии их все охватить и сопоставить. Например, вскоре после второй мировой войны  руководители американских автомобильных  заводов посетили фирму «Фольксваген»  в Германии. Эрнест Брич, тогдашний  президент «Форда», пришел к выводу, что этот «автомобиль гроша ломаного не стоит» и никогда не должен продаваться  в США. Однако через десять лет  «Форд» развернул производство похожей  на «Фольксваген» модели «Эдсел», что, правда, оказалось одной из самых  громких неудач в истории автомобилестроения.

Поскольку суждение всегда опирается на опыт, чрезмерная ориентация на последний смещает  решения в направлениях, знакомых руководителям по их прежним действиям. Из- за такого смещения руководитель может упустить новую альтернативу, которая должна была бы стать более эффективной, чем знакомые варианты выбора. Еще важнее, что руководитель, чрезмерно приверженный суждению и накопленному опыту, может сознательно или бессознательно избегать использования возможностей вторжения в новые области. Если довести эту мысль до конца, то боязнь новых сфер деятельности может кончиться катастрофой. Как заметил специалист по семантике Стюарт Чейз, многие из нас — рабы прямолинейного мышления. Очень часто мы слышим слова: «Мы всегда делали это именно так». 
 

Заключение

Адаптация к  новому и сложному, очевидно, никогда  не будет простым делом. Нельзя исключить  опасность неудачи из-за принятия плохого решения. Однако во многих случаях  руководитель в состоянии существенно  повысить вероятность правильного  выбора, подходя к решению рационально.

Многие исследования, проводимые в США, свидетельствуют  о том, что даже преуспевающие бизнесмены принимают обоснованные и осмысленные решения только в половине случаев. Можно только удивляться тому, как некоторые бизнесмены принимают решения, несостоятельность которых видна даже неискушенному человеку. А ведь повышение качества решений, принимаемых хозяйственными руководителями, является важнейшим резервом повышения эффективности всего общественного производства.

Мне кажется, что  такие неудовлетворительные результаты прежде всего обусловлены незнанием  или пренебрежительным отношением к теории принятия решений в менеджменте. Многие менеджеры считают принятие управленческого решения как нечто само собой разумеющееся.