Суд присяжных

    1) не внесенные на предшествовавших составлению списков присяжных заседателей выборах или всенародном голосовании (референдуме) в списки избирателей или граждан, имеющих право участвовать в референдуме.

    2) Не достигшие к моменту составления  списков кандидатов в присяжные  заседатели возраста 25 лет. Начальная точка отчета выбрана логично. Как известно, по Закону Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судьей-профессионалом может быть избрано лицо, достигшее 25 лет. И в этом плане судьи права и судьи факта будут равны.

    3) Имеющие непогашенную или неснятую  судимость.

    4) Признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности.

      При наличии письменного заявления  гражданина из списков присяжных  заседателей исключаются:

    1)лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство;

    2) немые, глухие, слепые и другие  лица, являющиеся инвалидами,

    3)лица, не способные исполнять в силу  своих физических и психических  недостатков, подтвержденных медицинскими  документами, успешно исполнять  обязанности присяжных заседателей.

    4) престарелые, которые достигли  возраста 70 лет;

    5) руководители и заместители руководителей  органов представительной и исполнительной  власти;

    6) военнослужащие;

    7) судьи, прокуроры, следователи,  адвокаты, нотариусы, а также лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел и государственной безопасности; в 2004году в соответствии с Федеральным Законом о присяжных заседателях Федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации в эту статью были добавлены дознаватели, адвокаты, имеющие специальное звание сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии);

    8) Священнослужители. Эта норма  в чистом виде взята из Учреждения  судебных установлений Российской  империи. Воспроизведение ее в  наше время - спорно. Многие священнослужители принимают активное участие в мирских делах, скажем, заседая в парламенте. Но с другой стороны, существует евангельская заповедь: « Не судите и не судимы будете». Этот нравственный запрет обращен прежде всего к служителям церкви. Но можно ли переносить чисто морально-духовные нормы христианства в нормы закона для всех? И не должна ли подобная проблема решаться каждым служителем церкви самостоятельно, а не на уровне закона государства? Поэтому представляется целесообразным снять данное ограничение, но закрепить за священнослужителями право на самоотвод по мотивам религиозных убеждений, безоговорочно удовлетворяемое судом.

      К участию в рассмотрении судом  конкретного уголовного дела  в порядке, установленном Уголовно-процессуальным  кодексом Российской Федерации,  в качестве присяжных заседателей  не допускаются также лица:

    1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений;

    2) не владеющие языком, на котором  ведется судопроизводство;

    3) имеющие физические или психические  недостатки, препятствующие полноценному  участию в рассмотрении судом  уголовного дела.

По устному  или письменному заявлению лица могут быть также освобождены председателем суда или председательствующим судьёй: 1) лица, старше 60 лет. Однако этот возраст явно занижен. Большинство граждан России уходят в этом возрасте на пенсию. У них появляется свободное время. Как показывает практика,  многие пенсионеры в этом возрасте полны сил и без колебаний идут в суды для выполнения обязанностей народных заседателей. Надо полагать, что они могут достойно выполнять обязанности присяжных заседателей. Поэтому исключение данной категории из сферы правосудия было просто неразумным. В Федеральном законе от 31 июля 2004 года данное ограничение составляет возраст 65 лет; 2) женщины, имеющие детей в возрасте до трёх лет; 3) лица, которые в силу своих религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; 4) лица, отвлечение которых  от исполнения  служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, учителя, пилоты авиалиний и другие); 5) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном  заседании

    От  исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу, председательствующий судья освобождает всякого, чья  объективность вызывает обоснованные сомнения. Вследствие оказанного на это  лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания или обстоятельств дела из не процессуальных источников, а также по другим причинам (ст. 80 Закона «О судоустройстве РСФСР»)

      Из тех, кто внесён в список, каждый может быть раз в  год сроком на десять рабочих дней вызван в суд для участия в рассмотрении конкретного уголовного дела. Если разбирательство дела,  начатое с участием присяжного заседателя, не законченно ко времени истечения указанного срока, то его пребывание в суде продлевается на всё время рассмотрения этого дела. Там, в суде, опять таки в ходе специальной процедуры, включающей отвод того или иного заседателя сторонами будет образованна (путём жеребьевки) коллегия из  двенадцати лиц, которым предстоит вынести вердикт по делу, и двух запасных, готовых в любой момент подменить выбывшего по болезни или другой причине коллегу. Однако в печати и научных кругах неоднократно высказывались мысли о необходимости сокращения числа присяжных заседателей до 7-8 человек. В обосновании этой точки зрения проводились и организационно-экономические  (стоимость работы 12 присяжных и отсутствие помещений) и чисто практические (легче прийти к единогласному решению 7-8 присяжных, чем 12) мотивы. В качестве примера приводится опыт работы суда присяжных в Австрии, где он действует в составе трёх судей- профессионалов и восьми присяжных заседателей. Поэтому появление альтернативного варианта  норма УПК МЮ РФ о составе суда присяжных из одного судьи и семи присяжных  заседателей или из трёх судей и четырёх присяжных - не удивительно. Также очень важным моментом является то, что по старому УПК запасные присяжные заседатели лишь присутствовали в зале судебного заседания, но не участвовали. Но в долгих процессах, особенно по групповым бандитским формированиям, в случае болезни одного- двух заседателей, ведь люди, есть люди,  в состав соответственно вводились запасные. Возникали протесты: поскольку присяжный только присутствовал, не имея права задавать вопросы, высказываться по существу, принимать решения и так далее,  то необходимо начинать всё сначала. Снова начинался отбор и процесс шел снова. Поэтому  в новый УПК внесли совершенно другое положение – теперь присяжный не присутствует на заседании суда, а именно « участвует» в нём, а это принципиальная разница. То есть запасной присяжный имеет одинаковые права с комплектными, и в случае замены не требуется начинать процесс сначала. Кроме того, на усмотрение судьи, запасных заседателей может быть не два, а более, опять же по наиболее сложным длительным делам.

    Коллегия  присяжных избирает старшину и приносит  присягу на верность правосудию и справедливости. «Клянусь исполнять свои обязанности честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, доводы, обстоятельства дела и ничего, кроме них, разрешать дело по своему внутреннему убеждению и совести, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку». После этого присяжные заседатели приступают к исполнению своих обязанностей. Суть их сводится к тому, чтобы в результате судебного разбирательства однозначно ответить на 3 вопроса. Имело ли  место деяние (действие или бездействие) в совершении которого обвиняется подсудимый, совершил ли это деяние тот, кто передан суду и, наконец, виновен ли подсудимый в совершении этого деяния, то есть действовал ли он умышленно, либо с преступной неосторожностью или в силу независящих от него обстоятельств. Ч.1 ст.450 УПК устанавливает, что судья, при обсуждении вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, не вправе отказать сторонам « в постановке вопроса о наличии причины, по которой содеянное не вменяется  в вину подсудимому»

    Закрепленное  здесь правило вызывает  возражения, так как  в  нём практически  содержится предъявляемое к присяжным  заседателям требование мотивировать своё решение, причём председательствующий судья не вправе отвести этот вопрос. Анализ норм  показывает, что ответы присяжных даются в краткой форме и указывать причину своих выводов они не должны. Нелогично и то, что мотивировать обвинительный вердикт от присяжных заседателей не требуется. Это явно дискриминационно по отношению к вердикту оправдательному.

    Конечно, любое дело  требует от присяжных  куда более детальной оценки случившегося. Поэтому перед ними могут быть  поставлены и вопросы  от самых  различных обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности подсудимого, на  в том числе и вопросы о том, заслуживает ли он снисхождения или даже особого снисхождения. И ответы на эти вопросы также самым непосредственным образом влияют на смысл  приговора. Например, если признают подсудимого заслуживающего особого снисхождения, то это обязывает судью назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или перейти к другому, более мягкому наказанию. Выяснение подобного рода обстоятельств-- непростая задача и для правоведов, а ч.5 ст.449 УПК установлено, что перед присяжными  заседателями не могут ставиться вопросы,  требующие специальных знаний  в юриспруденции. Отметим, что вынесенный судом с участием присяжных заседателей приговор может быть отменен или изменен  по весьма ограниченному кругу оснований. Например, из-за неполноты судебного следствия или назначения явно несправедливого наказания. При этом  вышестоящая судебная инстанция (для областного  краевого суда – это  кассационная палата  Верховного Суда России) вправе изменить приговор в лучшую для осужденного  сторону. Всё это ещё раз подчеркивает особую ответственность присяжных заседателей за качество работы. О том же напоминают и нормы закона,  определяющие поведение заседателей в совещательной комнате. Учитывается каждое «за» и «против», как говорится в законе, заседатели должны стремится к принятию единодушных решений. Но если за три часа работы им этого достичь не удастся, решение принимается большинством голосов. Причем оправдательный вердикт считается принятым, если хотя бы шесть заседателей дадут отрицательный ответ, хотя бы на один из трёх основных вопросов вердикта (о событии преступления, преступности действий подсудимого, его вине).

    С вынесением вердикта заканчивается участие присяжных заседателей в разбирательстве дела. Но если вердикт обвинительный, суд  будет продолжен: исследуются юридические последствия вердикта, определяются квалификация содеянного подсудимым и мера наказания. Присяжные же будут наблюдать всё это уже как обычные посетители зала судебных заседаний.

    Понятно, для того, чтобы эти люди оказались  достойными своего статуса, у них  должна быть соответствующие полномочия о обеспечены необходимые условия  работы. Всё это предусмотрено  новым законодательством: они имеют право участвовать в исследовании рассматриваемых  в суде доказательств, задавать через председательствующего судью вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям и экспертам. Если у председателя  возникли какие то вопросы относительно юридической  оценки тех или иных фактов или толкования норм закона, он может обратиться за изъяснениями к председательствующему судье. Однако  права присяжных заседателей  в исследовании доказательств значительно  и, на наш взгляд, необоснованно законодателем ограничены. С материалами уголовного дела присяжных не знакомятся. Они имеют возможность воспринимать на слух только те доказательства, которые непосредственно исследуются в зале судебного заседания. Возможности задавать вопросы при исследовании доказательств, особенно при допросе в судебном заседании различных лиц, у них также ограничены, поэтому говорить о полноценном участии присяжных в исследовании представленных в суд доказательствах не приходится.

      При оценке присяжными заседателями  доказательств возникают некоторые процессуальные трудности. Заметим, что присяжные заседатели должны оценивать доказательства по общим правилам оценки доказательств. Самое общее правило такой оценки, ошибочно отнесенное законодателем к принципам уголовного судопроизводства, содержится в ст. 17 УПК РФ. В ней устанавливается, что «судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности  имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».

    И вот тут мы сталкиваемся с одним  из самых серьезных противоречий в правовом положении присяжных  заседателей – они должны оценивать  доказательства, руководствуясь при  этом законом, который они заведомо  знать не могут! В уголовном процессе действуют  общие правила оценки доказательства, которые распространяются на всех участников процесса, в том числе и на присяжных  заседателей. Невозможно себе даже представить, что бы присяжные заседатели оценивали доказательства по каким–то особым, специально для них созданным правилам.

    Как правильно заметил И.Н. Алексеев: « Присяжные должны оценивать  действия подсудимого не с позиции  закона,  а на основании социальных критериев. Процессуальное решение, принимаемое  присяжными, имеет все признаки прецедента: оно полностью произвольно и не базируется на законе»

Закон установил и гарантии независимости  и неприкосновенности присяжных  заседателей. Никто не может вмешиваться  в их работу по осуществлению правосудия,  органы внутренних дел обязаны принимать все необходимые меры для обеспечения безопасности заседателей, членов их семей, сохранности принадлежащего им имущества. Любое лицо,  в том смысле руководители предприятий и организаций, где работает заседатель,  если оно будет препятствовать заседателю исполнять возложенные на него обязанности, привлекается к административной или уголовной ответственности, в связи  с чем ему грозит наказание вплоть до лишения свободы срокам до трёх лет.

    С другой стороны,  закон четко регламентирует и поведения самого присяжного заседателя. Во время слушания дела он не должен отлучаться из зала  судебного заседания. Без разрешения председательствующего судьи, он не может общаться  по делу с лицами, не входящими в состав суда. Он также не вправе собирать вне судебного заседания сведения по рассматриваемому делу. При нарушении этих ограничении присяжных, заседатель может быть отстранён председательствующим от дальнейшего рассмотрения дела и даже оштрафован. Заседатель  не вправе уклонится без уважительной причины от исполнения своих обязанностей  в суде. За это ему грозит штраф до одного минимального размера заработной платы. Решение о наложении денежного взыскания  выносится председательствующим в том же судебном заседании, о чём делается запись в протоколе судебного заседания. Это решение является окончательным, обжалованию   и опротестованию в кассационном порядке на подлежит. Вместе с тем, законодатель позаботился и  о том,  чтобы заседатель  в связи с исполнением своих обязанностей не был ущемлён материально. Его труд  оплачивался за счёт централизованных фондов, которые выделялись из республиканского бюджета РФ (в соответствии со ст.11 и 1 Федерального закона  №113 « О присяжных заседателях  Федеральных Судов общей юрисдикцией в РФ финансирование происходит за счёт средств федерального бюджета) в размере половины должностного оклада  члена соответствующего суда, но в любом случае не менее среднего заработка заседателя по месту его основной работы. Время исполнения заседателем обязанностей в суде включается во все виды трудового стажа. В этот период не допускается его увольнение с основной работы или перевод на нижеоплачиваемую должность.