Норманская теория

летие имелись  некоторые недостатки.Некоторые  ученые,полемизируя с нор-

манистами,вообще отрицали все,что связано с деятельностью  норманнов на

Руси в IX-XI вв.(См напр.Коган С.Путь из варяг в греки.//Вопросы геог-

рафии,1950,#20).Дело дошло до другой крайности:некоторые  историки во-

обще отрицали научность норманнской теории.Например,по мнению В.П.Шу-

шарина,в настоящее  время норманнская теория "...превратилась в средс-

тво фальсификации истории,то есть стала концепцией,лежащей вне нау-

ки"(Шушарин  В.П. Современная буржуазная историография  Древней Ру-

си,с.236).К счастью,существовала и иная точка зрения,представленная,в 

частностности,Шаскольским:норманская теория- "...научная теория,опира-

ющаяся на длительную...научную  традицию,и критика этой теории должна

носить характер серьезной,глубоко обоснованной научной  полемики."При-

нимать норманнскую  теорию только как чей-то злой умысел и не имеющее 

под собой никаких  оснований явленеие,тогда,когда наука уже начала не-

минуемый процесс  ее разоблачения,было бы по крайней  мере неумно-ведь

были реальные письмеенные источники,на которые  опирались сторонники

норманизм.

Общее изложение  норманской проблемы с позиций советской  науки да-

но в книге  В.В.Мавродина.Автор заново подверг  критическому анализу ар-

гументацию норманистов,отметил  все основные сведения источников,свиде-

тельствующих  о различных формах участия норманнов  в формировании госу-

дарства на Руси,но в то же время показал ограниченный характер этого

участия в грандиозном  процессе возникновения государства  в Восточной 

Европе,явившимся  результатом многовекового общественного  развития вос-

точных славян.

Вообще,в науке  произошло то,что и должно было произойти:полемика

советской науки  с норманизмом стала перестраиваться,от борьбы с учены-

ми построениями прошлого века начали переходить к  конкретной критике 

ныне существующих и развивающихся норманистских  концепций,к критике 

современного  норманизма как одного из главных течений зарубежной науки

К тому времени  в норманистской историографии  существовало четыре

основных теории:

1).Теория завоевания:Древнерусское  государство было,согласно этой 

теории,создано  норманнами,завоевавшими восточнославянские земли и ус-

тановившими свое господство над местным населением.Это самая старая и

наиболее выгодная для норманистов точка зрения,так  как именно она до-

казывает "второсортность" русской нации.

2).Теория норманнской  колонизации,принадлежащая Т.Арне.Именно  он 

доказывал существование в Древней Руси скандинавских колоний.Норманис-

ты утверждают,что  варяжские колонии были реальной основой для установ-

ления господства норманнов над восточными славянами.

3).Теория политической  связи Шведского королевства  с Русским го-

сударством.Из всех теорий эта теория стоит особняком из-за ее фантас-

тичности,не подкрепленной  никакими фактами.Эта теория принадлежит  так-

же Т.Арне и  может претендовать лишь на роль не очень удачной шутки,так 

как является просто выдуманной из головы.

4).Теория,признававшая классовую структуру Древней Руси IX-XI вв.

и господствующий класс как созданные варягами.Согласно ей,высший класс 

на Руси Был  создан варягами и состоял из них.Создание норманнами го-

подствующего  класса большинством авторов рассматривается как прямой

результат норманского  завоевания Руси.Сторонником этой идеи был 

А.Стендер-Петерсен.Он утверждал,что появление норманнов  на Руси дало

толчок к развитию государственности. Норманны-необходимый  внешний "им-

пульс",без  которого государство на Руси никогда бы не возникло.

Чтобы доказать или,наоборот, опровергнуть ту или иную теорию из

представленных,несомненно,нужны  доказательства.Попробуем рассмотреть 

некоторые аспекты  проблемы более подробно.Любой из приведенных ниже

фактов,так или  иначе связанный с темой варягов на Руси,играет на руку

антинорманистам и каждый из них доказывает несостоятельность  норманс-

кой теории.

Например,происхождение  и значение термина "русь".Филологи из Ев-

ропы-Экблом,Стендер-Петерсен,Фальк,Экбу,Мягисте,а  также историки Паш-

кевич и Дрейер пытались утвердить и укрепить построение,согласно кото-

рому "русь" происходит от "руотси"-слова,котором  финны называют шведов

и Швецию."Русь" в смысле "Русское государство" - означало государство 

шведов-руси.Пашкевич говорил,что "русь" - норманны из Восточной Евро-

пы.Против этих построений выступал Г.Вернадский,говоривший о том ,что 

термин "русь" имеет южнорусское происхождение,и  что "рукхс" -аланские

племена южных  степей середины I тысячелетия нашей  эры.Слово"русь"

обозначало существовавшее задолго до появления варягов  сильное полити-

ческое объединение  Русь,совершавшее военные походы на побережье Черно-

го моря.Если обратиться к письменным источникам того времени-визан-

тийским,арабским,то можно увидеть,что они считают русь одним из мест-

ных народов  юго-восточной Европы.Также некоторые  источники называют

его ,и это  особенно важно,славянами.Отождествление понятия"русь" и 

"норманны" в летописи,на которое упирали  норманисты,оказалось поздней- 

шей вставкой.

Похожее положение и у другого основного пункта норманнской тео-

рии-происхождения  слова "варяги".Среди разнообразных  гипотез есть и 

такая,которая  предполагает не скандинавское происхождение  этого терми-

на,а русское.Еще  в XVII в. С.Герберштейн проводил параллели между име-

нем "варяги" и названием одного из балтийских славянских племен-вар-

гов.Эта идея была развита Ломоносовым,позже-Свистуном.Общий  смысл их

гипотез сводится к тому,что "варяги"-это пришельцы  из балтийских зе-

мель,которые  нанимались на службу к восточнославянским князья.Если ис-

ходить из правильности этих гипотез,становится непонятным,откуда в ле-

тописи взялось  слово "варяги".Понятно,что искать его в скандинавских 

сагах совершенно бессмысленно.

Более пятидесяти ученых на протяжении двух веков занималсь проб-

лемой скандинавских  заимствований в русском языке.Норманисты хотели

показать,что  многие предметы и понятий в русском  языке имеют сканди-

навское происхождение.Специально для этого шведский филолог К.Терн-

квист проела огромную работу по поиску и отсеивания из русского языка

скандинавских заимствований.Результат был совершенно неутешителен.Все-

го было найдено 115 слов,абсолютное большинство из которых-диалекты

XIX века,в наше  время не употребляемые.Лишь тридцать-очевидные заимс-

вования,из которых  только десять можно привести в доказательство нор-

маннской теории.Это  такие слова,как "гридин","тиун","ябетник","брь-

ковск","пуд".Такие  слова,как"наров","сяга","шьгла"-употребляются  в ис-

точниках по одному разу.Вывод очевиден.Точно с таким же успехом иссле-

дователь А.Беклунд  пытался доказать наличие на территории русского го-

сударства скандинавских  имен.

Еще одна основа норманистского учения-скандинавская  топонимика на

территории Руси.Такие  топонимы исследованы в работах М.Фарсмера и

Е.Рыдзевской.На двоих они выявили 370 топонимов  и гидронимов.Много?Но

в то время на исследованной территории было 60.000 населенных пунк-

тов.Несложные  подсчеты показывают,что на 1000 названий населенных

пунктов приходится 7 скандинавских.Слишком смешная цифра,чтобы гово-

рить о варяжской  экспансии.Скандинавские названия населенных пунктов и 

рек скорее говорят  о торговых связях.

Сторонники норманнской  теории также упирали на обилие скандинавс-

ких слов в русском  языке Это касалось области гидронимики:понятия

"лахта"(залив),"мотка"(путь),"волокнема"(мыс),"сора"(разветвление) и 

некоторые другие казались варяжскими.Однако было доказано,что  эти сло-

ва местного,финского происхождения.

Вообще,если внимательно  разобрать все данные,вроде бы поддержива-

ющие норманнскую  теорию,они непременно повернуться  против нее.К тому

же норманисты используют иные источники,чем антинорманисты,и  в боль-

шинстве своем  эти источники западные,например, три жития Оттона Бам-

бергского.Такие  источники часто фальсифицированны и предвзяты.Источни-

ки же,которые  можно брать на веру-византийские,например,совершенно

четко указывают  на то,что нельзя смешивать русь с варягами;Русь упоми-

нается раньше,чем  варяги;русские князья и дружины  молились либо Перу-

ну,либо Христу,но никак не скандинавским богам.Также  заслуживают дове-

рия труды Фотия,Константина  Багрянородного,в которых ничего не гово-

рится о призвании  варягов на Русь.

То же самое  можно говорить и об арабских источиках,хотя вначале 

норманисты сумели повернуть их в свою пользу.Эти источники говорят о

руссах как  о народе высоком,светловолосом.Действительно,можно  подумать

о россах как  о скандинавах,но эти этнографические  выводы весьма шат-

ки.Некоторые  же черты в обычаях указывают  на славян.

Совокупность всех источников смело позволяет говорить о несостоя-

тельности норманнской  теории.Кроме этих неопровержимых доказатель-

ств,существует множество других-таких,как доказательство славянского 

происхождения названий днепровских порогов,некоторые  археологические

данные.Все эти  факты развенчивают норманнскую  теорию.Вывод из всего 

вышесказанного  следующий:можно предположить,что  роль норманнов на Руси