Норма́нская тео́рия (норманизм) — направление в историографии, развивающее концепцию того, что народ-племя русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.

Сторонники норманизма относят норманнов (варягов скандинавского происхождения) к основателям первых государств восточных славян — Новгородской, а затем Киевской Руси. Фактически это следование историографической концепции Повести временных лет (начало XII века), дополненное идентификацией летописных варягов как скандинавов-норманнов. Вокруг этнической идентификации разгорелись основные споры, временами усиленные политической идеологизацией.

Древнерусские летописи

В 862 г. для прекращения междоусобиц племена восточных славян (кривичи и ильменские словене) и финно-угров (весь и чудь) обратились к варягам-русь с предложением занять княжеский престол (см. статью Русь, Русь (народ) и Рюрик). Откуда призвали варягов, летописи не сообщают. Можно примерно локализовать местожительство руси на побережье Балтийского моря («из-за моря», «путь к варягам по Двине»). Кроме того, варяги-русь ставятся в один ряд со скандинавскими народами: шведами, норманнами (норвежцами), англами (датчанами) и готами (жители о. Готланд — совр. шведы)

Более поздние  летописи заменяют термин варяги псевдоэтнонимом «немцы», объединяющем германские и скандинавские народы.

Летописи оставили в древнерусской транскрипции список имён варягов-руси (до 944 года), большинство отчётливой древнегерманской или скандинавской^[10] этимологии. В летописи упоминаются следующие князья и послы в Византию в 912 году: Рюрик (Rorik), Аскольд, Дир, Олег (Helgi), Игорь (Ingwar), Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид. Имена князя Игоря и его жены Ольги в греческой транскрипции по синхронным византийским источникам (сочинениям Константина Багрянородного) фонетически близко стоят к скандинавскому звучанию (Ингор, Хелга).

Первые имена  со славянскими или иными корнями  появляются лишь в списке договора 944 года, хотя вожди западно-славянских племён с начала IX века известны под отчетливо славянскими именами.

Антинормани́зм — направление в историографии, сторонники отвергают и опровергают норманистические концепции происхождения первой правящей династии Руси, и создания русского государства.^[1]. Не отрицая участия скандинавов в политических процессах на Руси, антинорманизм критикует преувеличенное, в рамках норманской теории, значение такого участия. Одним из недавних трудов сторонников антинорманизма стала монография В. В. Фомина ^[2]. Начиная с В. Н. Татищева и М. В. Ломоносова сторонники антинорманизма подчеркивали и подчеркивают проявление отечественной государственности в Скифии и Сарматии, Готии и Гуннии, Боспорском царстве и Приазовской Болгарии, Тюркском каганате и Хазарии, «северных архонствах» раннесредневековой Византии. 
 
 
 

Норманская  теория и антинорманизм

 

Согласно норманской теории, основанной не неправильном  толковании

русских летописей, Киевская Русь была создана шведскими викингами, под-

чинив восточнославянские племена и составившими  господствующий  класс

древнерусского общества, во главе с князьями-Рюриковичами. На протяжении

двух веков русско-скандинавские отношения  IX-XI  вв.  были  предметом

острой дискуссии между норманистами и антинорманистами.

Что же послужило камнем преткновения ? Несомненно,статья в Повес-

ти временных лет, датированная 6370-м годом, что в переводе на общепри-

нятый календарь -год 862- й

Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пунк-

та: во-первых, норманисты утверждают, что пришедшие варяги практически

создали государство,что местному  населению  было  не  под  силу;  и,

во-вторых,варяги оказали огромное культурное влияние на восточных сла-

вян.Общий смысл норманнской теории совершенно ясен:скандинавы  создали

русский  народ,подарили  ему  государственность,культуру,вместе  с тем

подчинив его себе.

Норманисты упирали на то,что термином "русь" обозначались  именно

скандинавы,а  их противники готовы были принять любую версию,  лишь бы

не дать норманистам фору.Антинорманисты готовы были говорить о  литов-

цах,готах,хазарах и многих других народах.Понятно,что с таким подходом

к решению проблемы антинорманисты не могли рассчитывать  на  победу  в

данном  споре.Как  следствие,  к концу XIX века явно затянувшийся спор

привел к заметному перевесу  норманистов.Количество  сторонников  нор-

манской теории выросло,а полемика со стороны их противников стала ос-

лабевать.На ведущую роль в рассмотрении этого вопроса выдвинулся  нор-

манист Вильгельм Томсен.  После того,как в России в 1891г.была опубли-

кована его работа "Начало Русского государства", где были с наибольшей

полнотой  и  ясностью  сформулированы основные аргументы в пользу нор-

маннской теории,многие русские историки пришли к  мнению,что  норманн-

ское происхождение Руси можно считать доказанным. И хотя антинорманис-

ты(Иловайский, Гедеонов) продолжали свою полемику,большинство предста-

вителей  официальной  науки встало на норманистские позиции.  В ученой

среде установилось представление о произошедшей в результате опублико-

вания работы Томсена победе норманистической концепции истории Древней

Руси.Прямая  полемика  против  норманизма  почти  прекратилась.   Так,

А.Е.Пресняков полагал,что "норманистическая теория происхождения Русс-

кого государства  вошла  прочно  в  инвентарь  научной  русской  исто-

рии"(Пресняков А.Е.Вильгельм Томсен о древнейшем периоде русской исто-

рии.- В кн:Памяти Вильгельма Томсена. Л.,1928,с. 46.).

Также основные положения норманнской теории,  т.  е.  норманнское

завоевание,ведущую роль скандинавов в  создании  Древнерусского  госу-

дарства признавало подавляющее большинство советских ученых,в частнос-

ти М.Н.Покровский и И.А.Рожков.По мнению последнего на Руси "государс-

тво  образовалось путем завоеваний,  сделанных Рюриком и особенно Оле-

гом".Это высказывание как нельзя лучше иллюстрирует положение, сложив-

шееся в русской науке в то время-на самом деле хуже не придумаешь.

Надо отметить, что в XVIII- начале XX века западноевропейские ис-

торники  признавали  тезис  об  основании скандинавами Древней Руси,но

специально этой проблемой не занимались.На протяжении почти двух  сто-

летий  на  Западе было всего несколько ученых- норманистов,  кроме уже

указанного В.Томсена можно назвать Т.  Арне. Положение изменилось лишь

в  двадцатых годах нашего столетия.  Тогда к России,уже успевшей стать

советской,резко возрос интерес.Это отразилось и на трактовании русской

истории.Стало публиковаться множество работ по истории России.  Прежде

всего должна быть названа книга крупнейшего  ученого  А.А.  Шахматова,

посвященная проблемам происхождения славянства,русского народа и Русс-

кого государства.  
 

2.

В Киеве, как центре обеспечения существования племенных союзов, вероятно, сосредоточивались и все институты, связанные с реализацией функций управления. Структура власти союзов племен формально совпадала с организацией племенной власти, но на смену родоплеменной приходит территориальная организация общества. Верховные органы племенного союза — вече (собрание свободных общинников), вожди (князья) с племенными дружинами, старейшины (старцы градские). В городе располагался сакральный центр, так как князь выполнял не только военные, но и религиозные функции. Сюда поступала дань с подвластных племен, здесь формировалось общее войско. Функции князя («князь» — слово общеславянское, заимствованное в праславянские времена из древненемецкого и означавшее сначала главу рода, племени) союза племен мало чем отличались от функций племенного вождя. Князь был представителем верхушки родоплеменного строя, а не носителем государственной публичной власти. Внутриплеменные дела сохраняют в своих руках родоплеменная знать и племенное вече, а в руках князя сосредоточиваются военные обязанности, но они обеспечиваются уже не кровнородственными связями, а территориальными, политическими и военными отношениями. 

3.