«Теория справедливости» Джона Ролза

своих претензиях на блага  общественного сотрудничества. Они  не

ограничены какими бы то ни было предварительными моральными

обязательствами в стремлении к достижению собственных интересов.

Они обладают тем, что Ролз называет «рациональной автономией».

Равенство в первоначальном положении относится, прежде всего, к

равной свободе, включая  равенство процедурных прав и  равенство

как источник обоснованных претензий на общественные ресурсы. Все

партии имеют равную ценность и симметричны по отношению друг к

1 Rawls, J. A Theory of Justice. P. 136–137.

78

другу. Предполагается также, что индивиды, как представители  пар-

тий, способны действовать  на долговременную перспективу. Будучи

рациональными, они придерживаются рациональной стратегии в

сделке. Они стремятся  к максимизации своих благ и равнодушны к

судьбе других в том  смысле, что лишены зависти. Есть также  некото-

рые первичные социальные блага, которых они, как рациональные

индивиды, не могут не желать. Это блага, необходимые для достиже-

ния любой жизненной цели: права и свободы, доходы и богатство,

власть и возможности, а также социальные основы самоуважения. Это

все то, что они стремятся  получить безотносительно своим  жизнен-

ным целям и представлениям о должном и благе. Стратегия  максими-

на, которой они, по мнению Ролза, будут придерживаться в сделке,

является результатом  их рациональности. Рациональность требует

стремиться к максимизации своей доли в получении первичных  благ

как предметов распределения. Но в первоначальном положении люди

не могут знать своего конкретного положения и потому они стремятся

гарантировать свое благо  при любом возможном раскладе, который

может иметь место, как  только спадет занавес неведения. Ролз полага-

ет, что они поступят в  соответствии с правилом максимина. Согласно

этому правилу, взятому из арсенала теории игры, предпочесть  следует

такую альтернативу, наихудшее  возможное последствие которой

лучше, чем наихудшее возможное  последствие любой другой альтер-

нативы. Иначе говоря, в  силу действия занавеса неведения договари-

вающиеся индивиды отдают себе отчет в том, что они могут  оказаться

на вершине богатства  и славы, а могут быть низвергнуты  в нищету и

забвение, как только спадет занавес неведения.

В этой ситуации им приходится выбирать весьма осторожно и

исходить из возможности  наихудшего варианта. Именно по этой

причине они и будут  придерживаться «стратегии максимина», кото-

рая предполагает, что в  ситуации неопределенности следует  выби-

рать такой вариант  поведения, который дает наилучший  результат

при наихудшем стечении обстоятельств  и тем самым сводит риск к

минимуму. Выбор в пользу двух принципов справедливости являет-

ся главным образом  заслугой стратегии максимина, что  станет по-

нятно после знакомства с  содержанием принципов.

Интуитивное основание мысли  Ролза очевидно. Он стремится све-

сти проблему выведения принципов  справедливости к проблеме «со-

вершенной процедурной справедливости». Метод гипотетического

договора Ролза следует  рассматривать как попытку продолжить про-

ект Канта путем введения процедурной интерпретации категориче-

79

ского императива и концепции  автономии путем более убедительного

их обоснования посредством  метода рефлективного равновесия.

Принципы справедливости обосновываются не путем обращения  к

нормативно нейтральной  теории игр, но путем обращения к  концеп-

ции модели личности как  свободного и равного морального существа.

Все эти процедуры приводят, в конце концов, к формированию

общественной концепции  справедливости. В этой связи важно  то,

что Ролз называет «формальными рамками концепта права». Он тре-

бует, чтобы правила справедливости были общими, универсальны-

ми, общественными и способными направлять социальные претен-

зии точно и всеобъемлюще. Таким образом, перед нами известная

концепция власти закона, основанная на равном ко всем отношении

и беспристрастности. Формальные ограничения концепции права

позволяют с порога отбросить  диктатуру, а также специальные  при-

вилегии для избранных, существующие в иерархических обществах.

Индивиды должны выбрать  общественную систему правил, которая

наделяет должности и  положения своими собственными правами,

обязанностями и преимуществами в основных сферах общественной

жизни, правил, правильное применение которых есть вопрос фор-

мальной справедливости в  том, например, что одинаковые случаи

должны оцениваться одинаково.

Принципы справедливости

Ролз полагает, что участники  гипотетического договора выберут

следующую общую концепцию  справедливости: «Все первичные

общественные блага –  свобода и возможности, доходы и  богатства, а

также условия самоуважения – должны быть распределены поровну,

если только неравное распределение  каких-либо или всех этих благ

не служит благу наименее преуспевающей части общества»1. Из об-

щей концепции далее выводятся  два более конкретных принципа

справедливости.

«Первый принцип

Каждый индивид должен обладать равным правом в отношении

общей системы равных основных свобод, соотносимой со свободой

всех.

1 Rawls, J. A Theory of Justice. P. 303.

80

Второй принцип

Социальные и экономические  неравенства должны быть органи-

зованы таким образом, что они одновременно:

(а) служили благу наименее  преуспевающей части общества  в со-

ответствии с принципом  справедливых сбережений и

(б) относились к позициям  и должностям, открытым для всех  при

условии честного равенства  возможностей»1.

Ролз предлагает также  два правила приоритета. Первое правило

приоритета утверждает, что  первый принцип справедливости имеет

лексический приоритет по сравнению со вторым. Это означает, что

он должен быть удовлетворен раньше, чем второй. Второе правило

приоритета устанавливает  приоритет между двумя частями  второго

принципа. Принцип честного равенства возможностей (б) имеет

приоритет по сравнению с  принципом различия (а). Первый означа-

ет, что свобода не может  быть куплена ценой благосостояния. Сво-

бода может быть ограничена только во имя самой свободы. Напри-

мер, свобода прессы может  быть ограничена для того, чтобы  добить-

ся беспристрастного суда.

Прежде чем перейти  к более подробной характеристике каждого

принципа в отдельности, рассмотрим самые общие идеи, которые

лежат в основании всех. Нетрудно убедиться, что перед нами оче-

редная формулировка великих  идеалов Французской революции:

свобода, равенство, братство. Проект Ролза предстает перед  нами

как еще один из проектов модерна. Идеал свободы реализуется  по-

средством первого принципа равных свобод и, следовательно, прав.

Идеал равенства предстает  перед нами в виде традиционной идеи

равенства возможностей. Неравенства  дохода и престижа понима-

ются как оправданные, если только они становятся результатом  че-

стного соревнования. Наиболее заметная новизна связана с принци-

пом братства. Именно здесь  Ролз вносит весьма существенное до-

полнение, которое придает  нормативной части его теории совер-

шенно новое и не совсем традиционное либеральное звучание. Он

признает необходимость  равенства возможностей в распределении

должностей и положений, но считает это недостаточным. Есть один

источник незаслуженного неравенства, который обычно не учитыва-

ется. Это неравенство  естественных талантов и способностей. Никто

не заслуживает быть бездарностью или гением. Доли в распределе-

нии первичных благ не должны определяться обстоятельствами,

1 Rawls, J. A Theory of Justice. P. 302.

81

произвольными с моральной  точки зрения. Естественные таланты  и

социальные обстоятельства – это вещи, одинаково связанные  с чис-

той удачей, поскольку распределение  естественных талантов произ-

вольно. Таким образом, господствующая идея равенства возможно-

стей нестабильна и  ведет к возникновению меритократии. Каким же

образом отнестись к естественным талантам? Они должны быть все-

общим достоянием, а основная структура общества может быть пре-

образована таким образом, что естественные таланты всех будут  ра-

ботать во благо наименее преуспевающих членов общества.

Таким образом, перед нами в общей сложности три, а не два

принципа справедливости, поскольку второй принцип состоит  из

двух частей. Сам Ролз дает всем эти принципам вполне определен-

ные названия. Первый – принцип  равной свободы. Второй – прин-

цип честного равенства возможностей. Третий – принцип различия.

Первый принцип представляется наиболее бесспорным, он предпо-

лагает, что основные права  и свободы должны быть распределены

равно, и является производным  самой либеральной культуры и  рав-

ного гражданства. Каждый должен быть одинаково принят во вни-

мание при определении  основных направлений общественной поли-

тики. Сюда же входит идея равенства  перед законом и то, что опре-

деленные законом ограничения  свободы должны равным образом

распространяться на всех. Именно эту идею свободы развивал Руссо,

и именно она была внедрена в сознание Французской революцией.

Другое дело практическое воплощение этой идеи. Провозгласив по-

литическое равенство, современные  государства нередко лишали

права голоса женщин и чернокожих. В Америке, несмотря на демо-

кратическую конституцию, даже сохранялось рабство, а потом  сег-

регация. Установление нормы  действительно равного гражданства, а

самое главное – его  фактическое осуществление было результатом

тяжелой борьбы за права, которую  ни в коей мере нельзя считать

законченной, хотя равное гражданство  и считается на Западе чем-то

совершенно очевидным. «Основные  свободы граждан – это в  первом

приближении политические свободы (право выбирать и быть вы-

бранным на общественные должности); свобода голоса и свобода

собраний; свобода совести  и свобода мысли; личная свобода  и сво-

бода иметь личную собственность; свобода от произвольного ареста

и задержания, что вытекает из концепта власти закона. Все эти  сво-

боды в соответствии с  первым принципом должны быть равными,

82

поскольку граждане справедливого  общества должны обладать оди-

наковыми основными правами»1.

Единственным ограничением этих свобод может быть только

свобода других. Утверждая  это, Ролз не привносит никакой норма-

тивной новизны в либеральную  теорию. Первый принцип справед-

ливости, как общий либеральный  принцип, не будут оспаривать ни

утилитаристы, ни последователи  Локка.

В соответствии со вторым принципом  должности и власть должны

быть открыты для всех в условиях честного равенства возможностей.

Карьеры должны быть открыты  для талантов. Это не что иное, как

воплощение идеи Руссо  относительно того, что обстоятельства рож-

дения не должны влиять на жизненные  шансы. Необходимость равен-

ства шансов представляется всем вещью достаточно очевидной. Но

здесь возникает проблема, которой нет с политическим равенством.

Не совсем ясно, что именно нужно для обеспечения равенства  шан-

сов. Крайне правые сводят равенство  шансов исключительно к поли-

тическому равенству. Они  полагают, что равенство шансов имеет  ме-

сто всякий раз, когда нет  никаких законов и правил, запрещающих

людям соперничать за должности  и власть. Но источник неравенства

шансов заключается не только в политических и легальных  актах.

Даже при наличии политического  равенства неравенство в богатстве  и

власти также сильно влияет на наши жизненные шансы. Тогда воз-

никла идея, что кроме  устранения законодательной базы неравенства

шансов необходимо устранить  также и иные обстоятельства. Ролз на-

зывает это честным  равенством возможностей. Ролз полагает, что об-

стоятельства рождения не должны влиять на шансы достижения успе-

ха. Практически это означает, что правительство должно предостав-

лять возможности образования  для малообеспеченных детей. Это  оз-

начает также реальный конкурс при поступлении на работу и занятии

должностей. Но Ролз отвергает  еще более радикальный призыв о кво-

тах для всех социальных слоев или ставшее ныне столь  распростра-

ненным «утвердительное  действие». Главная идея Ролза заключается

в том, чтобы нейтрализовать, посредством перераспределения  благ,

влияние на шансы человека самого факта его социального  членства.

Ролз, однако, не показывает, каким образом следует идентифициро-

вать те группы, которым  не должны быть предоставлены ни слишком

хорошие, ни слишком плохие шансы в соревновании за должности  и

власть. Во всяком случае, это  не должно быть расовое происхождение

1 Rawls, J. A Theory of Justice. P. 61.

83

или пол. Точно так же социальное различие в богатстве, доходах, по-

литическом положении  не должно влиять на шансы человека в полу-

чении образования, доходов  и власти.

Вторая часть второго  принципа называется «принципом разли-

чия», который утверждает, что все неравенства в распределении  пер-