Подведомственность экономических споров

      Особое  значение для арбитражного законодательства имеет включение в правовую систему  норм международного права и возможность применения арбитражными судами иностранных законов. До недавнего  времени экономические споры с участием иностранного элемента рассматривались в РФ преимущественно в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ, являвшимся фактически "арбитром-монополистом" по данной категории споров.

      Дела  с участием иностранных инвесторов, которые прежнее законодательство относило к подведомственности судов  общей юрисдикции, теперь также подведомственны  арбитражным судам. Из содержания статей 1 и 3 Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР", в которых приводится перечень лиц - иностранных инвесторов, а так же путей осуществления иностранных инвестиций, следует, что возможны две основные формы деятельности иностранных инвесторов: предприятия с иностранными инвестициями созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; иностранные юридические лица, осуществляющие свою деятельность в России через представительства или филиалы, либо без таковых.

      Механизм  определения подведомственности дел  с участием иностранных инвесторов и государственных органов может иметь особенности в зависимости от того, кто является инициатором судебного спора, а кто отвечающей стороной. Так, при обращении инвестора в суд общей юрисдикции, дело рассматривается по правилам не искового производства, а производства, возникающего по делам из административно-правовых отношений. Согласно п.3 ст.25 ГПК РСФСР дела, возникшие из административно-правовых отношений, перечисленных в ст.231 ГПК, подведомственны судам. В п.2 данной статьи говорится о делах по жалобам на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий. Во втором и третьем абзацах ст. 9 Закона "Об иностранных инвестициях в РСФСР" также говориться о том, что споры иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями с государственными органами РСФСР подлежат рассмотрению в судах РСФСР. Указанный Закон не налагает ограничений на категории дел, которые могут быть рассмотрены в судах общей юрисдикции. И по сложившейся до  1995 г. практике, районные (городские) суды принимали к рассмотрению любые дела, заявляемые иностранными инвесторами. Попытки же обратиться в арбитражные суды для разрешения таких споров, напротив, не имели успеха.

      Со  вступлением  в действие нового АПК  РФ у предприятий с иностранными инвестициями появилась возможность для обращения в арбитражный суд. Таким образом, в законодательстве как бы установилась альтернативная подведомственность данной категории дел, что создает правовую неопределенность.

      Следует признать, что некоторое разграничение  подведомственности споров было произведено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам". В п.4, которого, говориться, что споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан предпринимателей, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В п.1 постановления Пленума № 12/12 дается "алгоритм" определения подведомственности дела. В нем говориться, что в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду), следует руководствоваться законодательными актами, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не установлено законом. Далее постановление разъясняет, что споры о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, разрешаются в суде, если требования предъявлены гражданином, либо в арбитражном суде, если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем.

      По-видимому, на основании п.4 ст.25 ГПК РСФСР  и ст.212 АПК РФ иностранные юридические лица по-прежнему имеют право обращаться с исками, как в арбитражные суды, так и в суды общей юрисдикции. Приемлема ли правовая ситуация, когда сторона в споре может по своему выбору обратиться в одну из двух систем судебных органов?

      Альтернативную  подведомственность допускают разработчики нового Гражданского процессуального  кодекса, которые в п.10 ст.22 проекта  оставляют дела с участием иностранных  юридических лиц в подведомственности судов общей юрисдикции. Если исходить из сложившейся в настоящее время тенденции к специализации, которая пронизывает все современные области знания и юриспруденцию в том числе, следует признать, что альтернативная подведомственность не отражает современных правовых реалий.

      Необходимость специализации судов по кругу участвующих в деле лиц и характеру правоотношений диктуется следующими обстоятельствами: возрастанием количества правовых актов, принимаемых и издаваемых разными ветвями власти, увеличением объема правовой информации; новизной и неопределенностью ряда правовых положений, усложнением законодательства, наличием коллизионных норм; высокой загруженностью и недостаточной квалификацией судей.

      Не  выдерживает критики и тот  тезис, что альтернативная подведомственность увеличивает объем прав на судебную защиту, предоставляя возможность выбора между двумя судебными системами. Право на судебную защиту определяется не столько широтой выбора процессуальных шагов, сколько своевременностью разрешения спора, а так же степенью законности и обоснованности вынесенного по нему решения.

      Вопрос  о подведомственности может стоять еще в одной плоскости: а не должны ли конкурировать между собой  судебные системы? Видимо это тот  случай, когда конкуренция систем не уместна, ибо решить задачу по обеспечению  в целом достойной защиты прав и законных интересов может лишь не разделенная ведомственными противоречиями система правосудия, опирающаяся на продуманное законодательство о судебной системе РФ. Касаясь вопроса подсудности спора, следует отметить, что согласно действующему законодательству, если дело осложнено иностранным элементом, стороны могут самостоятельно определить подсудность спора арбитражному суду РФ.

      Актуальность  рассмотренного вопроса о делах  с участием иностранного элемента сегодня  еще не слишком велика. Однако, в связи с увеличением количества субъектов предпринимательской деятельности, занимающихся внешнеторговой деятельностью, ростом авторитета арбитражных судов России за рубежом и формированием действенной исполнительной системы, прогнозируемый рост количества данной категории дел в ближайшее время может превзойти все ожидания.   

5. Практика рассмотрения  споров возникающих  по иным основаниям

      Под «иными правоотношениями», из которых  может возникнуть экономический  спор, подведомственный арбитражному суду, следует понимать земельные, налоговые и другие отношения, которые не охватываются собственно гражданскими и административными правоотношениями.

      Экономическая реформа в России, непосредственно  связанная с видоизменением всей системы сложившихся земельных отношений, повлекла за собой изменение законодательства, значительно расширившего компетенцию арбитражных судов по разрешению земельных споров. Судам общей юрисдикции неподведомственны споры и жалобы, связанные с предоставлением земель; их изъятием для государственных и общественных нужд; прекращением прав на землю, по вопросам аренды, отчуждения и приобретения земельных участков; а также иные земельные и имущественные споры, связанные с земельными отношениями, поскольку в силу  ст.5 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст.22 АПК РФ 1995г. указанные дела относятся к юрисдикции арбитражных судов.

      Наибольший  интерес с практической точки  зрения представляют вопросы подведомственности налоговых споров. Налоговая сфера долгие годы была вне судебного контроля. Только с 1991г. возможность обращения в суд по спорам в этой сфере стала реальностью. Число налоговых споров постоянно возрастает. Налоговое законодательство предусматривает достаточно строгую имущественную ответственность. Речь идет об огромных суммах, которые могут в большей мере определять финансовое состояние, а то и судьбу предприятия в целом. Как известно, в соответствии с Законом РСФСР от 27.12.1991 г. "Об основах налоговой системы в РФ" применение финансовых санкций возможно в течение шести лет с момента совершения  налогового правонарушения. Это усложняет не только доказательственную  базу, но и правовую основу спора, учитывая многократное изменение за это время налогового законодательства, нестабильность которого является  общепризнанной проблемой.

      Ряд практических вопросов связан с порядком обращения в арбитражный суд. Налоговые дела в отношении юридических  лиц  рассматриваются в арбитражных  судах, как правило, по искам этих лиц. В соответствии с Законом "Об основах налоговой системы в РФ" взыскание недоимок, штрафов и иных санкций производится налоговыми органами в бесспорном порядке. Юридические лица защищают свое право посредством иска о признании недействительными таких решений налоговых органов, т.е. принцип судебного контроля сохраняется.

      В отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, налоговые дела возникают в арбитражных  судах по заявлениям налоговых органов. В том же Законе "Об  основах налоговой системы в РФ" специально подчеркивается, что взыскание недоимок, штрафов и иных санкций производится в судебном порядке. Иски граждан имеют место по возмещению убытков.

      Арбитражная практика испытывала некоторые трудности  в определении подведомственности налоговых споров с гражданами - предпринимателями, когда последние к моменту рассмотрения дела утрачивали статус предпринимателя. Следует учитывать, что согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ». В нем указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве предпринимателя, дела с участием указанных граждан, связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом до прекращения действия государственной регистрации.

Возникает вопрос: возможно ли обращение в арбитражный суд, если предприятие обжаловало решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган? Судебная практика отвечает на этот вопрос положительно. В арбитражный суд обжалуется решение налогового органа, адресованное конкретному предприятию, если предприятие считает это решение незаконным. Правовая основа для обращения в арбитражный суд содержится в ряде законодательных актов и, в частности,  в ст.22 АПК.

      Нередко к моменту обращения в арбитражный  суд спорные суммы уже списаны  со счета предприятия. В этих случаях возможно предъявление иска о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта.

      Дела  об установлении фактов, имеющих юридическое значение, - это новая категория дел, подведомственных арбитражному суду, появившаяся с введением АПК 1995г. Такие дела рассматриваются арбитражным судом по заявлению лица, заинтересованного в установлении факта, имеющего значение, когда не возникает спора о праве, то есть в деле нет ответчика, а есть только заявитель. Арбитражный суд может принять заявление об установлении факта, при условии, что такой факт порождает определенные юридические последствия, такие, как возникновение, изменение или прекращение прав какого-либо лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      К юридическим фактам, которые устанавливаются  арбитражным судом, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом - 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте.

      Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

     1) если согласно закону факт  порождает юридические последствия;  влияет на правоотношения в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

     2) если установление юридического  факта не связывается с последующим  разрешением спора о праве,  подведомственного арбитражному  суду;

     3) если заявитель не имеет другой  возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;