Основные тенденции развития российского законодательства о несостоятельности (банкротстве)

    Однако  не всегда банкротство играет положительную роль как для конкретных производителей, так и для общества в целом. Именно в силу типично рыночной природы этого явления банкротство обладает элементами неопределенности, а, следовательно, и деструктивности.

    Первое  и основное — это социальные проблемы, возникающие в результате банкротства предприятия. Однако стоит особо оговориться, что в решении этих задач институт банкротства продвинулся далеко вперед за последние сорок лет.

    Во-вторых, серьезной проблемой на микроуровне  остается устранение последствий технологических разрывов на макроуровне.

    Логика  появления технологических разрывов такова. Для каждой замкнутой системы существуют пределы роста. Те же процессы, которые сформировали данную систему, на более поздних этапах становятся ее ограничителями. Дальнейшее развитие требует скачка в исходных, базовых характеристиках системы. Эти моменты могут называться переломными точками или технологическими разрывами. Причем критические перемены готовятся незаметно и постепенно, но происходят лавинообразно. В результате предприятия-лидеры вмиг оказываются отстающими. Переход от электронных ламп к полупроводникам, от натуральных моющих средств и волокон к синтетическим, от грампластинок к магнитной ленте и компакт-диску является примером технологических разрывов. Причем для массы предприятий имеют значение не только крупные научно-технические сдвиги, а порой и мелкие, но и оригинальные изменения, которые подрывают их с таким трудом завоеванные преимущества.

    Отрицательные стороны банкротства хозяйствующих субъектов с течением времени оформляются в систему издержек банкротства. [4, с.17]

    При рыночных отношениях Закон о банкротстве  выступает как один из регуляторов нормального функционирования экономики страны. Вместе с тем законодательные акты, решения правительства не должны ставить предприятия в условия, когда банкротство становится принудительным. Например, правительство не погашает долги аграрному сектору экономики, который в свою очередь не платит машиностроительным заводам за поставку сельскохозяйственной техники, последние задерживают платежи предприятиям-смежникам. В тяжелейшем состоянии находится цепочка предприятия: «электроэнергетика — угледобыча — железная дорога». В народном хозяйстве все чаще складываются такие чреватые далеко идущими последствиями цепочки неплатежей. Такая политика правительства может привести к принудительному банкротству целые отрасли промышленности. [16, с.89] 

Глава 2 Эволюция и основные проблемы становления РЗ о банкротстве 

2.1. Развитие института банкротства до 1917г. 

    Западные  модели не могут быть механически  перенесены на российскую почву, поскольку не всегда отвечают практике отечественных предприятий. Автоматическое применение к отечественным предприятиям судебных процедур банкротства приведет к сокращению рабочих мест и повысит социальную напряженность в обществе. По этой причине лучше ориентироваться на собственные разработки и накопленный практический опыт.

    Важным  и полезным в этом смысле является изучение истории регулирования  банкротства в дореволюционной России. Это позволит извлечь поучительный опыт, учитывающий особенности и традиции разрешения трудных экономических ситуаций, и использовать его для выработки технологий антикризисного менеджмента в современных условиях. Ученые рассматривают текущий этап развития гражданско-правового регулирования банкротства как новый виток функционирования ранее созданного механизма, который формировался в России на протяжении XVIII – XIX вв. [15, с.21]

    Конкурсный  процесс существовал и развивался в России с древнейших времен. Первые свидетельства об этом можно обнаружить в Русской Правде, одном из древнейших памятников российского правоведения (приблизительно XIII в.), где содержатся ясные и подробные постановления, касающиеся отдельных аспектов несостоятельности и конкурсного процесса. Попытки регулирования отдельных вопросов, связанных с несостоятельностью должников, содержатся также в "Договоре Смоленска с Ригою" 1229 г., Псковской Судной грамоте, Судебнике Ивана III, в Уложении царя Алексея Михайловича и др. [4, с.11]

    В дореволюционной России была создана  целая система норм о банкротстве, которые образовывали конкурсное право. Вехами его развития явились «Банкротский Устав» 1740г., «Устав о банкротах» 1800г., «Устав о торговой несостоятельности» 1832г., «Устав Судопроизводства Торгового» 1905г. Последний признавал, что «не только физическое, но и юридическое лицо может быть объявлено несостоятельным». Несостоятельностью признавалось такое положение дел, «когда кто-либо не имеет наличных денег на удовлетворение в срок своих долгов и есть признаки, что долги неоплатны, то есть всего имущества его для полной уплаты будет недостаточно». [15, с.22]

    Существовала  система распределения средств  между кредиторами: сначала отдавался долг князю, потом — иногородним кредиторам, затем — всем остальным. В этом прослеживаются зачатки формирования понятия очередности кредиторов. Способом получения денег служила продажа должника по торгу. Уже тогда существовало понятие злостного банкротства, которое отграничивалось от несчастного. Две категории должников — впавшие в несостоятельность из-за несчастного стечения обстоятельств и должники, имевшие только одного кредитора, — не подлежали продаже. В этих случаях выдавалась отсрочка в погашении долгов, причем процедуры несостоятельности не затрагивали имущество, которое не могло быть поделено между кредиторами.

    В течение четырех столетий, вплоть до Уложения 1649 г., Не появилось каких-либо законов, регулирующих конкурсные отношения в России. Соборное Уложение практически повторяет то, что было установлено за 400 лет до этого "Русской Правдой". Изменения были небольшие: при распределении имущества должника устанавливалось преимущество иностранцев перед русскими кредиторами и государственной казны перед подданными.

    Переломом в истории русского конкурсного  права стал XVIII в.: именно тогда было составлено несколько проектов законов, регулирующих конкурс, принято множество актов, причем оживленная работа завершилась изданием в 1800 г. крупнейшего законодательного акта — "Устава о банкротах". Этот документ был дополнен в 1832 г. и действовал вплоть до 1917 г. В нем различалось три вида несостоятельности: простое банкротство (неосторожная несостоятельность), подложное, или злонамеренное (злостное), и безвинное банкротство (непорочное).

    Устав о несостоятельности 1832 г. давал  следующее определение банкротства: "Торговой несостоятельностью признается, когда кто-либо по торговле придет в такое положение дел, что не только не имеет наличных денег на удовлетворение в сроки своих долгов, но и есть признаки, по коим заключить можно, что долги его неоплатны, т. е. всего имущества его для полной их оплаты будет недостаточно". Таким образом, для российских условий исторически характерным был подход к несостоятельности с точки зрения критерия неоплатности. В то же время во многих зарубежных странах применялся другой (конкурирующий) критерий — неплатежеспособности, фактически означающий неоплату должником своих обязательств в определенные сроки, независимо от величины стоимости его имущества. ⁴

    В Уставе 1905г. Все случаи несостоятельности  разделялись на 3 категории:

    1. Несчастная несостоятельность –  «когда должник будет приведен  в неплатежеспособность не собственною  виною, но стечением обстоятельств,  коих род и свойство определены в законе». Такими обстоятельствами признавались «наводнение, пожар, от последствий которого невозможно было предохранить имущество посредством застрахования, неприятельское вторжение, нечаянный упадок кредиторов». Но в то же время к ним не относились неисправность дебиторов, конкуренция, недобросовестность агентов, колебание рыночных цен на товар, злоупотребление со стороны поверенного, авария груза, болезнь, потребовавшая значительных расходов на лечение.

    2. неосторожная несостоятельность  – «когда неплатежеспособность последует от вины должника, но без умысла и подлога». В качестве доказательств неосторожной вины рассматривались «кредитование на большие суммы незадолго до несостоятельности, неведение торговых книг, на указание должником своих кредиторов, неудачный выбор управляющих, неопытность должника в предпринятом деле, пожар при недоказанности убытков от него, неприведение отчета в употреблении занятых денег».

    3. Подложная несостоятельность — «когда неоплатность соединена с умыслом или подлогом». Этот вид несостоятельности являлся уголовным преступлением. В качестве улик рассматривались «умолчание или ложное показание о своем имуществе; сокрытие своего имущества безвозмездной его передачей или приобретением его на чужое имя, или иным способом; выдача или признание обязательства по долгу, полностью или частично вымышленному, сокрытие, уничтожение или изменение своих торговых книг».

    Неосторожная  несостоятельность являлась общим  случаем несостоятельности. Для признания несчастной или подложной несостоятельности требовались доказательства определенных обстоятельств.

    О несостоятельности должника делались три публикации в трех подряд выпусках Ведомостей Санкт-Петербурга и Москвы и сенатских объявлениях (на русском и немецком языках). Такие же объявления вывешивались на бирже и в суде.

    Все иски к должнику подавались в суд, ведущий дело о несостоятельности, в следующие сроки: в течение двух недель — кредиторами, проживающими или находящимися в том же населенном пункте, что и должник; в течение четырех месяцев — кредиторами, находящимися в других местах Российской империи; не позже года — кредиторами, пребывающими за границей.

    В течение трех дней с момента объявления должника несостоятельным в суд созывались все кредиторы, пребывающие в городе, в присутствии которых банкрот приводился к присяге, обещая полностью открыть свое имущество, а при утаивании любой его части отвечать за подложную несостоятельность. После этой процедуры должник заключался под стражу, а в его конторе и месте жительства производилась опись имущества. Из всех сведений (описи, документов, показаний должника и требований кредиторов) составлялся счет долгов и имущества.

    Затем судебный чиновник и наличные кредиторы  принимали на себя управление имуществом должника, при необходимости выделяя часть доходов на содержание его семьи. Далее назначалось собрание наличных кредиторов для выборов органов Конкурсного Управления — кураторов имущества и председателя. Этот орган представлял собой «нижнюю ступень коммерческого суда», ведущую делопроизводство, принимающую все ходатайства по делу о несостоятельности. Конкурсное Управление не учреждалось в присутствии менее трех наличных кредиторов. В таких случаях функции его выполнялись судом.

    Суд выдавал Конкурсному Управлению два прошнурованных журнала: один для учета доходов и расходов в связи с производством по делу о несостоятельности, второй — для описи всей действий назначенного органа. В течение всего периода деятельности Конкурсное Управление находилось под контролем суда, который имел право требовать предоставления сведений о ведении конкурса, проводить ревизию деятельности. В том случае, если дело не было закрыто, суд по истечении 18 месяцев с момента первой публикации о несостоятельности должник требовал объяснений Конкурсного Управления о причинах незавершения конкурса.

    Собрав  конкурсную массу, подсчитав и распределив  ее по разрядам кредиторов в соответствии с Уставом, Конкурсное Управление составляло заключение о причинах несостоятельности и об определении ее рода, а также отчет о своих действиях. К отчету прилагался общий счет долгов и имущества, а также примерный расчет удовлетворения претензий. Эти документы представлялись на обозрение и утверждение собранию кредиторов, которых принимали решение о дополнительном вознаграждении лиц, осуществлявших Конкурсное Управление, свыше минимального, установленного Уставом в размере 2% собранной конкурсной массы.

    Кроме того, собрание принимало решение  о дальнейшем нахождении должника под стражей. При несчастной несостоятельности он должен быть немедленно освобожден, при неосторожной — содержание под стражей могло продлиться от 8 до 16 месяцев, а в случае подложной несостоятельности дело рассматривалось как уголовное и наказанием могло стать: для торговцев — ссылка на поселение, а для остальных — лишение свободы на срок от 1,5 до 2,5 года.

    В рассмотренной процедуре существуют некие особенности, утраченные в современном законодательстве, а именно: определяющая роль судебных органов в приведении конкурса в исполнение, свободный доступ всех наличных кредиторов к имуществу должника, включая личное; унизительное обращение с должником в ходе производства по делу о несостоятельности и жестокое наказание. Причем общественное порицание вселяло в должника наибольший страх, на котором основывалось законопослушание предпринимателей царской России.  [13, с.25]

    Законодательство  о банкротстве рассматриваемого периода было трудно не только создавать, но и применять. По свидетельству известного российского цивилиста Г.Ф.Шершеневича, «многие статьи были построены настолько сложно, что затрудняли не только торговых лиц, но и опытных юристов ».