Внешнее управление как процедура банкротства

     - ведение реестра  требований кредиторов;

     - отказ от исполнения  договоров должника в трехмесячный  срок с момента введения внешнего  управления при наличии следующих  оснований:

     договор не исполнен сторонами полностью или частично;

     исполнение договора повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах;

     договор препятствует восстановлению платежеспособности должника;

     - заключение от  имени должника мирового соглашения;

     - информирование  комитета кредиторов о реализации  мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;

     - представление собранию  кредиторов отчета об итогах  реализации плана внешнего управления.

 

Глава 2. характеристика процедуры внешнего управления

2.1. План внешнего управления

     Закон «О банкротстве» в статье 106 регламентирует вопросы связанные с составлением и содержанием плана внешнего управления. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. При этом платежеспособность считается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона «О банкротстве». «Речь идет о признаках, достаточных для принятия решения о банкротстве должника, а не о признаках, достаточных для возбуждения производства по делу о банкротстве. Иначе говоря, план внешнего управления должен быть разработан таким образом, что в соответствии с его мероприятиями должник - юридическое лицо к моменту окончания внешнего управления не будет иметь ни одного рубля задолженности (для должника-гражданина это не актуально, так как в его отношении внешнее управление не вводится; особый статус есть и у крестьянского (фермерского) хозяйства)».⁵

     Внешний управляющий  обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения не позднее чем через месяц с даты своего утверждения.

     В соответствии со ст. 109 Закона Планом внешнего управления могут быть предусмотрены  следующие меры по восстановлению платежеспособности должника:

     перепрофилирование  производства;

     закрытие  нерентабельных производств;

     взыскание дебиторской задолженности;

     продажа части имущества должника;

     уступка прав требования должника;

     исполнение  обязательств должника собственником  имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами;

     увеличение  уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих  лиц;

     размещение  дополнительных обыкновенных акций  должника;

     продажа предприятия должника;

     замещение активов должника;

     иные  меры по восстановлению платежеспособности должника.

     Так же план внешнего управления может содержать:

     - условия, порядок  реализации и финансирования  мероприятий;

     - возможные расходы  должника, как связанные, так и не связанные с реализацией названных в плане мероприятий;

     - срок восстановления  платежеспособности;

     - обоснование возможности  восстановления платежеспособности  в течение срока, названного  в плане;

     - разграничение компетенции между  собранием и комитетом кредиторов по поводу утверждения сделок должника. «В плане может не быть этого условия, если полномочия собрания и комитета уже разграничены собранием, однако даже в этом случае внешний управляющий может увидеть основания для перераспределения компетенции и установить их; в результате при наличии в плане положений о разграничении компетенции проблем, связанных с несогласованностью позиций собрания и комитета, на стадии внешнего управления не будет. К сожалению, п. 3 комментируемой статьи говорит только о сделках, что вызывает проблемы применения соответствующих норм к решениям управляющего, сделками не являющимися».⁶

     План  внешнего управления должен соответствовать  требованиям законодательства. Закон  не содержит указания на последствия  конкретных несоответствий, в частности на последствия отсутствия одного из положений, названных в комментируемой статье. Очевидно, последствием может быть возможность привлечения к ответственности внешнего управляющего, так как невключение в план каких-либо обязательных условий позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении им обязанностей. Кроме того, может быть поставлен вопрос о недействительности плана внешнего управления. Согласно п. 4 статьи 106 внешний управляющий обязан представлять отчеты о своей деятельности собранию либо комитету кредиторов.

2.2. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов

     «Статья 2 Федерального закона «О банкротстве» определяет мораторий как приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. Данная льгота, предоставляемая должнику, позволяет использовать суммы, предназначенные для исполнения денежных обязательств, на проведение соответствующих организационных и экономических мероприятий, направленных на улучшение финансового состояния должника, восстановление его платежеспособности»⁷.

     Мораторий - важнейшая  мера, представляющая возможность для  должника продолжать функционирование, не исполняя определенных требований кредиторов. Это требования, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления, независимо от того, возникли требования до либо после того, как финансовое положение должника пошатнулось. При этом контрагент должника обязан исполнить свои обязательства по договору, даже если он понимает, что в отношении должника будет введено внешнее управление (исключения могут быть установлены законом или договором).

     Кроме того, мораторий распространяется на требования кредиторов, связанные с  возмещением убытков, вызванных  отказом внешнего управляющего от договоров  должника (что возможно в соответствии со ст. 102 Закона).

     «По смыслу ст. 95 Закона о банкротстве  в течение срока действия моратория  на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением случаев, указанных в законе; не начисляются неустойки (пени, штрафы) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением случаев, указанных в законе»⁸.

     По  существу, под мораторий подпадают  денежные требования конкурсных кредиторов. Для удовлетворения своих требований конкурсными кредиторами было инициировано внешнее управление. Мораторий напоминает другой правовой институт - отсрочку исполнения обязательства, с той разницей, что срок исполнения уже наступил и отсрочка касается принудительного взыскания.

     П. 2 ст. 95 Закона о банкротстве говорит  о том, что мораторий проявляется  в приостановлении действия исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым  производится в бесспорном порядке. Однако в данном положении предусмотрен ряд исключений: допускается исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате; о выплате вознаграждений по авторским договорам; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о возмещении морального вреда; о взыскании задолженности по текущим платежам. В части не начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей также предусмотрены исключения, касающиеся денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени).

     «Размер неустойки, предусмотренный по денежным обязательствам, подпадающим под  действие моратория, заменяется на другой, который рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Внешнее управление изменяет размер дополнительно взыскиваемых с должника сумм в виде неустойки»⁹.

     Моментом  прекращения начисления процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ является:

     при переходе к расчетам с кредиторами  по окончании внешнего управления - дата вынесения судом определения о начале расчетов по требованиям кредиторов каждой очереди (ст. 122 Закона о банкротстве);

     при удовлетворении требования кредитора  должником либо третьим лицом - дата удовлетворения конкретного требования (ст. 113 Закона о банкротстве);

     при переходе от внешнего управления к  конкурсному производству - дата принятия судом решения о признании  должника несостоятельным (ст. 126 Закона о банкротстве).

     По  Закону о банкротстве, указанные  финансовые санкции после завершения внешнего управления не могут быть взысканы. Поскольку мораторий - это именно приостановление исполнения должником денежных обязательств и обязательных платежей, то полное и безусловное прекращение обязанностей по уплате этих санкций, по сути, мораторием не является. По мнению некоторых исследователей, отмена финансовых санкций по просроченным обязательствам должна рассматриваться как самостоятельное право должника в период внешнего управления.

     Таким образом, мораторий предполагает не только исключение возможности принудительного взыскания денежных обязательств, срок исполнения по которым наступил, но и приостановление всех начатых процедур принудительного взыскания и добровольного исполнения. Перечень требований, по которым не приостанавливается взыскание, установленный в п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.

     По  мнению ВАС РФ, кредиторы, у которых  право требования долга вытекает из обязательств, возникших до введения моратория, имеют право в период проведения внешнего управления начислять  предусмотренные договорами проценты за пользование кредитом, а также санкции по обязательствам должника. Однако предъявление должнику указанных требований возможно только после окончания моратория, т.е. после прекращения внешнего управления имуществом должника¹⁰.

     Впервые в Законе о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право  на заключение соглашения с внешним  управляющим, в котором может  быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок их начисления.

     Стоит отметить, что мораторий не распространяется на следующие требования (п. 5 ст. 95 Закона о банкротстве):

     о взыскании задолженности по заработной плате;

     о выплате вознаграждений по авторским  договорам;

     о возмещении вреда, причиненного жизни  или здоровью;

     о возмещении морального вреда.

     Требования, не подпадающие под мораторий, удовлетворяются  по мере их поступления (для них устанавливается  режим, идентичный режиму текущих требований). Позиция ВАС РФ в отношении  данных требований заключается в  том, что их удовлетворение должно осуществляться с соблюдением очередности, установленной ст. 855 ГК РФ.

     Кроме того, закрепляются еще несколько  важных положений в отношении  введения моратория:

     мораторий распространяется и на начисление неустойки (штрафов, пени), на иные финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также проценты, подлежащие уплате; вместо этого производится начисление процентов в порядке и размерах, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ;

     мораторий распространяется на требования кредиторов о возмещении убытков, связанных  с отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника (п. 3 ст. 95 Закона о банкротстве).

     Согласно  п. 2 ст. 159 Закона о банкротстве действие моратория на удовлетворение требований кредиторов прекращается в случае утверждения мирового соглашения в ходе внешнего управления.

     При рассмотрении одного из дел арбитражный  суд установил следующее. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2004 г. в отношении должника было введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. 31 декабря 2004 г. Инспекцией ФНС России по г. Москве было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным¹¹.

     По  результатам рассмотрения данного  заявления арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования должника подлежат удовлетворению, оспариваемое решение Инспекции является незаконным, как несоответствующее налоговому законодательству и законодательству о банкротстве.