Комплексная оценка финансового состояния коммерческой организации

        (3.2)

Для Ксос нормативное значение установлено в размере, равном 0,1;

3. структура баланса признается неудовлетворительной, а организация — неплатежеспособной, если на конец отчетного периода хотя бы один из двух рассмотренных коэффициентов составит величину менее установленных нормативов, т.е. Ктл < 2 или Ксос < 0,1;
4. для установления реальной возможности восстановить свою платежеспособность за период, равный шести месяцам, следует рассчитать третий коэффициент - коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) по следующей формуле:

       (3.3)

где  Ктл.к, и Ктл.н — коэффициенты текущей ликвидности соответственно на конец и начало отчетного периода;

Т — отчетный период в месяцах; цифра «6» — период возможного восстановления платежеспособности, мес.

Норматив для Квп установлен в размере, равном 1. Если сложится положение, что Квп > 1, то организация в краткосрочной перспективе сможет восстановить платежеспособность. Если же Квп < 1, это означает, что у организации нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность;

5. структура баланса и платежеспособность признаются удовлетворительными, если Ктл и Ксос соответствуют нормативным значениям или превышают их, т.е. Ктл > 2 и Ксос> 0,1, но в данном случае необходимо проверить, не утратит ли организация свою платежеспо платежеспособность в ближайшей перспективе, равной трем месяцам. С этой целью рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности (Куп) по следующей формуле:

      (3.4)

 

где 3 — период возможной утраты платежеспособности, равный трем месяцам.

Норматив для Куп установлен в размере, равном 1. Если Куп > 1, то у организации есть реальная возможность сохранить свою платежеспособность; если же Куп < 1, то у организации в ближайшее время имеется угроза утраты платежеспособности. [4, c. 477]

Рассмотренная система очень проста, однако она обладает некоторыми недостатками, связанными, во-первых, с применением Ксос без необходимых, на наш взгляд, уточнений, состав которых дан в 12.5, и, во-вторых, с большой условностью выводов о восстановлении или утрате платежеспособности на основе сравнения с нормативными значениями Квп и Куп, расчет которых базируется на распространении на будущее изменений Ктл в предыдущем периоде. В хозяйственной практике производственные и финансовые управленческие решения, принимаемые в ближайшем квартале, а тем более полугодии, могут существенно как снизить Ктл, так и повысить его по сравнению с Ктл,.

Если в результате расчетов устанавливается факт невозможности восстановления платежеспособности или ее утраты организацией, необходимо принимать меры для восстановления платежеспособности. К их числу можно отнести:

• закрытие нерентабельных производств;
• взыскание дебиторской задолженности;
• продажу части имущества;
• уступку прав требований;
• исполнение обязательств организации ее собственниками, т.е. учредителями (участниками), либо иными третьими лицами;
• увеличение уставного капитала за счет взносов учредителей (участников) и третьих лиц;

— размещение дополнительных акций; и т.д.

В качестве своеобразной системы критериев для оценки потенциального банкротства можно рассматривать и систему, установленную в Правилах дачи заключений о возможности наступления банкротства организаций в случае единовременной уплаты сумм налогов, утвержденных распоряжением ФСФО от 13 апреля 2001 г. № 111-р. Дело в том, что в соответствии со ст. 64 Налогового кодекса (далее — НК РФ) организациям может быть дана отсрочка или рассрочка по уплате налогов и сборов при наличии угрозы банкротства в случае единовременной их уплаты.

Заключения о возможности наступления банкротства в указанном случае органы ФСФО предоставляют организации по ее заявлению, если выполняются следующие условия:

1) у организации есть в наличии собственные оборотные средства и разность между величинами собственного капитала (стр. 490 формы № 1 бухгалтерской отчетности) и внеоборотных активов (стр. 190 формы № 1 бухгалтерской отчетности) меньше величины налогов, подлежащих единовременной уплате (Н). Следовательно, первое условие возможности наступления банкротства можно представить в виде неравенства

СКО < Н;                      (3.5)

2) величина прибыли, полученной организацией после налогообложения, за последний отчетный период (ЧП,) меньше величины налогов, подлежащих единовременной уплате. Следовательно, второе условие возможности наступления банкротства можно представить в виде неравенства

 

ЧП, < Н.         (3.6)

При выяснении вопроса о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства можно руководствоваться системой показателей, установленной распоряжением ФСФО от 8 октября 1999 г. № 33-р.

Следует иметь в виду, что в целях проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния организации-должника, дело о несостоятельности (банкротстве) которого находится в производстве арбитражного суда, Правительство РФ в постановлении от 25 июня 2003 г. № 367 утвердило специальную систему показателей для оценки его финансовой устойчивости и возможности безубыточной деятельности. Эту систему можно также использовать для проведения анализа «состоятельной» организации (не банкрота), в том числе в целях прогнозирования ее банкротства.

На Западе для прогнозирования вероятности банкротства широко используется модель Э. Альтмана . [10, c. 144]

В 1960-е гг. Э. Альтман изучил финансовое состояние 33 обанкротившихся американских фирм и сравнил их данные с показателями процветающих предприятий тех же отраслей и аналогичных масштабов. Исследование позволило Э. Альтману выявить пять показателей, от которых в наибольшей степени зависит вероятность банкротства, и определить их весовые коэффициенты. Сначала Альтман включил в свою модель 22 финансовых коэффициента (независимых переменных), которые впоследствии сократил до пяти наиболее важных. При помощи своего аналитического метода он вывел следующее уравнение надежности:

Z = 1,2 Х1 + 1,4 Х2 + 3,3 Х3 + 0,6 Х4 + 1,0 Х5,      (3.7)

где

Х1= рабочий капитал/активы; 

Х2 = нераспределенная прибыль/активы;

Х3 = операционная прибыль /активы;

Х4 = рыночная стоимость  собственного капитала/задолженность

Х5 = выручка (общий доход) /активы.

В результате подсчета Z – показателя для конкретного предприятия  делается заключение:

если Z < 1,81 – очень высокая  вероятность банкротства;

если 1,81 ≤ Z ≤ 2,7 – высокая вероятность банкротства;

если 2,7 ≤ Z ≤ 2,99 –возможно банкротство;

если Z ≥ 30 – вероятность банкротства  крайне мала.

Модель Альтмана дает достаточно точный прогноз вероятности банкротства  с временным интервалом 1-2 года.

В общем можно сказать, что применение метода Альтмана позволяет прогнозировать финансовое развитие компании и на данный момент используется в мировой практике.  
После внесения незначительных корректив в предложенную Альтманом методологию большинство финансовых экспертов согласилось, что его прогнозы отличаются высокой работоспособностью и статистической надежностью, т.е. с помощью этих моделей можно максимально точно определять предприятия, у которых велика вероятность финансовых «сбоев». Чем ближе банкротство, тем более очевидны результаты, которые показывает модель Альтмана, как, впрочем, и любой другой метод.

Преимуществом методов, подобных модели Альтмана, является высокая вероятность, с которой предсказывается банкротство  приблизительно за два года до фактического объявления конкурса, недостатком - уменьшение статистической надежности результатов при составлении прогнозов относительно отдаленного будущего. [10, c. 147]

В странах с развитой рыночной экономикой применяются и другие модели прогнозирования банкротства, в том числе учитывающие влияние внешних факторов.

1.4.Методы анализа влияния инфляции на финансовое состояние коммерческой организации и ее потенциальное банкротство. Пути оздоровления финансового состояния организаций.

Незначительный уровень инфляции не оказывает большого влияния на финансовое состояние предприятия и его отчетность. Высокий уровень инфляции отрицательно влияет на все стороны финансово- хозяйственной деятельности, а бухгалтерская (финансовая) отчетность становится необъективной.

Влияние инфляции на объективность баланса заключается в том, что такие статьи баланса, как основные средства и производственные запасы искусственно занижаются по сравнению с их реальной стоимостью, а такие статьи, как денежные средства и средства в расчетах – завышаются.

Повышение цен на сырье и материалы влечет увеличение расходов предприятия на хозяйственную деятельность. Уменьшение расходов предприятия на хозяйственную деятельность происходит при увеличении цен на готовую продукцию. Если цены на сырье и готовую продукцию растут одинаково и одновременно, то изменения расходов предприятия не происходит.

Потребность предприятия в оборотных  средствах уменьшается при более  быстром осуществлении расчетов за готовую продукцию, т.е. при снижении дебиторской задолженности. Расходы  предприятия уменьшаются при более длительном сроке оплаты сырья и материалов, т.е. при росте кредиторской задолженности. Инфляция уменьшает реальную цену приобретения производственных запасов при отсрочке платежа и увеличивает при предварительной оплате.

Если доходы и расходы предприятия в равной степени подвергаются инфляции, то покупательная способность рубля в составе доходов и расходов остается неизменной. Когда цены на сырье и материалы растут быстрее, чем цены на готовую продукцию, реальные расходы увеличиваются, а реальные доходы уменьшаются, что приводит к снижению рентабельности. [13]

Предприятия, имеющие кредиторскую задолженность в период инфляции, находятся в более выгодном положении. Однако активы баланса такого предприятия  имеют заниженную реальную стоимость, что снижает его кредитоспособность и ликвидность баланса.

Занижение реальной стоимости активов  приводит к искажению фактической  себестоимости реализованной продукции, так как снижаются реальные расходы  по производственным запасам и амортизация основных средств. В результате прибыль, исчисленная по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности завышается и, соответственно увеличивается сумма налога с прибыли.

Одним из негативных проявлений инфляции является искажение отчетности. Использование  такой информации делает нереальными результаты анализа и выводы. В этом случае необходимо корректировать бухгалтерскую (финансовую) отчетность на уровень инфляции.

В экономической практике имеется  два подхода к устранению влияния  инфляции на отчетность предприятия:

- по колебанию курса валют;

- по колебанию уровней товарных  цен.

Переоценка может осуществляться либо путем переоценки только данных отчетности, либо переоценки каждой хозяйственной  операции. Последний метод очень  трудоемок.

Одной из серьезных проблем для экономического анализа является выбор общего индекса цен, использование которого в процессе корректировки бухгалтерской отчетности должно снизить возможные инфляционные искажения отчетной информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности организации. В качестве искомого показателя предлагается использовать:

• индекс потребительских цен (ИПЦ), который традиционно выступает в качестве индикатора инфляционной ситуации в стране и отдельных ее регионах и ежемесячно публикуется Госкомстатом России;
• индекс цен производителей промышленной продукции (ИЦП);
• расчетный индекс цен, определяемый на основе экспертных оценок (определяется частными информационными агентствами, публикуется в финансово-экономических еженедельниках «Эксперт», «Деньги» и др.).

В ходе анализа влияния инфляции на конечные результаты деятельности организации бухгалтер-аналитик оценивает  значения следующих коэффициентов:

К₁ = ДА/А,

К₂ = ДП/П,

К₃ = ДА/ДП,

где K_j – показатель удельного веса денежных активов в валюте баланса; ДА и ДП – величина денежных активов и пассивов; А и П – величина активов и пассивов (валюта баланса);

К₂ – показатель удельного веса денежных обязательств в валюте баланса;

К₃ – соотношение денежных активов и денежных пассивов организации.

Минимизируя отрицательное влияние инфляции на результаты финансово-хозяйственной деятельности (что весьма актуально в условиях гиперинфляции), организации должны стремиться разумно снижать показатель K_j и увеличивать значение показателя К₂ – Однако следует помнить, при этом может возрасти риск потери ликвидности, что, несомненно, отрицательно скажется на финансовом состоянии и устойчивости организации. Показатель К₃, с одной стороны, характеризует величину общей ликвидности (способность покрыть денежными активами денежные обязательства), с другой стороны, он отражает возможные направления воздействия инфляции на конечные результаты деятельности организации.