Современная информационная война. Экономика, геополитика, социология

В-третьих, падение курса рубля. Рубль ослаб, однако в меньшей степени, чем от него это ожидали. Причинами падения стали двусмысленные заявления о вводе войск на территорию Украины. Эффект возымел воздействие и если бы Центральный Банк не провел активную политику, падение рубля стало бы более существенным. Однако, несмотря на экономический урок, ЦБ не отказался от полной либерализации валютного курса и перехода к плавающему рублю. 4 марта после проведенной Путиным пресс-конференции, на которой от развернуто высказался по поводу конфликта России и Украины, рубль стал отыгрывать потерянные позиции. Заявления об обсуждении вопроса о присоединении Крыма к России снова оказало негативное влияние на национальную валюту. Очевидно, что зависимость российской валюты от внешнеполитического курса страны сильна и с переходом к плавающему валютному курсу будет только расти.

В-четвертых, снижение котировок на фондовом рынке. Такое стало возможным из-за сложившейся критической ситуации, когда 70% российского фондового рынка принадлежит иностранному инвестору. За подобную десуверенизацию пришлось расплачиваться: в первые часы торгов акции "Газпрома" рухнули

В-пятых, приток иностранных инвестиций находится в прямой связи с внешнеполитическим курсом. В понедельник управление торгового представителя США объявило, что прерывает переговоры с Россией по вопросам торговли и инвестиций до разрешения конфликта вокруг Украины. В свою очередь сомнительно, что Европа способна на аналогичные меры, так как через европейские офшоры проходит значительный поток инвестиций как из России в Европу, так и наоборот. Если посмотреть на структуру иностранных инвестиций в Россию, то можно увидеть, что США выступают далеко не главным инвестором, на их долю приходится 2,7% всех иностранных инвестиций.

В-шестых, санкции на банковскую систему и иностранные счета. Именно здесь США имеют наибольшие рычаги давления на Россию. Вашингтон уже пригрозил введением санкций против российских банков, замораживанием счетов российских частных инвесторов и государственных компаний. Европарламент обсуждал аналогичные ограничительные меры в отношении активов российских чиновников. Но тут нужно вспомнить тот факт, что после дела Магнитского, когда США заморозили счета чиновников из списка фигурантов этого дела, в России вступил запрет для чиновников на владение счетов в иностранных банках (май 2013 года). Но на имущество данный закон не распространяется, поэтому рычаги давления у Европы и США сохраняются. Сложнее с частными активами, общий объем которых неизвестен.

Применять экономические санкции не выгодно и Америке. По некоторым оценкам объём российских госсредств, находящихся на счетах в США, составляет около 400 миллиардов долларов. Россия – это крупнейший держатель долларов США, а, следовательно, замораживать российские активы – это опасное решение для американской валютной системы, которое могло бы вызвать цепную реакцию и существенно ослабить доверие рынка к американской валюте. Поэтому самым вероятным решением может стать заморозка счетов частных инвесторов, а здесь уже будет включен механизм лоббирования частных интересов как в США, так и в России. Экономические санкции – это явление обоюдное, поэтому и Россия также в ответ на угрозы со стороны Запада способна ввести ограничительные меры. Традиционно российские санкции проходили через ведомство Роспотрбнадзора, которое оказывало давление на неугодные страны посредством запрета поставок отдельных товаров. В условиях украинского кризиса Россия уже предприняла первые превентивные меры, когда Росссельхознадзор заявил о приостановлении с 10 марта решения о снятии запрета на ввоз свинины из США сразу после того, как Пентагон объявил  о прекращении военного сотрудничества с Россией. [14]

Вводить экономические санкции против России невыгодно, так как здесь переплетаются интересы и частного бизнеса, и власти. Точечно воздействовать на Россию возможно, но в таком случае последует ответная реакция со стороны России через Президента или Роспотребнадзор, который традиционно еще в бытность Онищенко выполнял карающую функцию. Однако в то же самое время не стоит забывать, что, несмотря на подобную невозможность и невыгодность санкций, Россия остается к ним уязвима, и в эту зависимость мы вогнали себя сами, когда перестали поддерживать обрабатывающую промышленность, перешли на потребление импортной продукции вместо того, чтобы развивать свое собственное производство. Стоит также отметить, все нынешние экономические санкции – прямые последствия информационной войны вокруг событий в Украине. Но доподлинно неизвестно что лучше – остаться в стороне и проиграть на поле геополитики или же принять участие и понести некоторые экономические послабления, но улучшить свою репутацию и авторитет на международной арене.

Словом, как показывает современная практика информационных войн, которые в первую очередь несут в себе цели ослабления экономики другой страны, можно с уверенностью констатировать тот факт, что любая экономика находится в прямой зависимости от информационных войн. В разное время любая информационная война может привести к экономической изоляции нашей страны. И не смотря на то, что это больше «психологический» эффект – тем не менее подобные экономические санкции сильно бьют по нашей экономике и репутации страны.

4. Влияние информационной войны на геополитику (на примере последних событий в Украине)

Геополитика — наука о контроле над территорией, о закономерностях распределения и перераспределения сфер влияния (центров силы) различных государств и межгосударственных объединений. Обычно слово «геополитика» употребляется в двух значениях - узком и широком. В узком значении это обладающая собственным методом, исследовательской традицией и научной «классикой» дисциплина, изучающая зависимость государственной политики, прежде всего - внешней, от географических факторов. Слово «геополитика» составлено из двух греческих корней: «гео»- земля и то, что связано с землей, «политикос»- то, что связано с «полисом» - государством, гражданством. В широком смысле это понятие обозначает сознательно проводимую или спонтанно формирующуюся политику государств, в той степени, в которой она связана с географическими и территориальными факторами. Предполагается, что геополитика как научная дисциплина изучает, прежде всего, геополитику в широком смысле слова.

В настоящее время средствами массовой информации Запада идет целенаправленное информационно-психологическое воздействие на людей всей планеты. В интересах определенных групп, претендующих на мировое господство, реальное положение вещей искажается посредством новейших форм и методов манипулирования информацией. Этот способ обработки сознания прошел тщательную апробацию на событиях последних лет истории человечества и стал совершенным оружием при подаче любой информации. Запад в этом преуспел. Особенно в освещении политических событий на «Восточном» фронте, где все происходящее на постсоветском пространстве интерпретируется так, что суть конечного результата, информационного продукта, выходит за пределы мыслимого и немыслимого вранья. В таких случаях воображение западных политиков и обслуживающих их СМИ не знает границ и не соотносится с реальностью. [3, стр. 41-42] На мировом уровне манипуляция такого рода, с подменой понятий и искажением фактов, хорошо проявилась во время так называемого абхазо-грузинского военного конфликта, получившего на Западе именование Российско-грузинской войны.

Конечно, для достижения требуемых результатов необходима длительная подготовка с регулярно подаваемой дозой лжи и спонсированием оппозиции, существующей в стране, выбранной для установления своего влияния. При таком подходе конечная цель оправдывает средства. И здесь можно смело сказать, что за последние годы Западу удалось осуществить в Украине подготовку и проведение новой «оранжевой» революции. Информационное превосходство было достигнуто.

Так, события, разворачивающиеся в течение последних месяцев на майдане, интерпретировались новой украинской властью в соответствии с целями и задачами Запада, прежде всего, США. А западные СМИ, в свою очередь, демонизировали Русский мир и преподносили его мировому общественному мнению в образе «вечного врага», нисколько не сомневаясь, что западный обыватель проглотит все, что будет подано. Последние события в Украине заставляют по-новому посмотреть на все, что там происходит и понять реакцию на них со стороны русских людей. Все пытаются трактовать события по-своему, и порой мнения настолько полярны, что начинаешь задаваться вопросом, почему мы все, родившиеся, выросшие и воспитанные в когда-то единой стране, не можем быть солидарны по отношению к, казалось бы, понятному и очевидному для любого здравомыслящего человека факту – в Украине на волне справедливого недовольства бывшей государственной властью произошел фашистский переворот. Оказавшись свидетелями выражения такого настроения сейчас, после семидесяти лет советской власти и двадцати лет морально-нравственного упадка и разложения, последовавших после развала Союза, мы легко можем представить какой была бы подобная ситуация лет восемьдесят тому назад, в эпоху товарища Сталина.

Вспомним и другие недавние события – ведь именно президент России предотвратил уничтожение народов Южной Осетии и Абхазии, не бросил в беде сирийский народ, оказавшийся один на один перед мощнейшей военной машиной Запада. И потому необходимо признать, что при всех недостатках, которые существуют в нашей стране, тяжелейших ошибках ее руководства в области внутренней политики, в вопросах хозяйствования и управления, успехи нашего Президента в области внешней политики очевидны и заслуживают признания. И то обстоятельство, что весь мир пока не втянулся в новую мировую войну, – несомненно и его заслуга.

Обращаясь к событиям последних месяцев в Украине, мы становимся свидетелями беспощадной информационной войны, безжалостной и изощренной, которая пришла на смену «холодной» войне ХХ века. В течение последних лет способы и методы ведения этой войны все более мутировали, приобретая уродливые, античеловечные формы, превращаясь в чудовищный симбиоз выдумки, лжи, провокации, подмены понятий, наложенных на отчасти реальные события, преподносимые в соответствии с желаниями тех или иных лиц, политических кругов. В современном информационном поле люди видят и осознают окружающий мир глазами журналистов, от чести, совести, порядочности, беспристрастности которых зависит создаваемая ими картина мира. Современная информационная война, ведущаяся Западом, нацелена на факторы уязвимости, неизбежно возникающие в условиях все более возрастающей зависимости людей от информации, а также на ее использование во всевозможных конфликтах, чтобы выигрывать их без крови.

Начало эффективного использования разнообразного инструментария информационной войны в Украине было положено Западом сразу же после «оранжевой революции» 2004 года. С того времени там активно продолжается идеологическая обработка населения, которая способствует укоренению тактики «оранжевой революции». Все это привело к тому, что «оранжевые» идеи стали восприниматься обществом как истинные и абсолютно верные. Западом разрабатывалось два вектора ведения революционной борьбы – проевропейский и националистический. И хотя в реальности Украину в Европе никто не ждал, обработка населения с целью внушения идеи о необходимости скорейшего сближения с Евросоюзом проводилась регулярно. Подготовительная фаза к перевороту длилась достаточно долго. Понятно, что здесь торопиться не следует, поскольку у старших поколений с советских времен сохранилась «духовная» закалка, у них еще остался запас сознательности, патриотизма, верности государственным идеалам. У двадцатилетних этого наследия нет. Поэтому главной целью стали именно они. Запад только ждал подходящий момент, когда можно будет переходить к очередному этапу информационной войны с мотивацией активных действий. И этот момент не заставил себя ждать. Призыв выходить на Майдан в знак протеста против отказа руководства страны от подписания кабального договора об ассоциации с ЕС послужил сигналом для активных действий по дискредитации действующего президента и премьер-министра.

В период майдана в Киеве проводилась всесторонняя медийная манипуляция общественным сознанием. На сцену вышли спин-доктора. В русском языке этому понятию соответствуют  два, ставших для нас привычными, термина, такие как «пиар-кампания» и «раскрутка». Именно спин-доктора дирижировали майдановским оркестром – люди, которые из снежка могут сделать лавину и наоборот, которые в одних случаях умеют выхолащивать первоначальный смысл события, в других - подменять его на более подходящий, в третьих - намеренно разогревать массы для достижения определенного эффекта. Здесь в качестве примера уместно привести реакцию мирового сообщества на разрешение Парламента России Президенту страны при самом худшем варианте развития событий в Украине провести ввод на ее территорию российского миротворческого контингента.  Западные и украинские СМИ тут же в один голос объявили о том, что Россия начала войну с Украиной. Хотя о войне не было и речи. Ведь для ее осуществления нужна четкая юридическая процедура, в том числе на ввод войск. Но подмена смысла в данной ситуации послужила инструментом давления на сознание обывателей. Мы с печалью и слезами на глазах смотрели на прекрасных молодых юношей и девушек, которые искренне, очень серьезно и трогательно обращались к русским матерям, молодежи и людям старшего поколения прекратить войну. Взывали к нашим братским чувствам, совести и сознанию. Это был мощнейший по своему воздействию на психику посыл. Мы были шокированы тем, как можно в современном мире манипулировать сознанием людей. Параллельно американские и европейские СМИ заговорили о «холодной» войне, временах засилия КГБ, событиях в Южной Осетии (естественно, с позиции пострадавшей Грузии), других проблемах недавнего прошлого.

По мере эскалации событий на майдане, как и было определено замыслом, должен был резко возрасти потенциал политического гнева и насилия, выросшего из безнаказанности майдановцев. Тогда Белый дом и главы отдельных стран с возмущением начали говорить о возможных санкциях против Украины и ее чиновников. В то же время ряд западных СМИ осудил действия украинских властей, но уже наступил последний этап информационной войны, связанный с будущими политическими изменениями. Именно эти изменения и были целью проектировщиков из Брюсселя и Вашингтона, даже когда они только начинали выявлять, на чьей стороне симпатии большинства жителей страны. Круг замкнулся. Задачи решены, цели достигнуты.

К чему в итоге привели все эти события с точки зрения геополитики?

Во-первых, Украина как страна потеряла часть своей территории и близка к тому, что еще несколько регионов выйдут из состава государства. Как первостепенный признак влияния информационных войн на геополитику как в мире, так и в нашем евро-азиатском регионе можно привести именно Крым. Во всех перипетиях, которые происходили практически целый год Крым не был ключевым местом проведения информационной или иной войны. Но, именно полуостров стал разменной монетой между властями Украины и безопасностью в регионе. Увы, но первоначальные цели про-западных сторонников не включали в себя потерю целого региона. И как бы эти силы не пытались оспорить то решение, которое было принято народом Крыма и Правительством РФ – его уже не отменить и регион стал еще одним федеральным субъектом РФ. Да, безусловно, референдум прошедший в Крыму не был признан почти всеми странами мира, но последующая подрывная деятельность украинского правительства на территории своей страны не требует какого-либо дополнительного признания со стороны других стран. К тому же, Евросоюз, в результате своей провальной политики, в конечном итоге напрямую не признал референдум нелегитимным.