Современная информационная война. Экономика, геополитика, социология

Сразу две неприятных истории случились с телеканалом "Russia today". Ведущая авторской программы, американка Эбби Мартин в своем эфире законно и свободно выражает свою точку зрения: она против военного вмешательства любой страны в дела суверенных государств. Американские СМИ злорадствуют - вот, просочилось инакомыслие! Журналистка - чуть ли не национальный герой США, но ненадолго. Ровно до тех пор, как она сделала вот это уточнение.

"Суть проблемы в  том, что я каждый божий день  высказываюсь против военного  вмешательства, и с самого начала  я выступала против вмешательства  США в дела Украины, однако  ни один из моих комментариев  никогда не вызывал такого  волнения. Так что в каком-то  смысле даже печально, что они  зацепились только за мою критику  в адрес действий России, потому  что она попала в нужное  им русло", - заявила Эбби Мартин.

Образ борца с русской пропагандой померк, и американские журналисты принялись смешивать Мартин с грязью.

Другая ведущая, Лиз Пол - пошла иным путем, и в прямом эфире уволилась, заявив, что, мол, не может сотрудничать с каналом, который финансирует российская власть. Кто-то, возможно, захочет представить это, как "эпидемию демаршей", хотя разница налицо.

Эбби Мартин, раз - не уволилась и не уволена; два - внятно обосновала свою позицию, за что и получила свою порцию критики на Западе. А поступок Лиз Пол руководство канала считает самопиаром. Речь идет о телеканале "Russia today", получившем не одну международную премию. Это ведь тоже прием информационной войны - дискредитация не только властей, но и журналистов другой стороны.

Хватает провокации и непосредственно в самой Украине. Ситуация вокруг Крыма породила множество слухов, сплетен и вполне внятных и реальных репортажей как украинских СМИ, так и западных - твердивших нам о наличии на полу-острове всевозможных российских войск и чуть ли не полноценных военных действиях, которые проводила русская армия. Тим Рипли, работающий в британском еженедельнике Jane's Defence Weekly, говорит, что с 28 февраля, судя по большинству сообщений, в Крыму было дополнительно дислоцировано около шести-семи тысяч российских военнослужащих. Несмотря на многочисленные свидетельства, утверждать, что окружившие украинские военные базы люди - российские военные, нельзя. Эксперты уверены, что «вежливые солдаты» - бойцы российской армии, однако доказать это непросто. Споры вокруг присутствия военных сил РФ ходили долго и были развенчаны только после присоеденения Крыма к России.

В Интернете и того любопытнее. С одной стороны, Всемирная паутина — это мир, в котором царит свобода на грани со вседозволенностью и анархией, но с другой, как и любой склад информации, им можно манипулировать и формировать определённый настрой бурлящих масс. В Рунете существует негласное правило: любые негативные новости об Украине пропускать, любые позитивные — блокировать. В результате российский сектор Интернета сплошь и поперек наполнен отрицательной информацией о происходящем в Украине. Порой такая интернетная политика доходит до маразма высшего уровня. Статья о распаде Украины? Российские порталы с удовольствием её опубликуют на первой странице.

Впрочем, это только цветочки. Ещё одна стратегия информационной войны — применение командной работы интернет-троллей с явным антиукраинским уклоном. Отличить их от остальных комментаторов довольно просто: в принципе, они соответствуют т.н. «копипастерам», что размещают идентичные комментарии на 5-6 ресурсах, повторяют заранее прописанные для них тезисы. Кстати, о том, что политики Украины создают себе рейтинги, нейтрализуют конкурентов с помощью наёмных комментаторов и блоггеров, давно уже рассказали пиар-агентства. Однако подобная практика применяется во многих странах мира, в т.ч. США, ЕС, России, Израиле и т.д. Суть данного метода — в провоцировании дискуссии и отстаивании (навязывании) определённой точки зрения на популярных сайтах, форумах и в блогах. Точкой опоры часто служат дискуссионные темы украинского общества, при этом необходимо отметить: обязательным критерием есть нивелирование достижений Украины и преувеличение её недостатков.

Это лишь малые примеры происходивших информационных войн, но эти примеры являются на данный момент наиболее актуальными и понятными для широкой аудитории. Подводя небольшой итог, хочется заметить тот факт, что информационная война в большей своей степени может происходить совсем незаметно для большинства публики. А многое из дезинформации воспринимается на веру абсолютным большинством и переходит в разряд «неоспоримых фактов». Даже, в случаях, когда все факты и доводы доказывают обратное люди продолжают придерживаться неправильно, насажденного мнения. Все это вкупе с происходящими информационными война может таить в себе огромную угрозу как для нынешнего поколения людей, так и для всех последующих. Ведь, чем моложе поколение, тем оно менее опытно и подвластно влияниям из вне. Если государство или сами люди не будут объективно оценивать и контролировать ситуации, происходящие в мире или внутри их страны, то велика угроза, что это будет делать кто-то другой – возможно, другая страна или другой постоянный источник влияния. 

Порой информационная война переходит на какой-то совершенно бытовой уровень, когда внутри семьи создается раскол из-за принятия или непринятия той или иной информации, насаждаемой СМИ разных стран. Известны случаи, когда люди увольнялись с работы исключительно потому что их начальство либо не разделяло их взглядов, либо и вовсе было «по ту сторону баррикад». Такой раскол общественности внутри одной страны может очень негативно влиять на все сферы ее деятельности – от экономики, до политики и социальной составляющей. Более подробно этот вопрос я рассмотрю в следующих главах.

3. Влияние информационной войны на экономику (на примере последних экономико-санкционных событий)

Экономика — емкое и многоплановое понятие, разные люди вкладывают в него различное содержание. Раскрыв любой словарь, как энциклопедический, так и экономический, можно встретить множество его трактовок. Для кого-то экономика — хозяйственная деятельность людей, для кого-то — домашнее или национальное хозяйство. Можно говорить об экономике отрасли, экономике предприятия, экономике страны. В широком смысле экономика — система жизнеобеспечения страны, решающая задачи производства, распределения и потребления различных благ и услуг, необходимых для удовлетворения потребностей как отдельного человека, так и фирмы и государства. Человечество может существовать и развиваться лишь благодаря непрерывному возобновлению и повторению производственных процессов. Поэтому экономика — фундамент всякого общества. Экономика возникает вместе с человеком, существует вместе с человеком и во имя человека.

Информационная война и примеры прошлых лет прекрасно показывают прямую связь, собственно, информационных войн, политики и экономики в широком смысле слова. Абсолютно точно понятно, что любая информационная война сопровождается влиянием на экономику как из вне, так и на внутренние рынки. Моно смело сказать, что одной из целей информационной войны является прямое влияние на экономику страны в негативном смысле слова.

На протяжении многих десятилетий Запад ведет экономическую войну против России/СССР. Торгово-экономические и финансово-банковские санкции Запада против России стали нормой с конца 1917 года. Это было реакцией на решение большевиков аннулировать внешние долги царского правительства и провести национализацию предприятий, принадлежавших иностранному капиталу. Тогда в западных банках были заморожены валютные счета Государственного банка и Минфина Российской империи. Замораживанию подверглось также российское золото, которое было размещено в банках Великобритании и некоторых других стран. Нельзя сказать, чтобы все ограничивалось только угрозами в адрес российских банков и их клиентов. Были и конкретные акции. Речь идет прежде всего о так называемых мягких санкциях. Они осуществляются под флагом борьбы с финансированием терроризма, отмыванием «грязных» денег, организованной международной преступностью, коррупцией и т.п. Именно под этим предлогом власти США в середине прошлого десятилетия закрыли несколько сот американских корсчетов российских банков, которые «подозревались» в незаконных операциях. Российские банки, конечно, сумели найти выход (открыв корсчета в банках других стран), но «мягкие санкции» осложнили им жизнь, т.к. скорость расчетов в долларах снизилась, а издержки возросли (комиссии за посреднические «услуги»).[4, стр. 12-15]

Ситуация на Украине, приведшая к угрозам Запада о введении санкций против России, затронула важный вопрос: а насколько чувствительна Россия к экономическим санкциям, какой урон они могут нанести российской экономике и какова степень ее суверенизации? Конечно сейчас применение экономических санкций против России – это скорее демонстративная угроза, которая в текущей ситуации не приведет к реальному применению. Но если спрогнозировать в будущее и представить себе ситуацию непосредственного противостояния Западным странам в целях обеспечения национальных интересов, защиты братских народов или иных ситуаций, то вопрос по-прежнему останется открытым: чем придется пожертвовать за это стране и будет ли эта жертва соразмерна цели.

Санкции в связи с событиями в Крыму и на Юго-Востоке Украины — политические и экономические меры в отношении ряда лиц и организаций, которые, по мнению международных организаций и отдельных стран, причастны к дестабилизации ситуации в данных регионах Украины. Под санкции Европейского союза и США попали украинские и российские граждане и юридические лица, а также был приостановлен ряд программ сотрудничества с российскими органами власти. Также санкции ввели Канада, Япония, Норвегия, Австралия, Швейцария. Санкции были введены вскоре после российского вмешательства в ситуацию на Крымском полуострове в феврале-марте 2014 года, российской поддержки одностороннего провозглашения независимости Республики Крым, последовавшего вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации и дальнейшей эскалации ситуации на Востоке Украины, что рассматривается как нарушение территориальной целостности Украины.

21 марта 2014 года  Международные платёжные системы  Visa и MasterCard прекратили обслуживать карты, выпущенные в российских банках, аффилированных с лицами из списка санкций США. Среди первых пострадавших — клиенты банков АКБ «Россия», «Собинбанк», «Инвесткапиталбанк», СМП Банк, «Финсервис» и другие. Всего пострадали из-за действий Visa и Mastercard семь российских банков. Этот вид санкций широко применяется в международной практике как эффективный метод подрыва валютно-экономического положения страны. Финансовые санкции включают в себя блокирование иностранных активов правительства, ограничение доступа на финансовые рынки, прекращение предоставления финансовой помощи. После того, как платёжные системы Visa и MasterCard по требованию Минфина США заморозили операции по пластиковым картам нескольких отечественных банков, в России активизировались действия по созданию собственной национальной платёжной системы.  Идут разговоры о переходе на китайскую платёжную систему UnionPay или японскую JCB. Госдума потребовала компенсаций от Visa и MasterCard.  27 марта 2014 года Президент Российской Федерации Владимир Путин одобрил создание национальной платёжной системы в России. По прогнозам американцев, в случае создания национальной платёжной системы в России, упущенные доходы Visa и MasterCard составят более $4 млрд в год. [11]

Санкции — это не идеальный инструмент внешней политики, но слабая экономика России и её зависимость от западных рынков капитала дают США и Европе определенные средства влияния — только если они серьезно настроены. Объявленные Обамой санкции хуже, чем бесполезны, поскольку главным их результатом будет то, что Америка покажется слабой. В случае гипотетически возможной экономической блокады, при которой в страну перестанут ввозиться стратегически важные ресурсы, Россия может столкнуться с серьезными проблемами нехватки ряда продовольственных товаров, лекарств, комплектующих для производств.

Во-первых, если представить себе ситуацию военного конфликта, в котором будет замешена Россия, а Запад попытается точечно воздействовать, российский фармарынок останется практически без импортной продукции, так как основной поставщик - это страны Европы (на крупнейших европейских поставщиков приходится 71,8% , на США – 4,7% и на Индию – 6,1%). Доля импортной продукции превышает 70% лекарственного российского рынка. Согласитесь, цифры внушительные, чтобы задуматься о безопасности и суверенности государства. А лекарственные средства – это стратегически важная продукция и обойтись без нее в течение длительного времени страна не сможет.

Во-вторых, это стабильность экспортных поставок энергоресурсов. В частности именно на применении ограничительных механизмов поставок настаивают США, которые внесли в Конгресс законопроект о введении возможных санкций против России. Европа при этом не готова к введению экономических мер против России. С точки зрения установления эмбарго на поставки российской нефти можно быть уверенным, что на данном этапе система выстроена так, что России опасаться нечего.  Больше всего нефти страна продает Европе – 67,5%, второй партнер – это Китай, на долю которого приходится 16,85% российской нефти и третье место занимает США – 6%. Так как в европейской структуре потребления нефти на долю российской приходится 46,38% всей нефти, [5] Европе будет просто невыгодно объявлять эмбарго и лишать себя энергоресурсов. В быстрый срок восстановить снабжение не удастся, поэтому с этой точки зрения Европа является надежным партнером. Напротив США, выступающие главными инициаторами санкций, способны объявить эмбарго и прекратить покупку российской нефти, так как она составляет всего 5% от их общего потребления нефти, то есть найти замену в краткие сроки Америка сможет, а значит возможны и санкции США против России. Газовая отрасль России практически полностью ориентирована на страны Европы и СНГ: так в Европу через трубопроводы поступает 64,70% российского газа, в страны постсоветского пространства – 27,85%, оставшаяся доля - в Азию в виде сжиженного природного газа. Отечественные сырьевые компании полностью зависимы от европейского газового рынка, в то время как Европа более диверсифицировала свои торговые отношения, доля российского газа в структуре импорта составляет 34,46%, вторым поставщиком выступает Норвегия, третьим – Нидерланды. США удовлетворяют свои потребности в газе за счет Канады, и, по оценкам экономистов с учетом сланцевой революции заинтересованы в том, чтобы Европа постепенно стала переходить на американский сланцевый газ. Но для большинства стран Европы российский газ – важнейшая статья импорта.