Государственная служба в России

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, а также предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию по служебным спорам государственного органа или в суд в соответствии с Законом РФ от 27 апреля 1993г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».52

Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.

При освобождении гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы в связи с дисциплинарным взысканием он включается в кадровый резерв для замещения иной должности гражданской службы на конкурсной основе.

Дисциплинарная ответственность военнослужащих регулируется  Дисциплинарным  уставом Вооруженных сил РФ. Устав определяет сущность воинской дисциплины, обязанности военнослужащих  по ее соблюдению, виды дисциплинарных взысканий, права командиров (начальников) на их применение, а также порядок подачи и рассмотрения предложений, заявлений и жалоб. Положения устава распространяется не только на военнослужащих, но и на пребывающих в запасе или находящихся в отставке с правом ношения военной формы одежды прапорщиков, мичманов и офицеров при ношении этой формы.

Налагать дисциплинарные взыскания на военнослужащих могут только прямые начальники. Взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, устанавливаемых командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства. Военнослужащий,  считающий себя невиновным, имеет право в течение 10 дней с момента наложения  дисциплинарного взыскания подать жалобу. Взыскание может быть снято приказом командира  в порядке поощрения военнослужащего.

Вопросы дисциплинарной ответственности сотрудников правоохранительной службы изложены в Положении о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотиков и других нормативных правовых актах.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться  следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы, т.е. как на государственного гражданского служащего. Налагать дисциплинарные взыскания на сотрудников правоохранительной службы могут только их прямые начальники в пределах предоставленным им прав. Дисциплинарные взыскания объявляются приказами.

Административная ответственность

Административная ответственность – это применение судьями, органами и должностными лицами установленных государством мер административного наказания к физическим или юридическим лицам за совершение административных нарушений.

Для привлечения к  административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, т.е. совокупности специфических признаков, по которым проводится отличие правонарушения от преступления, дисциплинарного проступка и неправомерных действий, вызывающих последствия имущественного характера.

Государственные служащие за совершение административных правонарушений несут ответственность на общих основаниях наравне с остальными гражданами. Однако имеются некоторые особенности, касающиеся государственных служащих, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине. Этот порядок распространяется на  военнослужащих и призванных на военные сборы граждан и на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания (ст. 2.5 КоАП РФ53). За административные правонарушения граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Однако за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главами 12, 15 и 16, статьями 17.3, 17.7-17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15,18.1 - 18.4, 19.5.7, 19.7.2, 19.7.4 и статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) Кодекса об административных правонарушениях РФ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Существенными особенностям характеризуются должностные лица как субъекты административных правонарушений. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им правонарушения   в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением  своих служебных обязанностей. Под должностным лицом, сформулированном КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил, обеспечение выполнения которых входит в их должностные обязанности, в сфере охраны прав граждан (ст.ст. 5.26, 5.27, 5.39, 5.40, 5.45 КоАП РФ),  порядка управления (19.1, 19.2, 19.4, 19.5, 19.6, 19.7, 19.18, 19.21 КоАП РФ); государственного и общественного порядка (20.3, 20.4, 20.5, 20.6, 20.10, 20.23, 20.29 КоАП РФ); природы (ст.ст. 8.1, 8.2, 8.4, 8.6, 8.7, 8.12, 8.25 КоАП РФ); здоровья населения (ст. ст. 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.13 КоАП РФ) и др. правил.

Ответственность должностных лиц наступает за нарушение обязательных правил не только своими действиями, но и за правонарушения, которые представляют собой упущения по службе. Данные упущения могут выражаться в даче подчиненным указаний, не соответствующих общеобязательным правилам, а также в непринятии мер по обеспечению этих правил подчиненными лицами, когда обеспечение их соблюдения входит в круг должностных обязанностей привлекаемого к ответственности должностного лица.

К должностным лицам применяются такие виды административного наказания, как дисквалификация и предусмотрены более высокие размеры административного штрафа  за совершение определенных правонарушений.

Важно упомянуть, что новшества в законодательстве в области противодействия коррупции тут же повлекли большое количество дел об административных правонарушениях по когда-то редко применяемой ст. 19.29 КоАП РФ.

Статьей 64.1 ТК РФ установлены особые условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими. Так, граждане, замещавшие должности, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, после увольнения с государственной или муниципальной службы (далее для целей настоящей статьи они упоминаются в качестве «бывших госслужащих») в течение двух лет обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Поскольку форма такого уведомления не установлена, он может сообщить об этом работодателю устно.

«Полагаю, что такие сведения бывший госслужащий должен представить именно в письменном виде, а копию зарегистрированного в установленном порядке документа хранить у себя. А если предъявить устно, то работодатель забудет, кадровик уволится – и поди докажи, что государственный служащий подавал необходимые сведения»54  – отмечает Борис Чижов, заместитель начальника отдела делопроизводства Управления делами Федеральной службы по труду и занятости.

Считаем необходимо внести соответствующие изменения в трудовое законодательство и обязать государственного служащего сообщать указанные сведения письменно.

Судебная практика по привлечению к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ очень немногочисленна. Статья 64.1 ТК РФ и ст. 19.29 КоАП РФ были введены Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ и начали действовать только с 10.01.2009. Однако в связи с наличием пробелов в законодательстве (долгое время не было перечня должностей, с занятием которых законодатель связывал обязанности бывшего госслужащего и его нового работодателя в области противодействия коррупции; данный перечень был введен лишь Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557), затруднена была как реализация работодателем своей обязанности по уведомлению бывшего нанимателя вновь принятого работника о приеме его на работу, так и привлечение работодателя к административной ответственности за неисполнение требований закона. Таким образом, формирование обширной практики, по сути, началось лишь с конца 2010 года. Ранее многие дела «разваливались» в суде в связи с наличием пробелов в законодательстве. Так, до 22.09.2010 (даты вступления в силу постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700) не было единообразного порядка предоставления предыдущему работодателю сведений о приеме бывшего госслужащего.

Мировой судья 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области постановлением от 06.07.2010 производство по делу в отношении ООО «Ч» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, прекратил за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В основание отказа судом были положены доводы ООО «Ч» о том, что обязанность по уведомлению предыдущего работодателя о приеме на работу бывшего госслужащего установлена ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 64.1 ТК РФ. Однако поскольку в настоящее время законодательством не установлен порядок извещения работодателем при заключении трудового договора с бывшим госслужащим предыдущего работодателя госслужащего, суд признал представленные ООО «Ч» доказательства достаточными для обоснования исполнения ООО «Ч» своей обязанности. Копия письма, выписка из журнала учета исходящей документации Ассоциации частных охранных предприятий, ответ управления почтовой связи о пересылке соответствующего письма от указанной даты в адрес бывшего работодателя (ИФНС России по г. Сергиев Посад) легли в основу отказа в привлечении ООО «Ч» к административной ответственности. Между тем доказательств того, что пересылке подлежало именно письмо-уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего, так и не было представлено.

С учетом уже сложившейся практики дела по административным правонарушениям, предусмотренные ст. 19.29 КоАП РФ, условно можно подразделить на «простые» и «сложные».

Так, мировой судья судебного участка № 2 г. Кумертау РБ Валитов Р.И. постановлением от 31.03.2011 привлек к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ директора ООО «ххх» С. и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Как установил суд, С., будучи директором ООО «ххх», 19.11.2010 принял на работу К., специалиста 1 разряда, должность которой относится к должностям федеральной государственной гражданской службы. В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, обязан в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной службы в 10-дневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту службы в порядке, установленном нормативными актами РФ. С. в установленный законом 10-дневный срок не сообщил о приеме на работу К., пояснив в ходе судебного заседания, что он не знал о том, что нужно сообщать в 10-дневный срок, поэтому сообщил лишь 03.12.2010. В основу обвинения положены приказ о принятии на работу от 19.11.2010 К., список сообщений55.

Так, мировым судьей судебного участка № 3 по г. Кумертау РБ Деулиным В.И. вынесено постановление о привлечении директора ООО «Аура» К. к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20 000 рублей (в связи с несообщением ООО «Аура» в администрацию муниципального образования Динского района информации о заключении трудового договора с бывшим начальником управления архитектуры и градостроительства, главным архитектором администрации Малюк А.Н.)56. В отношении же юридического лица ООО «Аура» мировым судьей применена ст. 2.9 КоАП РФ, и хозяйствующий субъект освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В ходе проведенной во исполнение п. 1 Совместного плана по противодействию коррупции на 1 полугодие 2011 года проверки исполнения законодательства о муниципальной службе и о противодействии коррупции прокуратурой Моргаушского района Чувашской Республики было установлено, что ИП Вязов А.Н., осуществляя предоставленное ст. 22 ТК РФ право, принял на работу в соответствии со ст. 67 ТК РФ, фактически допустив к выполнению трудовой функции, гражданку, ранее занимавшую должность муниципальной службы «ведущий специалист-эксперт администрации Тораевского сельского поселения Моргаушского района ЧР» и вопреки требованиям ч. 4 ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции» не выполнил обязанности по сообщению в десятидневный срок о заключении трудового договора с данной гражданкой представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы, то есть в администрацию Тораевского сельского поселения Моргаушского района ЧР. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района ЧР от 31.01.2011 ИП Вязов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.