Административный процесс

      Следующим  принципом административного процесса следует назвать принцип равенства  сторон  в  административном  процессе  перед   законом.   Законом регламентируется    административно-процессуальный    статус    сторон     в административном  процессе,  более  или  менее  четко   устанавливаются   их процессуальные права, обязанности и полномочия.  Таким  образом,  законом  в равной степени регламентируются как действия властных, так и иных  субъектов административного процесса.⁹ Хотелось бы  отметить,  что данный  принцип не означает  равенства   сторон   между   собой,  т. к.  одна   из   сторон административного  процесса  может   выступать  носителем   определенных государственно-властных полномочий, а другая может их не иметь.

      Принцип   оперативности   и   экономичности   весьма   характерен   для административного процесса. Он  направлен  на  такую организацию процесса, которая,  не  требуя  больших  материальных  затрат,  обеспечивала  бы   его быстроту. Учитывая, что административные дела зачастую менее сложны  чем,  к примеру,  уголовные,  а  также  требуют  наибыстрейшего  разрешения,  сроки, устанавливаемые   законодательством   для    разрешения     индивидуальных административных  дел,  как  правило,   невелики.   Данный   принцип может воздействовать на административный процесс как позитивно, так  и  негативно. Быстрота,  несомненно,  дает  возможность  не  затягивать   административный процесс и излишне его не  формализовывать,  однако  совмещение  быстроты  и качества процесса возможно лишь при очень  высоком  уровне  профессионализма органов и лиц, рассматривающих и разрешающих дело.

      Ко второй  группе принципов административного процесса, характеризующих его  как  разновидность  управленческой  деятельности  относят   также   ряд принципов. Принцип дифференциации и фиксирования функций выражается  в  том, что  между  различными  органами  и  должностными   лицами   разделяются   и закрепляются  административно-процессуальные  полномочия  по  подготовке   и изданию актов или  разрешению  индивидуальных управленческих  дел.  Можно говорить об известной степени специализации, при которой отдельные органы  и служащие, выполняя  ряд  однотипных  функций в административном  процессе, приобретают   высокий   уровень   профессионализма,    оперативности  и компетентности, а  также  несут  ответственность  за  свой  участок  работы. Соблюдение этого принципа имеет свои положительные и отрицательные моменты.

      Одним из  важнейших  принципов  государственного  управления,  который можно смело отнести  и  к  принципам  административного  процесса,  являются принципы персонализации  ответственности  и  ответственности  за  непринятие решения. В управленческой деятельности нередко  складывается  ситуация,  при которой весьма сложно  выявить  действительных  виновников  нарушений  прав, свобод  и  законных  интересов  индивидуальных  и  коллективных   субъектов административного  процесса,  а  также   лиц,   допустивших   просчеты   при разработке  и  принятии  правовых  актов управления. Закрепление  принципа персонализации ответственности позволит  установить  конкретных  лиц,  лично ответственных  за  такие  нарушения.  Это  необходимо,  прежде  всего, для профилактики правонарушений, а также и для наказания виновных.

      Принцип  ответственности  за  непринятие  решения призван максимально сократить сроки рассмотрения дел и  устранить  волокиту  в административном процессе. Кроме того, он направлен против нежелания государственных  и  иных служащих брать  на  себя  ответственность  при  рассмотрении  индивидуальных административных дел и принятии правовых актов управления.

      Помимо  указанных, в специальной литературе  выделяют  еще  ряд  других принципов  административного  процесса,  таких  как  принцип   осуществления процесса на национальном языке, принцип независимости  в  принятии  решений, принцип компетентности и т. д.

 

 

 

2.3 Структура административного  процесса

      Административный  процесс  имеет  сложную   структуру,   которая   еще недостаточно исследована и  вызывает  бурные споры ученых.  Трудности при разрешении  указанного  вопроса   возникают,   в   первую   очередь,   из-за неразработанности многих аспектов этого вида процессуальной деятельности,  а также в связи с широким объемом  административного  процесса,  охватывающего все сферы управленческой деятельности, очень многообразные и  многочисленные категории  индивидуально-конкретных  дел.  Учитывая   большое   разнообразие административно-процессуальной  деятельности,  в   ходе   которой   решаются различные   индивидуальные   управленческие  дела,    возникает    насущная необходимость  упорядочения  административного  процесса,  выделения  в  нем стройной и логичной структуры. Кроме того, важнейшей проблемой  современного развития   административного   права   и   процесса   является   кодификация административно-процессуальных норм, которая также самым непосредственным образом  связана  с  исследованием  структуры  административного   процесса. Решение   этой   проблемы   позволит   выявить   и    закрепить    специфику административно-процессуального   регулирования   разрешения   всех    видов индивидуальных управленческих дел.

      Базовым   элементом  структуры  административного   процесса   является административное  производство.  Общие  положения  и  разработки  в  области юридического процесса  позволяют  определиться  с  понятием  процессуального производств.¹⁰ Обобщение законодательства,  закрепляющего   процессуальные производства как элементы юридического процесса, а также учет  высказываний ряда   ученых-процессуалистов   позволяет   авторам    монографии «Теория юридического  процесса»  предложить  следующее  определение  процессуального производства.      «Это — главный элемент юридического  процесса,  представляющий собой системное образование, комплекс взаимосвязанных и  взаимообусловленных процессуальных действий,  которые:  а)  образуют  определенную  совокупность процессуальных правоотношений,  отличающихся предметной  характеристикой и связанностью с соответствующими материальными правоотношениями; б)  вызывают потребности   установления,   доказывания,   а   также   обоснования    всех обстоятельств и фактических данных рассматриваемого  юридического  дела;  в) обусловливают необходимость закрепления, официального оформления  полученных процессуальных  результатов  в  соответствующих   актах-документах».   Таким образом, по мнению ученых, любое процессуальное  производство  содержит  три компонента:  процессуальные  правоотношения,  процессуальное  доказывание  и процессуальные акты-документы. Все указанные положения вполне применимы и  к административному  производству,  которое  представляет   собой   нормативно урегулированный    комплекс    взаимосвязанных     и    взаимообусловленных процессуальных действий полномочных субъектов по рассмотрению  и разрешению индивидуальных  управленческих  дел  и   принятию   административно-правовых актов.

      Количество  административных производств огромно, кроме того, постоянно появляются  новые  производства.  Это   связано   с   тем,   что   в   сфере государственного  управления   непрерывно   возникают   новые   общественные отношения, которые требуют своего нормативного,  как  материального,  так  и процессуального,  закрепления.  Таким   образом,   перечень  индивидуальных управленческих дел постоянно пополняется, порядок разрешения многих  из  них оформляется  административно-процессуальными   нормами   и,   следовательно, увеличивается количество административных производств.

      По    поводу    соотношения    административного    производства     и административного процесса в юридической литературе высказываются  различные точки  зрения,  однако,  на  наш  взгляд,  логично   будет   полагать,  что административное производство и  административный  процесс  соотносятся  как часть и целое. Административный процесс включает множество  административных производств, построение которых в  определенном  порядке  и  составляет  его структуру.

      Определяющей  для  решения  вопроса   о   структуре   административного процесса является, прежде всего, позиция каждого ученого по  поводу  понятия и   границ   административного   процесса.   Сторонники   узкого   понимания административного процесса ограничивают его структуру  перечнем  производств по разрешению споров и применению мер принуждения в  сфере  государственного управления. Сторонники широкого толкования включают в структуру  процесса  и позитивные, и юрисдикционные производства.

      Один из  вариантов  наиболее  укрупненной  структуры  административного процесса разработал видный теоретик  административного  процесса  —  В.  Д. Сорокин. Он выделяет  в  структуре  административного  процесса  две  группы административных производств.  В  первую  входит  производство  по  принятию нормативных актов государственного управления, во вторую — производства по индивидуально-конкретным   делам.   Из   двух   частей   состоит   структура административного  процесса  и  по  мнению  других  авторов.  Так,  выделяют административно-процедурную часть административного  процесса  (совокупность административно-процедурных  производств)  и административно-юрисдикционную его часть (совокупность  административно-юрисдикционных  производств). По мнению В. К. Колпакова, наиболее целесообразным следует  признать  выделение в структуре  административного  процесса  нормотворческих,  учредительных  и правоприменительных производств.

      Признавая   отсутствие  единой  точки   зрения  по  проблеме   структуры административного  процесса,  необходимо   все   же   избрать   определенную конструкцию,   которая   позволит    наиболее    оптимально    сгруппировать административные  производства  в  структуре   административного   процесса¹¹. Представляется  наиболее  интересным   и   эффективным   взять   за   основу конструкцию,   предложенную                    Д.   Н.   Бахрахом.  При   таком    подходе административный процесс подразделяется на три относительно  самостоятельные части,  в  зависимости  от  содержания  индивидуальных управленческих дел, разрешаемых органами государственного управления: процесс  административного правотворчества, правонаделительный (оперативно-распорядительный) процесс  и административно - юрисдикционный процесс.

      В  процесс   административного  правотворчества  можно   включить   два основных административных производства:

      —  производство  по  изданию  органами   государственного   управления нормативных административно-правовых актов;

      —  производство  по  изданию  органами   государственного   управления индивидуальных административно-правовых актов.

      Процесс    административного    правотворчества     также     включает административные  производства,   подлежащие   классификации   и   по   иным основаниям:

      — производства  по принятию административных  актов различными  органами исполнительной власти (высшим, центральными, местными);

      —   производство   по   принятию   правовых   административных   актов коллегиально и единолично и др.

      В административно-правонаделительный  процесс (второе название которого — оперативно-распорядительный, на  наш  взгляд,  лучше  отражает  специфику, входящих в него производств) могут быть включены следующие производства:

      —  по  комплектованию   личного   состава   государственных   органов, учреждений и организаций, а также Вооруженных сил (прием на  государственную службу, призыв на военную службу и др.);

      — разрешительные  производства (по выдаче разрешений  на  приобретение, хранение  и ношение оружия,  по   выдаче   прав   на   охоту,   управление транспортными средствами и др.);

      — обособленно  можно  выделить  лицензионные  производства  (по  выдаче лицензий на осуществление определенного вида деятельности);

      —  производства  по  легализации  юридических   лиц   (регистрационные производства);

      — поощрительное  производство;

      — по  приватизации имущества;

      — по  получению льгот и субсидий  и многие другие.

      Несколько   подробней   следует   остановиться    на    характеристике административно-юрисдикционного   процесса,   который   выступил   предметом исследования  ряда  ученых-административистов.  Источники   административно-юрисдикционного процесса — возникающие в сфере  государственного  управления специфические споры между сторонами управленческих  общественных  отношений, урегулированных нормами административного права. Юридическая  природа  таких правовых споров еще полностью  не  исследована.  В  основе  административно-правовых споров, в процессе которых поведение спорящих сторон оценивается  с правовых   позиций,   лежат   индивидуальные   управленческие   дела.   Этим подчеркивается принадлежность административно-юрисдикционного  процесса  к административному  процессу  вообще.  Однако   содержание  административно-юрисдикционного процесса составляет рассмотрение не любых,  а  лишь  спорных индивидуальных управленческих дел.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

       Во  многих  случаях  административно-правовые   споры   возникают   по инициативе   управляемой   стороны,   испытывающей   на   себе   управляющее воздействие  того или иного субъекта исполнительной  власти  и  считающей  это  воздействие дефектным. Так, решение  органов юстиции, содержащее отказ   в  регистрации,  может быть  обжаловано общественной или  религиозной организацией  в   суд.  Подобные ситуации возникают  также в случае  издания   органами  исполнительной  власти  дефектного индивидуального акта  управления. Споры, конечно, могут   возникать и по инициативе  управляющей  стороны  (например,  при  возбуждении  дела  о  привлечении гражданина к   административной  ответственности,  о  привлечении государственного  служащего к дисциплинарной ответственности  и  др.). Споры могут возникать, и довольно  часто  возникают  между  различными  субъектами управления: как находящимися на  одном,  так  и  на  разных  организационных уровнях. При этом инициатором спора могут быть как одна  из  сторон,  так  и обе сразу.  Инициаторами  административно-правового  спора  могут  выступить также  и  специальные  правоохранительные   органы,   например,   в   случае опротестования  прокуратурой  актов  или  действий  органов   исполнительной власти.

       В   наиболее  общем  виде  спор  можно   представить   как   проявление объективных   или   субъективных   противоречий,   которые   выражаются    в  противоборстве   сторон,   каждая   из   которых   преследует   свои   цели, противоречащие и  взаимно исключающие друг друга.  Таким  образом,  каждая  из  сторон заинтересована в разрешении  спора в свою пользу.  В   административно-правовом споре  одной из сторон всегда выступает  орган исполнительной  власти  или иной орган государственного  управления.

       Административно-юрисдикционный  процесс, так  же  как   и  вышеуказанные части   административного  процесса,  находит  свое  выражение   в   различных производствах,  своеобразие,  назначение,  круг  субъектов,  сроки  и   цели  которых зависят от характера  разрешаемых индивидуальных управленческих  дел. Таким образом, административно-юрисдикционный  процесс состоит  из  следующих  административных производств:

       — по  делам об административных правонарушениях;