Административная ответственность индивидуального предпринимателя

      Под организационно-распорядительными функциями индивидуального предпринимателя - работодателя понимаются:

      1) руководство как трудовым коллективом в целом, так и отдельным работником;

      2)расстановка и подбор кадров;

      3) организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

      Гражданин, работающий по трудовому договору, действует не на свой риск, а выполняет  поручения индивидуального предпринимателя - работодателя, то есть стороной в договоре купли-продажи является именно индивидуальный предприниматель.

      Как уже было сказано выше, ответственность  индивидуального предпринимателя  наступает при наличии его  вины, в том числе если он не обеспечил  выполнение правил применения ККТ соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени индивидуального предпринимателя при расчете с покупателями на основании гражданского законодательства. Поэтому индивидуальный предприниматель должен организовать работу так, чтобы¹⁸:

      - обеспечить нормальные условия работы и продолжительность рабочего времени;

      - довести до сведения работника  его должностные обязанности;

      - допускать к работе на ККТ  только лиц, освоивших правила  эксплуатации этой техники в  объеме технического минимума, а  также порядок применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, в том числе разъяснять своим работникам, что пробитие ККТ чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом), считается неприменением ККТ;

      - заключить с работниками, непосредственно  осуществляющими продажу товара и допущенными к работе на ККТ, договор о материальной ответственности;

      - исключить доступ в торговую  точку посторонних лиц.

      Нарушение вышеуказанного, допущение к осуществлению  наличных денежных расчетов в торговой точке лиц, не освоивших правила эксплуатации кассовых машин, либо посторонних лиц, например знакомого или родственника, свидетельствует о невыполнении либо ненадлежащим выполнении предпринимателем организационно-распорядительных функций.

      К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия индивидуального предпринимателя по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами.

      Индивидуальный  предприниматель обязан приобрести ККТ (серийные образцы которой прошли испытания в установленном порядке и внесены в Государственный реестр), осуществить ее регистрацию в налоговых органах и ввести в эксплуатацию; в случае исключения модели ККМ из Государственного реестра эксплуатировать ее не дольше истечения нормативного срока амортизации.

      Помимо  вышеперечисленных административно-хозяйственных функций, индивидуальный предприниматель должен обеспечить¹⁹:

      - фактическое использование ККМ,  включенной в Государственный  реестр;

      - применение исправной, опломбированной  ККТ в установленном порядке,  с фискальной памятью;

      - контроль за исправностью блока  фискальной памяти;

      - эксплуатацию ККТ в фискальном  режиме;

      - сохранность пломбы центра технического  обслуживания, исключив доступ к  фискальной памяти ККМ;

      - использование в ККТ утвержденных  программных продуктов.

      Согласно  п. 2 ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»²⁰ индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным в постановлении Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники»²¹, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

      В случае невыдачи вышеуказанных документов индивидуальные предприниматели несут  ответственность за осуществление  наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 № 16).

      В связи с этим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные  функции, определенные выше для индивидуальных предпринимателей по отношению к  ККТ, относятся и к бланкам строгой отчетности (с учетом особенностей их применения).

      Подводя итог, хотелось бы отметить, что в  целях вынесения законного и  обоснованного постановления по делу об административном правонарушении, налоговый орган, установив факт неприменения ККТ, должен исследовать все обстоятельства административного правонарушения, собрать доказательства как самого факта правонарушения, так и виновности лица, привлекаемого к ответственности.

      Привлекая индивидуального предпринимателя  к административной ответственности, налоговый орган должен надлежаще отразить в материалах административного дела, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение ККТ его работником-продавцом. Только в этом случае у суда, рассматривающего жалобу на постановление о назначении административного наказания, не возникнут сомнения по поводу виновности индивидуального предпринимателя во вменяемом ему административном правонарушении. 

Глава 2. Проблема привлечения  индивидуальных предпринимателей к административной ответственности 

2.1. Презумпция невиновности  предпринимателя  при привлечении  его к административной ответственности

      Для того, чтобы привлечь к административной ответственности граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, представители уполномоченных контролирующих госорганов обязаны доказать вину нарушителей. Если сделать это не удается, не может быть и речи о том, чтобы привлечь предпринимателя к такой ответственности. Но это по закону, на практике все происходит иначе.

      Кодекс  РФ об административных правонарушениях  включает понятие «презумпция невиновности» (ст. 1.5 КоАП РФ), происходящее от лат. praesumptio - предположение. Аналогичные положения закреплены и в ст. 108 НК РФ. Итак, КоАП РФ гарантирует следующее:

      1) административная ответственность наступает только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина лица;

      2) эта вина должна быть не только доказана в установленном порядке, но и установлена вступившим в законную силу постановлением, которое выносит судья, орган, должностное лицо, рассмотревшие дело, - а до тех пор граждане или организации считаются невиновными;

      3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;

      4) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

      Однако, пользуясь тем, что большинство  предпринимателей даже не знакомы со своими основными правами, контролеры зачастую не утруждают себя поиском  доказательств вины нарушителей. В  результате нередко выносятся незаконные постановления.

      Например, с точки зрения закона, при осуществлении денежных расчетов с населением применение неисправной ККМ является нарушением. Обнаружив такую неисправность, налоговые органы, как правило, без колебаний признают предпринимателя или организацию виновными в совершении правонарушения. Но поломки и неисправности бывают разными. А качество работы разрешенных к применению ККМ уже давно вызывает справедливые нарекания со стороны предпринимателей. Техника крайне ненадежна, постоянно ломается, возникают сбои, много проблем с ремонтом и обслуживанием. Причем обнаружить некоторые неисправности, особенно скрытые, может только специалист. Скажем, если вышли из строя микросхемы накопителя и часть записей не зафиксирована то по правилам использовать такую ККМ нельзя, но, с другой стороны, при эксплуатации ККМ установить такую поломку невозможно²².

      Приведем  пример. Казанский предприниматель  был оштрафован за неприменение ККТ. Как выяснилось в ходе проверки, фискальная память ККТ была неисправна. Это обнаружил налоговый инспектор  при снятии фискального Z-отчета.

      При этом инспектор использовал специальный  ключ (такие ключи доступны только налоговикам и даже в сервисном  центре, который обслуживает конкретную ККТ, таких ключей нет).

      Предприниматель обратился в специализированный сервисный центр по обслуживанию ККТ. Согласно заключению специалистов, установить исправность, работоспособность, корректность записи фискальной памяти ККТ можно только при снятии фискальных отчетов по установленной ФНС России процедуре, выявить такую неисправность пользователю не представляется возможным. Это заключение оказалось решающим доказательством в суде. Суд признал, что привлечение предпринимателя к административной ответственности неправомерно.

      Иногда  при применении ККТ происходят досадные совпадения, например, ККТ дает сбой именно в момент проверки. Так, в одном случае налоговики получили на руки чек, в котором не оказалось данных о времени и сумме покупки. Предпринимателю удалось доказать свою невиновность, только представив суду предыдущий чек, который был пробит за 11 минут до начала проверки. В этом чеке все необходимые данные были на месте.

      В другом случае предпринимателя привлекли  к ответственности из-за того, что  информация на чеке оказалась нечеткой, а произошло это из-за сбоя в  электросетях. Доказывать свою невиновность предпринимателю также пришлось в суде.

      Если  налоговый орган обвиняет вас  в неприменении ККТ (техника в  момент проверки оказалась неисправной), попробуйте убедить налоговиков  в том, что вашей вины в этом нет. Для этого понадобится представить убедительные доказательства, например, заключения или акты экспертов, специалистов, где будет четко сказано, что пользователь не мог самостоятельно установить неисправность. Кроме того, потребуются договоры на сервисное обслуживание контрольно-кассовой машины и документальные свидетельства того, что проверки ККТ специалистами осуществлялись регулярно (в журнале вызовов технических специалистов должны стоять отметки о проведении проверок исправности контрольно-кассовой машины). Те же доказательства следует предъявить и суду, если вас все-таки признают виновным в совершении правонарушения.

      Проверяя  деятельность предпринимателей и организаций, а также соблюдение ими требований действующего законодательства, контролеры априори настроены на поиск нарушений. Гласные и негласные планы «по правонарушениям» и «по штрафам» пока никто не отменял. А потому даже самые добропорядочные предприниматели, которые прилагают максимум усилий, чтобы соблюсти требования законов и угодить проверяющим, не застрахованы от необоснованных придирок. Оценка проверяющими многих фактических обстоятельств проходит зачастую весьма субъективно, нарушения видятся даже там, где их вовсе нет²³.

      Приведем  пример. В помещении продуктового магазина был оборудован так называемый «уголок потребителя». То есть на специальном стенде, доступном любому покупателю, были размещены сведения о владельце, указаны адреса и телефоны контролирующих органов, вывешены копии лицензий, помещена информация об алкогольной продукции, реализуемой в этом магазине, и выставлены брошюрки с Законом «О защите прав потребителей» и Правилами розничной продажи алкогольной продукции и другая необходимая информация.

      В ходе очередной выездной проверки, проведенной налоговиками в этом магазине, налоговый инспектор внимательно изучил «уголок потребителя» и заявил, что не видит там Правил розничной продажи алкогольной продукции. Однако правила быстро нашлись: они находились тут же, на стенде. Брошюра была частично закрыта копией лицензии, но была видна. Очевидно, кто-то из покупателей незадолго до проверки знакомился с содержимым стенда, а потом разложил бумаги как попало. Правила торговли были обнаружены в присутствии нескольких свидетелей: посетителей и работников магазина. Тем не менее, представитель фискального органа составил акт о выявленном нарушении и удалился. Позднее, несмотря на доводы и возражения «нарушителя», его привлекли к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией и обязали уплатить штраф.