Административная юстиция

Стоит сразу оговориться, что проект ФЗ не лишен изъянов. Так, например, Масленников указывает  на несовершенство отдельных норм проекта, в частности посвященных вопросу  создания центров федеральных окружных административных судов и указаний об их территориальной подведомственности. Конституция РФ провозглашает доступность для граждан судебной защиты, учитывая фактор пространства, т.е. определенной близости для граждан судебных органов. Однако предполагаемая в проекте схема федеральных окружных административных судов делает судебную защиту нереальной.

Кроме того, в настоящее  время научной общественностью  активно обсуждается инициативный проект Федерального конституционного закона "Об административном судопроизводстве", разработанный Н.Г. Салищевой и Е.Б. Абросимовой.

Изучение правоприменительной  практики, а также юридической  литературы позволяет внести на обсуждение ряд вопросов. Представляется необходимым  в целях исключения организационной  путаницы передать административным судам  все полномочия по рассмотрению дел  об административных правонарушениях, как вытекающие из административно-властных полномочий органов государственной  власти и местного самоуправления, так и дела, по которым может  быть назначено наказание в виде административного ареста и т.д. Данной точки зрения придерживался, в частности, и секретарь пленума -- судья Верховного Суда РФ В. Демидов во время работы научно-практической конференции "Проблемы защиты публичных и частных прав и интересов в административных судах" в марте 2001 г. в своем докладе он отметил отсутствие серьезных научных разработок в области административной юстиции, высказался за передачу в компетенцию административных судов всех споров публично-правового характера, включая дела об административных правонарушениях.

По нашему мнению, представляется заслуживающим внимания встречающееся  в юридической литературе предложение  об отнесении к подведомственности административных судов не только рассмотрения жалоб на действия судей, но и жалоб  самих судей по вопросам, связанным  с осуществлением ими своей трудовой профессиональной деятельности.

В дискуссиях, озвученных на страницах журнала "Российская юстиция", В. Кряжков и Ю. Старилов предлагают рассмотрение споров между субъектами предпринимательской деятельности и органами публичного управления передать в юрисдикцию административных судов, изъяв их из производства арбитражных судов. В процессуальном плане было бы целесообразно, кроме подсудности дел, сроков подачи и рассмотрения жалоб, установить и круг субъектов, имеющих право обращаться в суд с соответствующим требованием (применительно к гражданам, возможно, такое право надо предоставить лишь тем лицам, чьи права нарушены административным актом непосредственно), основания обращения и допустимость обжалования административного акта (действия, бездействия) в административном суде.

Обсуждаемый в настоящее  время проект закона об административных судах закладывает фундамент  административной юстиции. По данному  варианту административные суды (окружные, межрайонные, судебные коллегии в составе  Верховного Суда РФ и судах в субъектах  Федерации) входят в систему судов общей юрисдикции. Они призваны осуществлять судопроизводство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. По сути, пока предполагается только изменение организационной формы правосудия с сохранением существующих процессуальных основ и видов разрешаемых в суде публично-правовых споров.

Существует и группа ученых, выступающих против создания специальных  органов административной юстиции. Они подвергают критике аргумент сторонников административной юстиции  о конституционности создания административных судов. Вторые исходят из того, что  ч.2 ст.118 закрепляет "Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и  уголовного судопроизводства". Однако Конституция РФ устанавливает только 3 федеральных органа судебной власти: Конституционный суд РФ, Верховный  суд РФ и Высший арбитражный суд  РФ. Поэтому конституционность законопроекта  небесспорна. Кроме того первые говорят  о нецелесообразности усложнения существующей судебной системы.

Представляет интерес  позиция Высшего арбитражного суда, который представил концепцию законопроекта  о новом органе - Федеральной административной службе (ФАС). Служба рассматривала  бы во внесудебном порядке административные дела с участием чиновников и госслужащих  и была бы чем-то средним между  судом и органом исполнительной власти - контрольным органом, независимым  от всех прочих. Ее председателя назначал бы президент по представлению председателя правительства, а руководителей  региональных структур, региональных административных палат - председатель ФАС по представлению глав исполнительной власти на местах. Концепция была вынесена на предварительное обсуждение, уточняет руководитель аппарата ВАС Игорь  Дроздов, и позже может перерасти  в законодательную инициативу.

В ФАС и ее территориальные  органы следовало бы жаловаться на чиновников, служба рассматривала бы дела о привлечении к административной ответственности, которые сегодня  находятся в юрисдикции арбитражных  судов, судов общей юрисдикции и  мировых судей.

Как считает один из авторов  концепции Инна Панова, новый орган  отсеял бы большую часть дел на подступах к судам. Внесудебный  порядок рассмотрения административных споров предлагается сделать обязательным.

Однако стоит отметить, что законодатель, отнюдь не торопится  с решением вопроса об организации  и деятельности органов административной юстиции.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Административная юстиция  является фундаментом юридической  конструкции, обеспечивающей судебно-правовую защиту физических и юридических  лиц; административная юстиция выполняет  функцию сдерживания и уравновешивания  административных мероприятий и  действий, обеспечивает режим законности в сфере организации и функционирования как законодательной, так и исполнительной ветвей власти.

В современной России, в  отличие от многих европейских государств, отсутствует обособленная от общей  система административных судов. Административные дела разрешаются в рамках гражданского, арбитражного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрения дел в конституционных (уставных) судах.

В настоящее время суть административной реформы состоит  в том, чтобы доработать проект Федерального конституционного закона "Об административных судах Российской Федерации", рассмотреть  подготовленный проект Кодекса административного  судопроизводства. Данная последовательность разработки и принятия вышеуказанных  нормативных актов отражает отмеченную связь норм материального и процессуального  административного права. При этом необходимо учитывать проблемы административной юстиции, активно разрабатываемые  в науке административного права  и обращаться к зарубежной практике административной юстиции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1) Козлова Л.С. Актуальные  вопросы деятельности административного  судопроизводства

Административное право  и процесс. 2006, №1. С. 38.

2) Бойцова В.В., Бойцов В.Я.. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // ГиП. 1994. №5. С.44-46.

3) Салищева Н.Г. О некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере исполнительной власти в Российской Федерации. С.78.

4) Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. С.132.

5) И.В.Панова. Юридический процесс. Саратов, 1998. С.50-51.

6) Соловьева А.К. Концепция  административной юстиции: материально-правовой  аспект // Правоведение. 1998. №4 С.53