Административная юстиция

Содержание

Введение

1. Понятие, история развития, сущность административной юстиции

1.1 К истории развития административной юстиции

1.2 Понятие "административной  юстиции"

1.3 Признаки "административной  юстиции"

2. Современное состояние  административной юстиции

2.1 Рассмотрение административных  споров в судах общей юрисдикции

2.2 Рассмотрение административных  споров в арбитражных судах

3. Перспективы развития  административной юстиции

3.1 Предпосылки и причины  формирования в России административного  судопроизводства

3.2 Подходы к формированию  административной юстиции

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Обсуждаемый вопрос непосредственно  связан со становлением правового государства  в нашей стране. Речь идёт об административной юстиции - сложном комплексном институте  публичного права и о реализации этого института в государственном  строительстве и в правовом пространстве нашего государства.

Административная юстиция - одна из важнейших гарантий законности, основанная на принципе разделения властей  и призванная обеспечить обязанность  государственных органов, органов  местного самоуправления и их должностных  лиц осуществлять свою деятельность в соответствии с предписаниями  законодательных и иных нормативных  правовых актов.

Стремление исследовать  содержание института административной юстиции и сделать его частью государственно - правового механизма России имеет более чем вековую историю. Теоретические основы отечественной административной юстиции были заложены в научных трудах ученых-государствоведов конца XIX в. - начала XX в. (И.Т. Тарасов, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, А.Д. Градовский), административистов 20-30-х годов XX в. (В.Л. Кобалевский, А.И. Елистратов, М.Д. Загряцков). В этот период была предпринята попытка разработать соответствующее законодательство. Однако практика пошла по пути разрешения споров публично-правового характера в рамках гражданского судопроизводства.

С принятием Конституции  Российской Федерации свой отсчет начал  новый этап в развитии теории и  практики административной юстиции. Впервые  в истории российского государства  административное судопроизводство было выделено в качестве самостоятельного вида судопроизводства. Конституционное  закрепление основ административного  судопроизводства поставило перед  юридической наукой и законодателем  ряд новых вопросов о содержании и принципах данного института, его организации и процессуальной форме.

В настоящее время институт административной юстиции в Российской Федерации находится в стадии формирования. В связи с этим исключительно  актуальным является теоретическое  осмысление данного феномена.

Вопросы, посвященные исследованию административной юстиции в нашей  стране, нашли свое отражение в  работах ряда ученых и специалистов-практиков. Однако целостной концепции административной юстиции в нашей стране не создано, что обусловлено некоторыми факторами  как объективного, так и субъективного  характера.

Эти обстоятельства и послужили  основанием для проведения теоретической  разработки проблемных вопросов, связанных  с административной юстицией в нашей  стране. Актуальность, сложность и  многоплановость этих проблем определили выбор темы настоящего исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с развитием и становлением института административной юстиции в Российской Федерации.

Предметом исследования является анализ основных систем административной юстиции, правовой природы ее органов, а также процессуальной формы  осуществления судебного контроля за действиями государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Цель исследования состоит  в том, чтобы разработать теоретическую  концепцию административной юстиции  в Российской Федерации, раскрыть содержание и специфику административного  судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства по публично-правовым спорам.

Указанной целью обусловлены  постановка и решение следующих  задач: рассмотреть исторические этапы становления и развития института административной юстиции в нашей стране; исследовать существующие в науке административного права подходы к определению понятия "административная юстиция"; обозначить некоторые проблемы практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по разрешению публично-правовых споров; разработать предложения по совершенствованию действующего административно - процессуального законодательства и практики его реализации.

Теоретическая значимость результатов  исследования предопределяется их общей  направленностью на совершенствование  действующего законодательства, регламентирующего  порядок разрешения публично-правовых споров.

Практическая значимость работы определяется тем, что сформулированные в ходе исследования положения могут  быть использованы для разработки концепции  административной юстиции в Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие, история развития, сущность административной юстиции

 

1.1 К истории развития административной юстиции

 

Первой страной, в которой  институт административной юстиции  получил научное обоснование  и, следовательно, возникла литература о нем, была Франция. В 1817 г. в Парижском  университете была создана кафедра  административного права, а такие  видные административисты, как де Жерандо, Батби, Бартелеми, в трактатах и учебниках по административному праву особое внимание уделили институту административной юстиции, который следовал за административно-правовыми институтами публичной службы и актов управления и завершал курс общего административного права Франции. Разработку проблем административной юстиции во Франции продолжили М. Ориу, Ж. Недель, Г. Бребан, М. Лесаж и другие ученые, в учебниках которых раздел, посвященный праву административной юстиции, стал традиционным.

Глубокое научное обоснование  института административной юстиции  было осуществлено в Германии, где  к середине XIX в. сложилась соответствующая  законодательная база, а к концу XIX в. -- обширная литература, представленная работами Р. Гнейста, Л. Штейна, О. Майера и других ученых. В знаменитом учебнике "Немецкое административное право", который после выхода в 1894 г. в свет ежегодно переиздавался вплоть до 1933 г., О. Майор определял административную юстицию как базовую часть административного права в целом, как институт, без которого немыслимо подлинное функционирование правового государства.

Понятие "административная юстиция" не используется зарубежным законодателем и не имеет легального определения ни в одной стране.

В России одним из первых обратил внимание на институт административной юстиции видный представитель российской полицеистики и государствоведения И.Е. Андреевский. В "Русском энциклопедическом словаре" Н.Н. Березина за 1873 г. он поместил статью, посвященную административным судам. Однако до середины 70-х гг. XIX в. внимание ученых юристов России к вопросам административной юстиции было незначительным, о чем свидетельствует библиографический перечень работ по административному и государственному праву, изданных в XIX в. Интерес русских административистов к институту административной юстиции начал быстро возрастать к концу XIX в. и уже в начале XX в. ни один учебник административного (полицейского) права не издавался без раздела об административной юстиции. В классическом учебнике того времени "Основные начала административного права", изданном в 1914 г., его автор - А.И. Елистратов определял административную юстицию как суд в столкновении между гражданином и администрацией по поводу актов, изданных администрацией и нарушающих права и свободы гражданина.

А.И. Елистратов выступал за идею единой юстиции в России и  полагал, что административные судьи, получив соответствующую подготовку, могут осуществлять административное судопроизводство на высоком профессиональном уровне в созданных для них палатах общих судов.

Среди специальных работ, написанных в императорской России, выделяется наиболее фундаментальная  двухтомная работа С.А. Корфа "Административная юстиция в России", вышедшая в 1910 г. и посвященная административным судам почти всех государств Западной Европы и органам административной юстиции России. Автор видел в  административной юстиции способ судебного  обжалования актов управления, а в административном иске - средство защиты субъективных публичных прав частного лица и полагал, что существо института административной юстиции не зависит от того, каким органам - общим судам или специальным - вверяется отправление его функций.

Сравнивая учебники и лекционные курсы по административному праву  императорской и советской России, можно ограничиться констатацией следующего факта: если в первых, институт административной юстиции занимал в "догматической" (общей) части административного  права значительное место и, как  правило, раздел, ему посвященный, завершал учебный материал, то во вторых подобного  раздела никогда не было.

Русские юристы практически  единодушно признавали, что административная юстиция существует лишь в странах, где административно-правовые жалобы рассматриваются специальными органами, "установлениями", "административными  судами" или по крайней мере особыми отделениями общих судов. Несмотря на глубину и серьезность проработки теории (целей, содержания, организационных форм, юридической природы, истории административной юстиции) ученые не предложили практические модели организации и деятельности административных судов в России. Важные шаги в этом отношении сделали практические деятели. Центральное место в Программе П.А. Столыпина в 1906--1907 гг. занимала всеобъемлющая административная реформа (создание целостной системы гражданской администрации и организация административных судов). Peфopме не суждено было осуществиться и разрешение административных споров продолжали осуществлять губернские присутствия по крестьянским, земским, городским делам, воинской повинности, квартирному, промысловому налогам, фабричным, горнозаводским делам, которые лишь с известной долей условности могут быть причислены к административной юстиции. В 1917 г. Временное правительство образовало Особую комиссию по составлению проекта основных законов под председательством Н.Н. Лазаревского. Схема проектируемой конституции предусматривала создание административного суда. Более того, Временным правительством был принят Закон об административных судах в качестве инструмента защиты публичных прав граждан: однако процесс создания административных судов был приостановлен событиями октября 1917 г.".

Русская правовая школа продолжала изучение проблематики административной юстиции и в советский период. А.И. Елистратов, М.Д. Загряцков, М.М. Ковалевский опубликовали в 20-е годы работы, в которых продолжалась линия на обоснование развития в Советской России организованных форм обжалования незаконных распоряжений административных органов, но их предложения не снискали признания. В последующие годы административная юстиция рассматривалась как неприемлемая форма реализации права граждан на обжалование неправомерных действий и актов органов управления.

Советские юристы, если и  настаивали на расширении судебного  рассмотрения судебных дел, то в рамках существующей судебной системы. Аргументация сводилась указаниям на нежелательность  расширения судебного аппарата, увеличения количества необоснованных жалоб. Подчеркивались неудобства нескольких юрисдикционных инстанций для граждан, привыкших к народным судам как к наиболее близким к населению учреждениям, сложности при разграничении компетенции общих и административных судов, порождающие волокиту и ущемление гражданских интересов, а также сложившиеся традиции рассмотрения дел общими судами. Правда, в 1956 г. М.Д. Шаргородский высказал мысль об учреждении органов административной юстиции, но она не получила признания и поддержки. Лишь в конце 60 - начале 70-x годов термин "административная юстиция" постепенно вошел в научный оборот, активизировались общетеоретические и отраслевые (главным образом административно-правовые) исследования судебного контроля за законностью государственного управления, правосудия по административным делам, административной юрисдикции, т.е. исследования проблем, тесно связанных и сопряженных с проблематикой административной юстиции.

Расширение границ судебного  контроля за управлением впервые произошло в 1961 г.: граждане получили право обжаловать в общегражданские суды постановления о наложении штрафа. В 1968 г. право на судебную жалобу было предоставлено водителям, лишенным прав на управление транспортными средствами в нетрезвом состоянии. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях и Кодекс об административных правонарушениях РСФСР закрепили право граждан обжаловать в суд административные взыскания, наложенные органами государственного управления, их должностными лицами правовыми и техническими инспекциями профсоюзов. Принятие в 1987 г Закона СССР о порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан, стало значительным событием с точки зрения дальнейшего развития института судебного контроля за административными органами: было установлено общее право на обжалование в суд актов и действий государственных органов. Закон СССР о порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан, от 2 ноября 1989 г. уточнил и изменил некоторые формулировки Закона 1987 г. в направлении ограничения судебного контроля, однако общее право на обжалование в суд неправомерных действий органов управления осталось неизменным. За исключением ряда процессуальных упрощений, разрешение жалоб в соответствии с Законом 1989 г. производилось в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством.