Контрольная работа по "Земельному праву"

Министерство  образования и науки, молодежи и  спорта Украины

Донецкий национальный университет

Экономико-правовой факультет

Кафедра хозяйственного права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«Земельное  право»

Вариант 25

 

 

 

 

 

Студентки з/о, у/о

группы 0601 А 2010

Тюренковой Елены Викторовны

Проверила:

Черкасская Наталья  Викторовна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Донецьк – 2012

 

1. Подобрать материалы судебной практики по данной категории дел.
2. Предложить возможное альтернативное поведение участников указанных в фабуле учебного дела (задачи).
3. Подготовить тот документ, который требуется в задании: группа А – подготовить правовую оценку ситуации, которая изложена в фабуле учебного дела.
4. Составить перечень основных нормативно-правовых актов, минимально необходимых для решения учебного дела (задачи).
5. Раскрыть терминологию, используемую в фабуле учебного дела, со ссылкой на источник, используя следующую последовательность: «Закон → иные нормативно-правовые акты → научная (учебная) литература  → толковые юридические словари  → толковые словари». Если нет определения в законе, то ищи его в иных нормативно-правовых актах; если нет в нормативно-правовых актах, то ищи – в научной (учебной) литературе; если нет в научной (учебной) литературе, то ищи – в толковых юридических словарях; если нет в юридических словарях, то ищи – в лексических словарях».

 

Дорожно-строительная организация  строила автомобильную дорогу республиканского значения. Для поднятия полотна дороги и проведения работ ДСО районным советом отведены для временного пользования 5 га земель, находящихся в собственности сельскохозяйственного кооператива. После завершения земельных работ выяснилось, что на площади 3 га, отведенной во временное пользование, ДСО не приняла меры к снятию почвенного покрова для последующей рекультивации, кроме того, нарушен природный слой земли на близлежащих участках сельхозкооператива. Для восстановления плодородия нарушенных земель необходимо перевозка грунта и торфа из других мест, дополнительное внесение удобрений.

В связи с этим, сельскохозяйственный кооператив обратился в суд с иском о взыскании с ДСО стоимости неполученного урожая сельскохозяйственных культур в связи с порчей земли и районному совету о возмещении морального и материального вреда в связи с нарушением его прав при предоставлении земельного участка для строительства участка дороги.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 1

1.1

 

                    

 

Савранський районний суд Одеської області  

26.01.2012

 

Справа № 2-317/11

Провадження № 21525/71/12

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року. Савранський  районний суд Одеської області 

в складі: головуючого Лепехи В.А.,

при секретарі Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Одеській області про відшкодування вартості вилученої земельної ділянки в розмірі 0,245 га, -

в с т а н о  в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом  до служби автомобільних доріг в  Одеській області про відшкодування вартості вилученої земельної ділянки в розмірі 6228,70 грн.

Позивачка вказала, що на підставі державного акта на право  приватної власності на землю  серії ЯЖ № 305914, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Саранською державною нотаріальною конторою за № 878 від 25 липня 2002 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010853200110, їй належить земельна ділянка площею 1,4091 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на АДРЕСА_1. Рішенням Савранської районної ради № 14-У від 26 травня 2006 року „Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Службі автомобільних доріг в Одеській області під реконструкцію та будівництво автомобільної дороги Київ-Одеса” в неї було вилучено 0,245 га. земельної ділянки. Вилучена земельна ділянка перейшла в користування відповідача, однак він не сплатив ОСОБА_1 її вартість. Позивачка просить стягнути із служби автомобільних доріг в Одеській області на її користь 6228,70 грн. за вилучену земельну ділянку, а також за ІТЗ судового розгляду справи.

Крім того, у  звязку із зверненням до суду позивачкою сплачено державне мито в розмірі 62,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. Вказані суми позивачка просить стягнути з відповідача на її користь.

Представник позивачки  ОСОБА_3, діючий на підставі доручення, в судовому засіданні повністю підтримав  позовні вимоги ОСОБА_1. Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що він є рідним братом позивачки та співласником за заповітом земельної ділянки, яка передана відповідачу, тому в разі задоволення позову отриману компенсацію він та позивачка домовилися порівну розділити між собою.

Представник відповідача Служби автомобільних доріг в Одеській області ОСОБА_4, діючий на підставі доручення, в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі, заперечень не має і пояснив, що на земельній ділянці, яка вилучена у ОСОБА_1, а саме 0,245 га збудовано автомобільну дорогу „Київ-Одеса”, і вона фактично перейшла в постійне користування Служби автомобільних доріг в Одеській області, тому вважає за необхідним відшкодувати позивачці вартість вилученої у неї земельної ділянки.

Вислухавши представника позивачки, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно державного акту на право приватної  власності на землю серії ЯЖ № 305914, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Саранською державною нотаріальною конторою за № 878 від 25 липня 2002 року, ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 1,4091 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на АДРЕСА_1, Одеської області.

Згідно ст. 146 Земельного кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених ЗК України, мають право викупу земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб, для суспільних потреб: під будівництво та обслуговування лінійних обєктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг тощо).

Рішенням Савранської  районної ради № 14-У від 26 травня 2006 року погоджено проект щодо відведення земельних ділянок Службі автомобільних  доріг в Одеській області під  реконструкцію та будівництво автомобільної дороги Київ-Одеса” на право постійного користування земельними ділянками загальною площею 41,856 га. по угіддях, землекористувачах, власниках земельних ділянок на території Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області. Відповідно до зазначеного рішення встановлено, що набуття права постійного користування земельними ділянками Службою автомобільних доріг здійснюється після їх викупу.

Відповідно до ст. 140 ЗК України підставою припинення права власності на земельну ділянку є відчуження земельної ділянки для суспільних потреб.

В судовому засіданні  ОСОБА_3 підтвердив той факт, що на земельній  ділянці розміром 0,245 га., яка належить ОСОБА_1, збудовано автодорогу „Київ-Одеса”, тобто фактично земельна ділянка  вилучена у позивачки, знаходиться  у фактичному користуванні Служби автомобільних доріг, однак вартість вилученої земельної ділянки позивачці не відшкодовано.

Згідно висновку про експертну грошову оцінку частини земельної ділянки від 18 травня 2006 року, проведеної державним  підприємством „Центр державного земельного кадастру” вартість земельної ділянки площею 0,245 га., яка фактично вилучена у ОСОБА_1 становить 6228,70 грн.

Згідно ст. 153 ЗК України власнику земельної ділянки, у разі викупу земельної ділянки для суспільних потреб, гарантується відшкодування її вартості. Вартість вилученої земельної ділянки, згідно висновку про експертну грошову оцінку, необхідно стягнути з Служби автомобільних доріг на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України із Служби автомобільних доріг Одеської області підлягають стягнення витрати по сплаті держмита, ІТЗ судового розгляду.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. 350 ЦК України, статтями 84, 92, 140, 146, 153 ЗК України, статтями 10, 60, 63, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и  в:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути із  Служби автомобільних доріг в  Одеській області на користь  ОСОБА_1 в рахунок відшкодування  вартості вилученої земельної  ділянки 6228,70 гривень. 

3. Позивачку  ОСОБА_1 від сплати судового збору  звільнити. 

4. Стягнути з Служби автомобільних доріг в Одеській області на користь ОСОБА_1 62,29 гривень в рахунок сплати державного мита та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Савранського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не приймали участь у розгляді справи, протягом десяти, з дня отримання копії рішення.

 

Суддя                                В.А.Лепеха.

 

 

 

 

 

 

 

1.2

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

 

ПОСТАНОВА

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 

 

09 вересня 2012 р. № 2/62-38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Данилова Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Служба автомобільних доріг  у Волинській області 

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 17.08.2009

у справігосподарського суду Волинської області 

за позовомВолинського природоохоронного  міжрайонного прокурора в інтересах  держави в особі Державної  інспекції з контролю за використанням  та охороною земель у Волинській області 

доСлужба автомобільних доріг у Волинській області

про стягнення 21267, 31 грн.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з’явились,

відповідача: не з’явились,

прокуратура: Савицька О.В.,

 

ВСТАНОВИВ :

 

Рішенням від 28.04.2012 року господарського суду Волинської області позов задоволено. Зі Служби автомобільних доріг у Волинській області на користь Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Волинській області стягнуто 21267, 31 грн. шкоди, в доход Державного бюджету України стягнуто 212, 67 грн. державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 17.08.12 Львівського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Служба автомобільних доріг у Волинській області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати з огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги  межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних  судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Як встановлено господарськими судами, які приймали рішення у  даній справі, за результатами перевірки  дотримання вимог земельного законодавства, проведеної Держземінспектором облдержінспекції Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області складено акт від 04.11.2011, в якому вказано, що згідно розпорядження Ратнівської РДА за № 229 від 21.08.2011 та рішення Ратнівської райради № 21/6 від 13.10.11 Службі автомобільних доріг у Волинській області погоджено місце розташування ґрунтового резерву на земельній ділянці площею 3 га, в тому числі сільськогосподарські угіддя (рілля) за рахунок земель запасу та надання у власність чи користування за межами належного пункту на території Гутянської сільської ради для будівництва під’їзної дороги до пункту пропуску “Гута-Заболоття-Здомишель (на Ратно)” та подати матеріали погодження місця розташування об’єкту до Волинської облдержадміністрації для розгляду та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Перевіркою встановлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 1,715 га Службою автомобільних доріг, на якій проводяться роботи з видобутку  та перевезення корисних копалин  місцевого значення (піску), та всупереч ст.ст. 168, 211, 124, 125 Земельного кодексу України порушено умови зняття та перенесення поверхневою родючого шару ґрунту (відсутній дозвіл на зняття ґрунту).

Постановою від 26.11.11 управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області першого заступника начальника служби автомобільних доріг Кінаха Михайла Івановича визнано винним в скоєнні адмінпорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. В постанові зазначено, що ним порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: Службою автомобільних доріг в особі першого заступника Кінаха М.І. в урочищі “Ясінське”на території Гутянської сільської ради Ратнівського району на землях с/г призначення вчинено зняття поверхневого (родючого) шару ґрунту на земельній ділянці площею 1,715 га.

Дана постанова та акт перевірки  в установленому законом порядку  не оскаржувалися.

При прийнятті оскаржуваних судових  рішень судами враховано, що відповідач не звертався за оформленням та видачею  дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, а п. 3.2 р. 3 Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, затвердженого постановою КМУ від 31.03.2004 року № 427 передбачено, що дозвіл не вимагається у випадках, якщо переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) здійснюється в межах однієї і тієї самої земельної ділянки, що надана для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального будівництва та будівництва індивідуальних гаражів.