Военные преступления в международном уголовном праве

За год с небольшим специалисты исследовали 65 тысяч полученных из разных источников материалов, провели 32 исследовательские миссии. Выводы гласили: всемирной организации надлежит немедленно создать судебный орган для расследования и наказания военных преступлений. В 1993 г. Советом Безопасности ООН было принято решение о создании Международного уголовного трибунала по преступлениям, совершенным на территории бывшей Югославии начиная с 1991 г. Был утвержден Устав трибунала, а в 1995 г. начался процесс над руководителями некоторых государств.[15]

Генеральный секретарь ООН в своем докладе разъяснил, что нормальный путь учреждения Трибунала путем заключения договоров потребовал бы многих лет, и, в конце концов, договор мог бы и не собрать количества ратификаций, необходимого для вступления в силу. В этом случае учреждение Трибунала утратило бы смысл. Поэтому единственно возможным оказался способ его учреждения юридически обязательными решениями Совета Безопасности на основе главы VII Устава ООН. Генеральный секретарь заявил, что Трибунал «не будет подчинен Совету Безопасности в отношении выполнения его судебных функций». Не вызывает сомнения, что преимущества учреждения Трибунала путем заключения международного договора были очевидны, поскольку значение договора, как основного источника международного права, признается большинством членов международного сообщества и закреплено в Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.

Думается, что не все страны, образовавшиеся на территории бывшей Югославии, добровольно согласились бы подписать и ратифицировать договор, который означал бы существенное ограничение их государственного суверенитета. Принцип свободного согласия - это один из основополагающих принципов международного права, который должен соблюдаться при заключении всех международных договоров. Совет Безопасности ООН не мог открыто предложить заключить международный договор, который бы в отдельных его частях шел в разрез с некоторыми фундаментальными принципами международного права, имеющими отношение к международным переговорам, что, в свою очередь, поставило бы под сомнение легитимность такого договора, а, следовательно, и будущего трибунала. Очевидно, что в решении выбрать такой путь создания Трибунала доминировали практические соображения.

В отличие от Нюрнбергского трибунала, который был установлен после окончания военных действий государствами, и был предназначен для привлечения к ответственности определенного круга лиц, которые к тому моменту уже были, в основном, арестованы, Трибунал по Югославии был создан во время продолжающегося конфликта. Его деятельность в значительной степени зависит от государств, под юрисдикцией которых находятся обвиняемые.  В связи с этим интересным является, на наш взгляд, тот факт, что Устав ООН порождает юридические обязательства только для ее участников. Союзная республика Югославия с 22 сентября 1992 года по 1 ноября 2000года не являлась членом ООН, таким образом можно сделать вывод, что применительно к этому периоду Югославия может не признавать юрисдикцию Международного трибунала, учрежденного на основании Устава ООН. Трибунал не имеет целью судебное преследование представителей одной из конфликтующих сторон, он имеет юрисдикцию по отношению ко всем участникам конфликта в равной степени.

Трибунал стал первым после Нюрнбергского трибунала и Международного военного трибунала для Дальнего Востока международным органом для рассмотрения дел о военных преступлениях, преступлениях против человечности и геноциде. Однако важное отличие состоит в том, что в Нюрнберге и Токио победители судили побежденных, а МТБЮ является органом международного сообщества, который рассматривает дела о преступлениях независимо от того, на чьей стороне были те, кто их совершили, хотя все-таки больше симпатизирует хорватам.

Так, постоянный представитель России при ООН В. И. Чуркин 4 июня 2008 года заявил: «Положение дел в МТБЮ считаем неудовлетворительным. Ожидаем от Трибунала подробного отчета о мерах, принятых по …разоблачениям бывшего Прокурора МТБЮ Карлы дель Понте в отношении фактов, которые до последнего времени замалчивались Трибуналом. Возникает ощущение, что серьезные обвинения, такие, как массовое насильственное изъятие человеческих органов, попросту игнорируются».

Кроме того, критику вызывает то обстоятельство, что МТБЮ учрежден не международным договором, а резолюцией Совета Безопасности ООН. Многие юристы полагают, что Совет Безопасности не имеет полномочий преследовать частных лиц и, соответственно, создавать для этого судебные органы.

Тем не менее, МТБЮ зачастую подвергается критике, особенно со стороны сербских и российских властей, за имеющуюся, с их точки зрения, в его работе необъективность, выливающуюся в более строгие приговоры в отношении сербов, чем в отношении хорватов, боснийских мусульман и косовских албанцев.

Аналогичным образом, после того как от руандийского правительства в Совет Безопасности поступила просьба о создании Трибунала,  в ноябре 1994 г. в Резолюции 955 было принято решение о создании Международного уголовного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января по 31 декабря 1994 года. Необходимо отметить, что сначала комиссия экспертов по Руанде предложила расширить юрисдикцию Трибунала по бывшей Югославии, включив в нее преступления, совершенные в Руанде. Трибунал по Руанде является точной копией Трибунала по бывшей Югославии с небольшими  уставными отличиями.

Международный трибунал по Руанде (МТР) — вспомогательный орган Организации Объединенных Наций, учрежден для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид, совершенный на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид, совершенный на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года. МТР учрежден на основе следующих резолюций Совета Безопасности ООН:

- резолюция Совета Безопасности № 955 от 8 ноября 1994 года;

- резолюция Совета Безопасности № 978 от 27 февраля 1995 года;

- резолюция Совета Безопасности № 1165 от 30 апреля 1998 года.

Совет Безопасности по итогам обсуждения ситуации в Югославии единогласно принял резолюцию 827 (1993 год), в которой одобрил доклад Генерального секретаря о создании Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ).[16]

В соответствии с решением Совета Безопасности ООН, в полномочия МТБЮ входят обвинения по четырем группам нарушений:

- грубые нарушения Женевских Конвенций 1949;

- нарушения законов и обычаев войны;

- преступления геноцида;

- преступления против человечности.

При этом МТР призван не только преследовать виновных в актах геноцида, но и способствовать примирению и восстановлению справедливости и законности в Руанде.

Способ, которым Трибуналы были установлены, имеет несколько важных юридических последствий. Прежде всего, необходимо учитывать, что источником полномочий Трибунала явилось не согласие государств, которые непосредственно обладают юрисдикцией по рассматриваемым преступлениям, а действия органа Организации Объединенных Наций, который не обладает никакой уголовной юрисдикцией вообще. То обстоятельство, что Трибунал был учрежден Советом Безопасности в соответствии с главой VII Устава ООН, а не международным соглашением, дает основания для сомнений в его легитимности. Думается справедливым еще раз подчеркнуть, что Совет Безопасности не имеет судебных полномочий (в системе ООН их имеет только Международный суд), а, следовательно, он не может передать их своему вспомогательному органу. В первом же судебном разбирательстве - деле по обвинению Душко Тадича - Трибунал вынужден был рассматривать законность своего собственного учреждения.

В свете всего вышеизложенного, представляется правильным согласиться с мнением Н.А. Зелинской, которая считает, что некоторые аспекты деятельности Трибуналов и возникающие в связи с ними правовые и политические проблемы приводят к выводу, что они весьма далеки от оптимальной модели международного органа уголовной юстиции.

В частности вынесен пожизненный приговор бывшему премьер-министру Жану Камбанде за преступления против человечества. Среди доказанных эпизодов было поощрение человеконенавистнической пропаганды госрадиостанции RTLM, призывавшей уничтожать граждан народности тутси.

В декабре 1999 года приговорен к пожизненному заключению Джордж Рутаганде, в 1994 году возглавлявший отряды «Интерахамве» («молодежного крыла» правящей тогда Партии «Республиканское национальное движение за развитие демократии»).

1 сентября 2003 года рассматривалось дело Эммануэля Ндиндабахизи (Emmanuel Ndindabhizi), бывшего в 1994 году министром финансов Руанды. По данным полиции он причастен к массовому уничтожению людей в префектуре Кибуйе. Э. Ндиндабахизи лично отдавал приказы убивать, раздавал оружие добровольцам из народности хуту и присутствовал во время нападений и избиений. По данным свидетелей он заявлял: «Немало тутси проходят здесь, почему вы их не убиваете?», «Вы убиваете женщин-тутси, которые замужем за хуту? … Идите и убейте их. Они могут вас отравить».

Единственным европейцем, которого осудил трибунал, стал бельгиец Жорж Руджу.

18 декабря 2008 года Международный трибунал по Руанде приговорил к пожизненному заключению бывшего полковника руандийской армии Теонесте Багосору за развязывание геноцида, а также за организацию ополчения «Интерахамве».

Роль международного трибунала оценивается в Руанде неоднозначно, поскольку судебные разбирательства в нем очень продолжительны, а подсудимые не могут быть наказаны смертной казнью. Для судов над лицами, не попавшими в сферу юрисдикции трибунала, рассматривающего дела только самых главных организаторов геноцида, в стране создана система местных судов, вынесшая не менее 100 смертных приговоров.

В 1994 г. резолюцией 955 Совет Безопасности ООН учредил Международный уголовный трибунал для Руанды для преследования лиц, виновных в геноциде и других серьезных нарушениях международного гуманитарного права в течение 1994 г. Деятельность трибуналов для Югославии и для Руанды стала заметным шагом в формировании международного уголовного права.

Первая миссия состоялась сразу после воздушной операции НАТО в Косово. 12 июня 1999 года миссия Трибунала вошла в Косово. С июня 1999 по февраль 2000 года ею было проинтервьюировано более трех тысяч свидетелей.

Совершенные на территории бывшей Югославии преступления, начиная с 1991 года согласно Уставу, суд выносит приговоры в отношении только физических лиц.

При создании суда предусматривалось, что МТБЮ закончит свои расследования к 2007 году, однако уже ясно, что мандат его придется продлить. Общее внимание к суду и высокая оценка его влияния определила и значительные расходы. МТБЮ стал масштабнее Нюрнбергского процесса: тысяча сотрудников, семьдесят пять языков, годовой бюджет за сто миллионов долларов.

В тюрьме, приданной трибуналу по бывшей Югославии, находится свыше ста военных преступников и еще столько же находятся в розыске. В суде активно идут процессы, вынесены уже десятки приговоров.

Поскольку трибунал для Руанды предназначен для суда над преступлениями, совершенными в конфликте немеждународного характера, то применимое международное гуманитарное право имеет несколько иной объем. В Уставе речь идет о преступлениях против человечности, а также о нормах, относящихся к конфликтам немеждународного характера, как они воплощены в Женевских конвенциях 1949 г. (ст. 3) и во втором Дополнительном протоколе к ним 1977 г. На первое же место поставлен геноцид.

.

Заключение

Последнее десятилетие ХХ века было ознаменовано всплеском вооруженных конфликтов международного и немеждународного характера. В связи с чем мировая общественность стала уделять повышенное внимание выработке наиболее эффективных мер упреждения и нейтрализации подобных актов проявления, в том числе правовых. Гуманизация вооруженных конфликтов породила необходимость дальнейшей кодификации норм и принципов международного права. На этом фоне обретает заметную актуальность и действие норм национального уголовного законодательства сформулированных с учетом требований международных договоров. Для того чтобы улучшить механизм имплементации норм международного права о вооруженных конфликтах, которые в современных условиях, по сути, вытеснили понятие «война» из бытующего лексикона, в национальную правовую систему важно осмыслить всю совокупность международно-правовых актов, регулирующие вооруженные конфликты.

Прежде необходимо определиться относительно понятия «вооруженный конфликт», который в международном праве означает любой конфликт между государствами или во внутри одного государства, который происходит посредством применения военного насилия или вооруженного противоборства. К таковым Женевская Конвенция 1937г. о предупреждении терроризма фактически относит и «террористические акты» как «преступные действия, направленные против государства, или имеющие целью терроризировать определенных лиц или группы лиц или население в целом».

Однако, сводя суть терроризма к действиям направленным против безопасности государства, вероятно, упускается с виду ряд особенностей современного явления терроризма. Прежде всего, надо выделить, что терроризм – это тяжкое общественно опасное преступление. Он совершается путем применения насилия и посягательства на жизни людей. Его основным стимулирующим мотивом следует считать преследование преступниками определенных политических целей.

Совершение террористических актов запрещается не только в мирное время, но и в период вооруженного конфликта. В частности, запрет на террористические акты, совершаемых во время военных операций, предусмотрен в п. 2 ст. 51 Дополнительного Протокола I 1977г. к Женевским Конвенциям 1949г.: «Гражданское население как таковое, а также отдельные гражданские лица не должны являться объектом нападений. Запрещаются акты насилия или угрозы насилия, имеющие основной целью терроризировать гражданское население». Более того, запрещено намеренное использование террора в качестве средства ведения войны.