Системный и процессный подходы к управлению качеством

ГОУ ВПО «РОССИЙСКИЙ  ЗАОЧНЫЙ ИНСТИТУТ

ТЕКСТИЛЬНОЙ И ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                              
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

 

по Управлению качеством 

«Системный  и процессный  
подходы к управлению качеством» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Выполнил студент:

Жаркова Э. У.

3 курс

Шифр 7408266с

Группа 080502 СП

Проверила:

Муллатагирова К.Ш. 
 

Уфа 2011 год

 

Введение 

1. Системный подход………………………….……………………………..6

     1.1 Сущность системного подхода………………………………………..8

2. Процессный подход………………………………………………………14
1. Процессная система качества…………………………. …………16

Список литературы………………………………………………………………22 

 

 

     Введение 

     Управление  в той или иной форме существовало всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого  общества: социальной, экономической, оборонительной.

     Прежде  чем выделиться в самостоятельную  область знаний, человечество тысячелетиями  по крупицам накапливало опыт управления. В развитии теории и практики управления, выделяют несколько исторических периодов.

     Первые, самые простые, зачаточные формы  упорядочения и организации совместного  труда существовали на стадии первобытнообщинного  строя. Переход к производящей экономике  и стал точкой отсчета в зарождении управления, вехой в накоплении людьми определенных знаний в этой области.

     Вопрос  о принципах справедливого и  эффективного управления составлял  предмет размышлений многих великих  мыслителей античности. В частности, Платон рассматривал управление как  науку об общем питании людей  и доказывал, что деятельность по управлению является важным элементом  системы жизнеобеспечения общества. В свою очередь Аристотель указывал на необходимость разработки “господской  науки”, обучающей рабовладельцев навыкам обращения с рабами, искусству  управления ими. При этом Аристотель замечал, что дело это довольно хлопотное, и поэтому у тех, кто имеет  возможность избежать таких хлопот, управляющий берет на себя эту  обязанность, сами же они занимаются политикой или философией.

     Первый  переворот в теории и практике управления связан с созданием и  использованием вычислительной техники. В 1883 г. английский математик Ч. Бэббидж  разработал проект “аналитической машины”  – прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью  которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно. 

     История научной мысли показывает, что  теоретическое осмысление управленческих процессов протекало неравномерно. Причем успехи в теории управления всегда завысили от развития промышленности, успехов в других, связанных с  управлением областях, таких как  математика, инженерные науки, психология, социология, антропология. При этом следует помнить замечание Ф. Тейлора о том, что искусство  научного управления – это эволюция, а не изобретение;

     К настоящему времени известны четыре важнейших подхода к выделению  научных направлений, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления :

     1. Подход с позиций выделения  4 различных школ. Здесь выделяют  школы научного управления, административного  управления, человеческих отношений  и науки о поведении, науки  управления или количественных  методов.

     2. Процессный подход.

     3. Системный подход.

     4. Ситуационный подход.

     Приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти  ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Однако практика управления показала, что приемы, которые  оказались успешными в одних  ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других. В  то же время изучение эволюции управленческой мысли полезно тем, что позволяет  увидеть и понять логику познания управленческих отношений. Таким образом, тема курсовой работы является актуальной.

     Цель  курсовой работы – изучение системного и процессного подходов к управлению.

     В связи с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

     Изучить сущность и историческое развитие теорий процессного и системного подходов к управлению.

     Изучить возможности применения процессного и системного подходов к управлению в российской практике.

     Объектом  исследования является развитие концепций  управления в историческом контексте.

     Предмет исследования – понятия и эволюция теорий процессного и системного подходов к управлению.

     В процессе работы изучались монографии, статистические и социологические  материалы, публикации в прессе.

 

1. Системный подход

 

     Системный подход требует координации всех аспектов деятельности, постоянного планирования и доведения планов до каждого рабочего места, с тем, чтобы можно было анализировать и корректировать их выполнение по ходу дела. Этот принцип предполагает представление организации как системы взаимодействующих динамических процессов. С системным подходом связана и проблема оценивания результатов деятельности организации. Долгое время в этой области господствовал финансовый подход. Сейчас стало очевидно, что к финансовым показателям следует добавить показатели удовлетворенности потребителей, показатели эффективности бизнес-процессов, а также показатели потенциала роста фирмы и квалификации персонала. Система таких показателей называется сбалансированной системой показателей.

     В общенаучном смысле системный подход – это методология познания и  практики, в основе которой лежит  рассмотрение объектов как систем. Традиционная парадигма исходила из положения, что для изучения динамики поведения любой сложной системы  достаточно изучить свойства ее частей. Новая парадигма основывается на необходимости анализа динамики поведения всей системы, чтобы понять особенности поведения элементов  системы, т. е. использования системного подхода.

     Принцип системного подхода тесно связан с процессным подходом и с представлением системы качества как совокупности взаимосвязанных процессов. В любой  организации имеется ряд «цепочек качества» – взаимосвязанных  поставщиков и потребителей. Одно дело – представить и описать  отдельный процесс, совсем другое –  сделать то же самое для системы  взаимодействующих динамичных процессов. Системный подход предполагает координацию  всех аспектов деятельности организации, увязывание задач в рамках концепции  качества с миссией организации, ее стратегическими целями и т. д.

     Системный подход ведет к пересмотру взглядов на менеджмент, предполагает командный  подход к управлению, разрушающий  барьеры между подразделениями. Он подразумевает постоянное улучшение  системы через измерение и  оценку, причем не только финансовых результатов.

     Выявление, понимание и управление взаимосвязанными процессами как системой способствуют результативности и эффективности  в достижении целей и задач  организации.

     Системный подход в организациях отрасли печати практически не реализован. Любую  организацию (и саму отрасль) нельзя считать в полной мере системами, где обеспечена координация всех аспектов деятельности, стратегических целей и т. д.

 

1.1 Сущность системного подхода 

     На  практике для реализации системного подхода необходимо предусмотреть  выполнение следующей последовательности действий:

     формулировку  задачи исследование;

     выявление объекта исследования как системы  из окружающей среды;

     установление  внутренней структуры системы и  выявление внешних связей;

     определение (или постановка) целей перед элементами исходя из проявляющегося (или ожидаемого) результата всей системы в целом;

     разработка  модели системы и проведение на ней  исследований.

     В настоящее время много работ  посвящено системным исследованиям. Общее у них то, что все они  посвящены решению системных  задач, в которых объект исследований представляется в виде системы.

     Сущность  системного подхода многие авторы, пропагандирующие его полезность и  необходимость, сводят к следующему:

     формулирование  целей и выяснение их иерархии до начала какой-либо деятельности, связанной  с управлением, особенно с принятием  решений;

     достижение  поставленных целей при минимальных  затратах посредством сравнительного анализа альтернативных путей и  методов достижения целей и осуществления  соответствующего выбора;

     3) количественная оценка (квантификация)  целей, методов и средств их  достижения, основанная не на  частичных критериях, а на широкой  и всесторонней оценке всех  возможных и планируемых результатов  деятельности.

     Наиболее  широкая трактовка методологии  системного подхода принадлежит  профессору Людвигу Берталанфи, выдвинувшему еще в 1937 г. идею “общей теории систем”.

     Предмет “общей теории систем” Берталанфи определяет как формирование и фиксацию общих принципов, которые действительны  для систем вообще. “Следствием наличия общих свойств систем, - писал он, - является проявление структурных подобий, или изоморфизмов, в различных областях. Это соответствие вызвано тем обстоятельством, что данные единства можно в некоторых отношениях рассматривать как "системы", те комплексы элементов, находящихся во взаимодействии. Фактически аналогичные концепции, модели и законы часто обнаруживались в весьма далеких друг от друга областях, независимо и на основании совершенно различных фактов”

     Системные задачи могут быть двух типов: системного анализа или системного синтеза.

     Задача  анализа предполагает определения  свойств системы по известной  ей структуре, а задача синтеза - определение  структуры системы по ее свойствам.

     Задачей синтеза является создание новой  структуры, которая должна обладать желаемыми свойствами, а задачей  анализа - изучение свойств уже существующего  образования.

     Системный анализ и синтез предполагает исследование больших систем, сложных задач.Н. Н. Моисеев отмечает: “Системный анализ... требует анализа сложной информации различной физической природы”. Исходя из этого, Ф.И. Перегудов определяет, что “... системный анализ есть теория и практика улучшающего вмешательства  в проблемные ситуации”. Рассмотрим особенности реализации системного подхода. Любое исследование предваряет его формулировка, из которой должно быть понятно, что нужно делать и  на основании чего это делать.

     В формулировке задачи исследования надо постараться различить общий  и частный планы. Общий план определяет тип задачи - анализ или синтез. Частный  план задачи отражает функциональное предназначение системы и описывает  характеристики, подлежащие исследованию.

     Например:

     1) разработать (общий план - задача  синтеза) космическую систему,  предназначенную для оперативного  наблюдения земной поверхности  (частный план);

     2) определить (общий план - задача анализа)  оперативность, наблюдение земной  поверхности с помощью космической  системы (частный план).

     Конкретность  формулировки задачи во многом зависит  от знаний исследователя и имеющейся  информации. Меняется представление  о системе и это приводит к  тому, что почти всегда имеются  различия между поставленной и решаемой задачей. Чтобы они были несущественными, формулировка задачи должна корректироваться в процессе ее решения. Изменение  в основном будут касаться частного плана сформулированной задачи.