Участники уголовного процесса

Эксперт вправе:

–          знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

–          ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов;

–          участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в  процессуальных действиях;

–          ходатайствовать о привлечении  к производству судебной экспертизы других экспертов;

–          давать заключение в пределах своей  компетенции;

–          подавать жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

–          отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных  знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Эксперт не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством  судебной экспертизы, а также самостоятельно собирать материалы для экспертного  исследования. Эксперт не вправе также уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд; давать заведомо ложное заключение и разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден.

Специалист привлекается сторонами или судом к участию  в деле для выполнения следующих  задач (ст. 58 УПК):

–          содействия в обнаружении, закреплении  и изъятии предметов и документов в ходе любых следственных действий;

–          применения технических средств  в исследовании материалов уголовного дела;

–          постановки вопросов эксперту;

–          разъяснения вопросов, входящих в  его профессиональную компетенцию, в том числе путем дачи письменного  заключения (ч. 3 ст. 80).

В отличие от дачи заключения экспертом, специалист, давая разъяснения, лишен возможности проводить  какие-либо исследования, кроме тех, которые состоят в логических умозаключениях с использованием специальных  знаний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном  судопроизводстве. Отводы

Институт отвода, т. е. отстранения  от участия в деле участников судопроизводства ввиду обстоятельств, исключающих  такое участие, обеспечивает коренное правило справедливого судопроизводства — «никто не может быть судьей в  своем собственном деле». Нормы  этого института распространяются не на всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности, а лишь на тех, кто  правомочен принимать по делу решения (судья, прокурор, следователь, дознаватель), либо содействует осуществлению  правосудия (секретарь судебного  заседания, эксперт, переводчик), либо берется защищать интересы сторон (адвокат, представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика).

Согласно ст. 61 УПК, судья, прокурор, следователь, дознаватель  не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским  ответчиком или свидетелем по данному  уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу; 4) либо имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

При наличии оснований  для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного  заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители  потерпевшего, гражданского истца или  гражданского ответчика обязаны  устраниться от участия в производстве по уголовному делу — заявить самоотвод. В случае если указанные лица сами не устраняются от участия в производстве по уголовному делу, им может быть заявлен отвод заинтересованными лицами. Отвод разрешается, как правило, органом, который осуществляет производство по делу. Отвод прокурора разрешается вышестоящим прокурором, отвод следователя и дознавателя принимает прокурор.

Помимо названных выше оснований, процессуальный закон (ст. 63 УПК) предусматривает для судей  дополнительные основания для отвода (самоотвода):

1)         судья, принимавший участие в  рассмотрении уголовного дела  в суде первой инстанции, не  вправе участвовать в пересмотре  принятого им решения в суде  второй инстанции или в порядке  надзора;

2)         судья не может участвовать  в новом рассмотрении данного  уголовного дела в суде первой, а также (при обжаловании нового  решения) второй инстанции либо  в порядке надзора, в случаях  отмены вышестоящим судом вынесенных  с его участием приговора, определения,  постановления о прекращении  уголовного дела;

3)         судья, принимавший участие в  рассмотрении уголовного дела  в суде второй инстанции (апелляционной  или кассационной), не может участвовать  в рассмотрении этого же уголовного  дела в суде первой инстанции  (в случае возвращения его из  кассационной инстанции для нового  рассмотрения) или в порядке надзора,  а также в новом рассмотрении  того же дела в суде второй  инстанции в случае отмены  приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием;

4)         судья, принимавший участие в  рассмотрении уголовного дела  в порядке надзора, не может  участвовать в рассмотрении того  же уголовного дела в суде  первой или второй инстанции.

Защитник, представители  потерпевшего, гражданского истца или  гражданского ответчика не вправе участвовать  в производстве по уголовному делу, если они:

–          во-первых, ранее участвовали в  производстве по тому же уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного  заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого (п. 1 ч. 1 ст. 72);

–          во-вторых, если они являются близкими родственниками или родственниками судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего ранее либо принимающего участие в производстве по данному  уголовному делу, или другого лица, интересы которого противоречат интересам  участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты (п. 2 ч. 1 ст. 72);

–          в-третьих, обстоятельством, исключающим  участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, является оказание ими по данному делу юридической помощи (или если таковая была оказана  ранее) лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого  им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. . Конституция Российской Федерации. Комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление поправок к Конституции РФ. – 3-е изд., доп. и переработ. – М , Юрайт, 2000. 200 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ с изм. и доп. на 15.11.2007 г. – М.: Эксмо, 2007, 256 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ ( ред. от 14.03.2009 № 39-ФЗ) // Справочная правовая система Консультант Плюс.

4. Федеральный закон РФ от 17.01.1992 г. №2202-1 (в ред. ФЗ от 25.12.2008 г. № 280-ФЗ) «О прокуратуре Российской Федерации»//Справочная правовая система Консультант Плюс.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» (ред. от 23.12.2008 № 28).

7. Айвар Л.К., Ахтырская Н.Н., Бордиловский Э.И. Уголовный процесс. Учебник для ВУЗов Издание второе, переработанное и дополненное. Под общей редакцией В.И. Радченко. М.: Юристъ, 2007.

8. Башкатов Л.Н., Безлепкин Б.Т., Бородин С.В. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). Под ред. И.П. Петрухина. Изд. шестое, перераб. и дополн. М.: Юрайт, 2008. - 754 с.

9. Победкин А.В. Уголовный процесс / А.В. Победкин, В.Н. Яшин; под ред. В.Н. Григорьева. – М.: Кн. мир, 2004. – 634 с.

10. Уголовно-процессуальное право / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2004. – 527 с.

11. Уголовный процесс / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.А. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. – М.: Юрайт-издат, 2007. – 821 с.

12. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. 3- е изд., перераб. и доп. – М.: Спарк, 2002.

13. Антонов И.А., Горленко В.А. Функции прокуратуры в сфере уголовного судопрозводства: понятие, содержание, «тенденции к сокращению» // Российский следователь, 2008, № 20

14.  Ткачев И.В. О правовом регулировании полномочий прокурора // Российский следователь.2008.№ 4