Реализация прокурором надзорных полномочий в уголовном процессе

В качестве аргумента «против» совмещения надзора и руководства расследованием в руках прокурора указывалось на необходимость обеспечить объективность прокурорского надзора и процессуальную самостоятельность следователя, а также устранить подмену прокурором начальника следственного отдела²³. Задача отделения функции руководства расследованием от функции надзора за ним была сформулирована и авторами Концепции судебной реформы²⁴.

Первоначально российский законодатель, создавая новый УПК, воспринял идею совмещения рассматриваемых процессуальных функций. Статья 37 УПК РФ давала прокурору возможность контролировать каждый шаг органа расследования - от приема и регистрации сообщения о преступлении до принятия итогового решения (о направлении уголовного дела в суд или о прекращении уголовного дела и уголовного преследования). Без его одобрения следователь не мог ни возбудить уголовное дело, ни совершить сколь ни будь значимые процессуальные действия. Письменные и устные указания прокурора по любому вопросу были обязательны для следователя, прокурор мог отменить незаконное постановление, отстранить следователя от производства расследования и т.п.

Некоторые из новых полномочий прокурора вызвали в науке и практике особенно резкую критику. В частности, это касалось права прокурора контролировать возбуждение уголовного дела. В соответствии со ст. 146 УПК РФ следователь должен был незамедлительно направить прокурору вынесенное им постановление о возбуждении уголовного дела в целях получения его одобрения. Положительная оценка прокурором решения следователя о возбуждении уголовного дела санкционировала, как отмечала И.Б. Михайловская, дальнейшее производство расследования, а отрицательная была равносильна его (прокурора) решению о прекращении дела²⁵. Это порождало не только волокиту в принятии решения, но и неопределенность в вопросе о законности следственных действий, произведенных следователем после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, но до получения согласия на это прокурора, в частности, задержания подозреваемого. Исследователи отмечают, что количество постановлений о возбуждении уголовного дела не получивших согласия прокурора (0,3%), уже в 2005 году сравнялось с количеством отменяемых ранее прокурорами постановлений о возбуждении уголовного дела²⁶.

Практика показала неэффективность  подобного правового регулирования. На обеспечение ежедневного процессуального контроля за осуществлением предварительного следствия просто не доходили руки²⁷. Поэтому ныне реализованная законодателем идея разделения надзора и руководства расследованием в целом представляется закономерным результатом поиска оптимальных средств повышения эффективности и качества предварительного расследования. В этом свете вполне логичным выглядит и создание Следственного комитета РФ: все следователи, независимо от ведомственной принадлежности, должны находиться в равноудаленном положении от прокурора. Роль прокурора в уголовном процессе приобретает иные черты и становится более внятной: надзор за расследованием плавно перетекает в поддержание государственного обвинения в суде и становится средством его обеспечения. Государственное обвинение в суде, обеспеченное правом надзирать за законностью предварительного расследования, становится основной (возможно, единственной) функцией прокурора в уголовном процессе.

 

2.2. Прокурорский надзор и судебный контроль

 

Вопрос об оптимизации соотношения прокурорского надзора и судебного контроля продолжает составлять актуальную научную проблему, которая еще не получила своего полного разрешения.

Содержание  ч. 1 ст. 125 УПК РФ, относящей к компетенции суда рассмотрение жалоб на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию²⁸, носит неопределенный характер, вызывает неоднозначное толкование, как на доктринальном, так и на правоприменительном уровне, порождает дискуссии о  предмете и пределах судебного контроля.

Анализируя основные концепции судебного контроля с позиций соотношения компетенции суда и прокурора во взаимосвязи с осуществляемыми ими функциями. Рассматривая функцию суда на досудебных стадиях уголовного процесса во взаимосвязи с его основной функций – осуществление правосудия, приходим к выводу о необходимости разделить позицию тех исследователей, которые определяют роль и специальное назначение суда в досудебном производстве как обеспечение осуществления правосудия по уголовному делу в судебном разбирательстве.

Анализируя  концепцию «отложенного» судебного контроля применительно к возможности судебного оспаривания действий и решений органа расследования, носящих так называемый промежуточный характер (о назначении экспертиз и др.) после окончания расследования уголовного дела, отмечу, что установленный действующим УПК РФ баланс компетенции прокуратуры и суда, а также соотношение «непосредственного» и «отложенного» судебного контроля, в полной мере обеспечивает реализацию конституционных норм на судебное обжалование действий и решений органа расследования и в изменении не нуждается.

Однако при  этом при осуществлении судебного контроля создаются условия для преждевременного формирования у суда мнения о возможной виновности (невиновности) обвиняемого (подозреваемого), что должно исключать последующее участие такого судьи в рассмотрении этого же дела по существу.

 

Заключение

 

Итак, деятельность прокурора  в уголовном процессе, обусловленная  его государственно-правовой функцией надзора за соблюдением Конституции  РФ и исполнением действующих  на территории РФ законов, направлена на обеспечение реализации уголовного закона, привлечение совершивших преступления лиц к уголовной ответственности. Являющаяся уголовным преследованием, эта деятельность реализуется прокурором в досудебном производстве в форме надзора за законностью предварительного расследования и в судебном производстве в форме поддержания государственного обвинения. Осуществляя свои полномочия, прокурор вносит свой вклад в реализацию назначения уголовного судопроизводства, определенного в статье 6 УПК РФ, как защита прав и законных интересов личности, что опять-таки согласуется с его полномочиями по надзору за соблюдением конституционных прав и свобод человека и гражданина, выполняемыми в силу Федерального закона о прокуратуре РФ (ст.26).

При этом, полномочия прокурора  по осуществлению надзора за расследованием уголовных дел в разумный срок не обеспечены необходимыми законодательными предписаниями, не предусматривающими даже информирование прокурора о  состоянии процессуальных сроков следствия. Наделение правом их продления на всех его этапах исключительно органа ведомственного процессуального контроля не может оцениваться как обеспеченное надлежащими процессуальными гарантиями. 

В связи с этим продление  процессуальных сроков предварительного следствия в случаях, когда сама длительность расследования позволяет ставить под сомнение его разумность, должно согласовываться с прокурором. Данное положение следует реализовывать в случаях возбуждения ходатайств о продлении срока предварительного следствия перед руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации, т.е. свыше 3-х месяцев.

В виду чего предлагаю внести следующие изменения в ст. 162 УПК РФ:

- дополнить  часть 4 ст. 162 УПК РФ следующим положением: «Копия постановления о продлении предварительного следствия направляется прокурору»;

- изложить  часть 5 ст.162 УПК РФ в такой  редакции: «По уголовному делу, расследование  которого представляет особую  сложность, срок предварительного  следствия может быть продлен  руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями, по согласованию с прокурором субъекта Российской Федерации, свыше 3-х месяцев до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем».

 

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях: Российская газета, № 7, 21.01.2009, Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445, Парламентская газета, № 4, 23-29.01.2009.
2. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»» (ред. от 28.12.2010)// Собрание законодательства РФ, 11.06.2007, № 24, ст. 2830
3. Федеральный закон от 24.07.1993. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета № 89 от 12.05.1993 г.
4. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 21.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, № 1, ст. 15
5. Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» (ред. от 07.12.2011)// Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, № 1, ст. 16
6. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 21.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 08.02.2012). Текст редакции от 17.11.1995 опубликован в изданиях: Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472, Российская газета, № 229, 25.11.1995. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Российская газета, № 39, 18.02.1992, Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 20.02.1992, № 8, ст. 366.

Учебная литература

7. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Гражданин и правоохранительные органы // М.: Дело и Сервис «Популярная юридическая библиотека», 2011. - 288 с.
8. Курбанов Р.Д. Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам о незаконной добыче водных животных и растений: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 16.
9. Оськина И.Ю., Лупу А.А. Закон о полиции. Практический комментарий// Оськина И.Ю., Лупу А.А. – М.: АБАК, 2011. – 216 с
10. Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования: научно-практическое пособие.-М.:Юрлитинформ,2006.С.37-39; Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. - СПб.: Издательский Дом СПб.-го государственного университета,2007.С.67.
11. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве.-М:Наука,1975.-С.60.
12. Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. -СПб.: Юридический центр «Пресс»,2005. с.145.
13. Сольвьев А.Б. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России/Сольвьев,М.Е.Токарева,Н.В.Буланова.-М.:Юрлитинформ.-2006. с.94.
14. На этот счет есть и другие мнения: 1) Помощник прокурора не вправе, например, проверять исполнение закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении, а должностные лица органов внутренних дел не обязаны предоставлять им эти материалы: Синельщиков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК // Законность.2002.№3.С.9-10; 2) помощник прокурора обладает всеми полномочиями прокурора: Устинов А. Компетенция помощника прокурора // Законность. 2002. №6. С.31-32.
15. Кожевников О.А. Участие прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Монография. - Екатеринбург: Изд.дом «Уральская государственная юридическая академия»,2007.С.113.
16. Уголовно-процесуальное право Российской Федерации: учебник.2-е изд. /Отв. ред.И.Л.Петрухин.-М.: Проспект, 2006. с. 71.
17. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. М., 2005. С. 84.
18. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве.-М.:Наука,1975.С.193.
19. Цапаева Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. -Самара: Самарский университет,2004.-С.31.
20. Лазарева В.А. Судебная власть и её реализация в уголовном процессе.-Самара: Самарский университет,1999.С.25-26.
21. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.-М.:Юрид.лит,1968.С.131.
22. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса.-М.,1997.С.14,71.; Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе.-Ростов,1966.С.71-72.
23. Концепция судебной реформы в РФ.-М.:Республика,1992.С.90.
24. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе.М.:Проспект,2006.-С.31.
25. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты.- М.:ТК Велби, Издательство Проспект,2008.С.143.
26. Соловьев А.Б. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса/ А.Б. Соловьев, М.Е.Токарева, Н.В.Буланова.-М.:Юрлитинформ,2006.-С.77.
27. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. М., 2003. С. 282–283.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 11.06.2008) // Рос. газ. 2001. - № 249.

¹ Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (ред. от 21.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, № 1, ст. 15

² Оськина И.Ю., Лупу А.А. Гражданин и правоохранительные органы // М.: Дело и Сервис (Серия «Популярная юридическая библиотека»), 2011. - 288 с.

³ Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» (ред. от 07.12.2011)// Собрание законодательства РФ, 03.01.2011, № 1, ст. 16

⁴ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ). Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в изданиях: Российская газета, № 7, 21.01.2009, Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445, Парламентская газета, № 4, 23-29.01.2009.

⁵ Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 21.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 08.02.2012). Текст редакции от 17.11.1995 опубликован в изданиях: Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472, Российская газета, № 229, 25.11.1995. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: Российская газета, № 39, 18.02.1992, Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 20.02.1992, № 8, ст. 366.

⁶ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 11.06.2008) // Рос. газ. 2001. - № 249.

⁷ Курбанов Р.Д. Прокурорский надзор за исполнением законов в досудебном производстве по уголовным делам о незаконной добыче водных животных и растений: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 16.

⁸ Оськина И.Ю., Лупу А.А. Закон о полиции. Практический комментарий// Оськина И.Ю., Лупу А.А. – М.: АБАК, 2011. – 216 с

⁹ Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. М., 2003. С. 282–283.

¹⁰ Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования: научно-практическое пособие.-М.:Юрлитинформ,2006.С.37-39; Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел. - СПб.: Издательский Дом СПб.-го государственного университета,2007.С.67.

¹¹ Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве.-М:Наука,1975.-С.60.

¹² Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. -СПб.: Юридический центр «Пресс»,2005. с.145.

¹³ Сольвьев А.Б. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России/А.Б.Сольвьев, М.Е.Токарева,Н.В.Буланова.-М.:Юрлитинформ.-2006. с.94.