Реализация прокурором надзорных полномочий в уголовном процессе

Реализация прокурором надзорных полномочий в уголовном  процессе

 

Содержание:

 

Введение.........................................................................................................3

 

Глава 1. Понятие, сущность и значение надзорных полномочий прокурора в уголовном процессе...........................................................................6

1.1. Надзорные полномочия как  процессуальная функция прокурора  в уголовном процессе................................................................................................6

1.2. Полномочия прокурора в различных  стадиях уголовного процесса........12

 

Глава 2. Прокурорский надзор: проблемы разграничения........................17

2.1. Прокурорский надзор  и процессуальное руководство:  проблемы разграничения........................................................................................................17

2.2. Прокурорский надзор и судебный контроль........................................................23

 

Заключение..................................................................................................25

 

Список использованной литературы.........................................................27

 

 

Введение

 

Способность прокуратуры обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод личности, в том числе и на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, является, как известно, одним из обязательных признаков правового государства. Однако сохранение тенденции увеличения количества ежегодно совершаемых преступлений при одновременном снижении их раскрываемости позволяет критически оценить усилия правоохранительных органов, в том числе и прокуратуры, по охране законности и правопорядка.

В ходе реформирования правоохранительной системы внесены  существенные изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) и закон «О прокуратуре РФ», приняты меры к изменению организационной формы предварительного следствия. Властные полномочия прокуроров, по причине их несоответствия надзорной функции, переданы руководителям следственных органов, образован самостоятельный Следственный комитет¹. Но эти меры не привели к повышению качества следственной деятельности. Согласно материалам Всероссийского совещания руководителей следственных органов Следственного комитета (31 января 2008 г.) и заседаний коллегии Следственного комитета (4 декабря 2008 г., 12 февраля 2009 г., 11 февраля 2010 г.)², надлежащее качество следственных материалов мерами процессуального контроля до окончания производства по делу не обеспечивается. Так, неуклонно растет число возвращенных руководителями следственных органов дел для дополнительного расследования, не решена проблема сокращения сроков расследования, остается недостаточным качество проверок заявлений и сообщений о преступлениях и качество предварительного следствия.

Возвращение прокурорам Федеральным законом № 404 от 28.12.2010 г.³ некоторых из ранее упраздненных властных полномочий свидетельствует об отсутствии обоснованной концепции реформирования прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного процесса.

При этом, в современной научной литературе системных исследований качества правового регулирования прокурорского надзора за органами предварительного следствия практически нет.

Установление факторов, определяющих содержание средств реализации надзорной функции прокуратуры, анализ качества правового регулирования прокурорского надзора по обеспечению законности на досудебных стадиях уголовного процесса обусловливает актуальность, теоретическую и практическую значимость данной курсовой работы.

Отдельные ее стороны рассматривались в диссертационных работах, в том числе М.Е. Токаревой, В.Г. Бессарабова, М.С. Шалумова, А.А. Тушева., Н.В. Веретенникова, А.Ю. Чурикова. Кроме того, заслуживают внимания работы таких авторов, как: В.М. Савицкий, И.Л. Петрухин, Т.Г. Морщакова, С.А. Шейфер и др. Все перечисленные работы составили теоретическую основу данной курсовой работы.

Цель данной курсовой работы состоит в том, чтобы на основе анализа действующего уголовно-процессуального закона и выработанных наукой теоретических положений исследовать, сущность и содержание процесса реализации прокурором надзорных полномочий в уголовном процессе.

Исходя из указанной цели, в ходе курсовой работы были поставлены и решены следующие задачи:

1. Исследовать понятие, сущность и значение надзорных полномочий прокурора в уголовном процессе:

- рассмотреть надзорные полномочия как процессуальную функцию прокурора в уголовном процессе,

- изучить полномочия прокурора в различных стадиях уголовного процесса;

2. Рассмотреть вопрос разграничения прокурорского надзора со смежными институтами уголовного процессуального права:

- исследовать проблему разграничения  прокурорского надзора и процессуального руководства,

- исследовать проблему разграничения  прокурорского надзора и судебного контроля.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией прокурором надзорных полномочий, как эффективного средства обеспечения достижения целей его уголовно-процессуальной деятельности, а также теория и практика последней.

Предметом курсовой работы является нормативная основа полномочий прокурора, её качество и эффективность реализации при осуществлении надзора за органами предварительного следствия, выявление соответствующих закономерностей, определение путей и средств дальнейшего его повышения.

Методологическую  основу курсовой работы образуют диалектический метод познания действительности, а также методы моделирования, сравнительного, исторического, логико-юридического, конкретно-социологического, системно-структурного анализа.

 

Глава 1. Понятие, сущность и значение надзорных полномочий прокурора в уголовном процессе

 

1.1. Надзорные  полномочия как процессуальная функция прокурора в уголовном процессе

 

Прокуратура Российской Федерации, согласно ст. 129 Конституции РФ⁴, составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются федеральным законом «О прокуратуре РФ»⁵. Согласно ст.1 закона «О прокуратуре РФ» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов, а также иные функции, установленные федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 37 УПК РФ⁶, в ходе уголовного судопроизводства прокурор уполномочен от имени государства осуществлять уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе судебного производства, говорит часть 4 этой статьи, прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Такая формулировка вызывает определенные разночтения и требует рассмотрения вопроса о том, какую роль прокурор выполняет в уголовном процессе, иными словами, какова его процессуальная функция.

Вопрос о процессуальной функции прокурора всегда относился  к разряду дискуссионных, но ответить на данный вопрос невозможно без учета перечня прав и обязанностей прокурора в уголовном процессе, совокупность которых вместе с функцией составляет правовой (процессуальный) статус участника уголовного судопроизводства (более подробно см. п.1.2.).

Широкий перечень предоставленных  прокурору полномочий, позволяющих ему активно участвовать на протяжении всего уголовного судопроизводства, говорит об особой роли прокурора в уголовном процессе. Однако правильно понять эту роль можно только на основе анализа назначения самого уголовного судопроизводства и обусловленной им системы принципов.

Взятые во взаимосвязи  назначение и принципы уголовного судопроизводства позволяют увидеть его двуединую сущность. Уголовный процесс, как система действий органов государства и должностных лиц является механизмом реализации государством своего права на наказание лиц, совершивших преступление. В этих целях уполномоченные должностные лица возбуждают уголовные дела, расследуют преступления, формулируют и обосновывают обвинение. Но, осуществляющие такую деятельность, органы расследования обязаны защищать не только потерпевших от преступлений, но и тех, на кого пало подозрение, от необоснованного обвинения в совершении преступлении, осуждения, ограничения прав и свобод⁷. При производстве по уголовному делу защищаются честь и достоинство личности, её неприкосновенность, охраняются права и свободы человека и гражданина, обеспечивается неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Подозреваемое или обвиняемые в совершении преступления лицо считается невиновным на протяжении всего судопроизводства, пока его вина не будет доказана обвинителем и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Не обязанный доказывать свою невиновность («ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat» -доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает), обвиняемый имеет право защищаться от предъявленного ему обвинения, а независимый от сторон суд создает сторонам необходимые - и равные - условия для состязания, оценивая представляемые ими доказательства по внутреннему убеждению и руководствуясь только законом и совестью.

Изложенная система основополагающих правил (принципов) производства по уголовному делу в высшей степени справедлива. Имеющее право наказать лицо, совершившее преступление, государство обязано не только доказать его виновность, но и предоставить этому лицу адекватные средства защиты от обвинения, а обвиняемый обязан понести справедливое наказание, но лишь при условии, что процедура возложения на него уголовной ответственности обеспечивает ему возможность защищаться всеми, не запрещенными законом, способами.

Обязанность доказать вину лица в совершении преступления, отнесенного к предмету публичного обвинения (или обязанность доказывания), несут государственные органы уголовного преследования: органы дознания, следствия и прокурор, образующие в уголовном процессе сторону обвинения (ч.1 ст. 21 УПК РФ), однако формы реализации ими уголовного преследования не одинаковы. Если следователь, дознаватель производят расследование преступлений, в ходе которого обнаруживают и изобличают совершивших эти преступления лиц, то прокурор обеспечивает законность предварительного расследования⁸. В отличие от следователя и дознавателя, прокурор действует как в досудебном, так и в судебном производстве, что позволяет говорить о единстве его роли и назначения в уголовном процессе, то есть функции. Функция прокурора в досудебном производстве обусловлена стоящей перед ним в суде задачей поддержания государственного обвинения. Поддержать государственное обвинение, значит, обосновать в суде утверждение о совершении преступления обвиняемым. Но обвинение формируется в стадии предварительного расследования, и надзор за расследованием, по сути, является надзором за выдвижением и обоснованием обвинения. Он необходим, как средство обеспечения самой возможности направить это обвинение в суд и поддержать его в суде.

Как видим, надзор за законностью  предварительного расследования с  окончанием досудебного производства трансформируется в поддержание  прокурором государственного обвинения в суде, то есть в доказывание виновности совершившего преступление лица. Надзор за законностью расследования и поддержание государственного обвинения- звенья единой цепи принадлежащих прокурору, как органу уголовного преследования, полномочий или формы осуществления прокурором уголовного преследования, само же уголовное преследование- функция прокурора в уголовном процессе.

Закрепив состязательность в качестве принципа уголовного судопроизводства и отнеся прокурора к участникам уголовного процесса на стороне обвинения наряду с дознавателем, руководителем подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, УПК РФ, казалось бы, поставил точку в дискуссиях о функции прокурора. Однако вопрос о соотношении уголовного преследования и надзора за соблюдением законов все еще вызывает споры⁹.

Ответ на этот вопрос представляется достаточно простым, если рассматривать его в комплексе с вопросом о сущности предварительного расследования, его целях и задачах. Предварительное расследование, - выступает формой уголовного преследования и является необходимым условием реализации государством своего права на наказание совершившего преступление лица. Полная реализация этого права возможна только в результате судебного разбирательства, завершившегося обвинительным приговором. Следовательно, в суде уголовное преследование должно быть продолжено. Обвинительная власть должна убедить суд в том, что обвиняемый виновен и заслуживает наказания. Выполнение этой задачи возложено на государственного обвинителя, поэтому поддержание государственного обвинения в суде можно считать второй формой уголовного преследования¹⁰, приходящей на смену предварительному расследованию.

Поддерживая государственное  обвинение и обеспечивая его  законность и обоснованность (ч.4 ст.37 УПК), прокурор представляет и исследует  доказательства, полученные, главным образом, в ходе предварительного расследования, поэтому эффективность уголовного преследования, осуществляемого им в суде, целиком и полностью зависит от качества расследования. Если в ходе предварительного расследования не выяснены существенные обстоятельства, нарушены права участвующих в предварительном расследовании лиц, задача государственного обвинителя существенно затрудняется и даже может стать невыполнимой.

Поскольку прокурор выступает  связующим звеном между следствием и судом, и поскольку его задача в суде зависит от результатов расследования, прокурор должен иметь, во-первых, определенные рычаги влияния на качество досудебного производства, во-вторых, эксклюзивное право принятия решения о возможности продолжения уголовного преследования после окончания предварительного расследования. Лежащая на прокуроре обязанность доказать в суде виновность обвиняемого, то есть законность и обоснованность предъявленного тому обвинения, обуславливает необходимость осуществления им надзора за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания. Однако поскольку законность расследования и обоснованность обвинения являются условиями эффективной обвинительной деятельности в суде, прокурорский надзор за расследованием правомерно рассматривать как особую форму уголовного преследования. Надзор за законностью досудебного производства – не самоцель, а средство эффективного осуществления уголовного преследования. Отсюда ясно, что на протяжении всех стадий уголовного процесса прокурор в разных формах реализует только одну функцию и это функция уголовного преследования. Поддержание государственного обвинения и надзор за органами предварительного следствия и дознания - формы осуществления прокурором этой функции.