Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве

 

Министерство образования  и науки Российской Федерации

БУЗУЛУКСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

(филиал) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет «Экономика и право»

Кафедра уголовного права  и уголовного процесса

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовный процесс»

 

Процесс доказывания  в уголовном судопроизводстве

БГТИ (филиал)  ОГУ 030900.62.5012.05.ОО

 

 

 

 

Руководитель работы

_________________Телекало И.М.

«_____»_________________2012 г.

Исполнитель

Студент гр.323

__________________Емельянов С.В.

«_____»_______________2012 г.

 

 

 

 

Бузулук 2012

Министерство  образования и науки Российской Федерации

БУЗУЛУКСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ  ИНСТИТУТ

(филиал) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет «Экономика и право»

Кафедра уголовного права и уголовного процесса

 

Задание на курсовую работу

Процесс доказывания в  уголовном судопроизводстве

 

Исходные данные: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс, труды российских ученых А. В. Победкин, Ю.К.Орлов, Б. Г. Матюшин,  А. А. Давлетов, Н. К.Вахтомин, А. Р. Белкин, Б.Т.Безлепкин, В. Д. Арсеньев,  В. И.Зажицкий,  Л. В. Клейман, Г. П. Корнев,  И. В. Маслов, Н. П. Кузнецов и других.

 Перечень подлежащих  разработке вопросов:

1) Общая характеристика доказывания.

2) Общая характеристика доказательств.

3) Процесс доказывания по уголовному делу, его этапы.

 

 

Дата выдачи задания  «___» сентября 2012 г.

Руководитель              Телекало И.М.

Исполнитель

Студент  323 группы                     Емельянов С.В.

Срок защиты «___» декабря 2012 г.

 

 

 

Аннотация

 

Тема данной курсовой работы «Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве». Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка используемых источников. В работе рассмотрены такие вопросы, как общая характеристика доказывания, общая характеристика доказательств,процесс доказывания по уголовному делу, его этапы.

Работа выполнена на 44 страницах с использованием   30 источников литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………..….5

1  Общая характеристика доказывания …………………………………...........8

1.1Сущность и цели доказывания……………………………………………….8

1.2 Предмет и пределы  доказывания………...………………………………..12

1.3 Субъекты доказывания……………………………………………………..17

2 Общая характеристика  доказательств…………………………………….….22

2.1Понятие доказательств в уголовном процессе………………………….…22

2.2 Источники доказательств…………………………………………….….....24

2.3 Классификация доказательств…………….…………………………......….28

3. Процесс доказывания по уголовному делу, его этапы…………………….34

3.1 Собирание доказательств…...…………………………………………....….34

3.2 Проверка доказательств…………………………………………..…..……..36

3.3 Оценка доказательств…………………………………………………….….38

Заключение……………………………………………………………….……....40

Список используемых источников……………………………………………..42

 

 

 

 

 

Введение

Доказательство – это  определенный логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств  утверждается или отрицается наличие  какого-либо обстоятельства. Собственно, именно от наименования этого логического  приема берет свое начало использование понятия «доказательство» в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.

Актуальность темы. Преступления, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняют личности, правам и свободам человека и гражданина, обществу, государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для охраны прав и законных интересов человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений¹. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью, уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства – усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.

Все вышесказанное достигается  путем совершенствования доказательственного  права, которое составляют нормы  уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.

Предметом данной курсовой работы является регламентированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда при участии других субъектов – участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке сведений об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения дела.

Целью данной курсовой работы является анализ правовой природы доказывания.

Задачи:

1. провести юридический анализ понятия «доказывание»;
2. рассмотреть структуру процесса доказывания.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса по поводу представления, оценки и использования доказательств на различных стадиях уголовного судопроизводства.

Методологическая основа исследования. В работе использовались диалектический метод научного познания, исторический, формально-логический, систематический, статистический, социологический, метод сравнительного правоведения  

Степень разработанности  темы исследования. Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве рассматривался в работах таких ученых, как:ученыхА. В. Победкин, Ю.К.Орлов, Б. Г. Матюшин,  А. А. Давлетов, Н. К.Вахтомин, А. Р. Белкин, Б.Т.Безлепкин, В. Д. Арсеньев,  В. И.Зажицкий,  Л. В. Клейман, Г. П. Корнев,  И. В. Маслов, Н. П. КузнецовЮ. В. Трунцевский, Г. С.Фельдштейн, В. Ф. Щепельков, С. В. Юшков и других правоведов.

Структура работы обусловлена логикой и целью исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка  используемых источников.

 

 

                                                                                      

 

 

1 Общая характеристика  доказывания

 

1.1 Сущность и  цели доказывания

 

Традиционно принято считать, что доказывание представляет собой  процесс установления истины в судопроизводстве, ее познания и обоснования представлений  о ее содержании. Сущность этого  процесса заключается в собирании, исследовании, оценке и использовании  доказательств. Хотя в литературе нет  единого определения понятия  доказывания, можно сказать, что  сущность его характеризуется, в  принципе, одинаково, как и цель доказывания – установление истины по делу.

Так, М.С. Строгович считал, что «доказывание – это установление при помощи доказательств всех фактов, обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела. Иными словами, доказывание – это пользование доказательствами для выяснения обстоятельств уголовного дела»². М.М. Гродзинский определял доказывание как «деятельность следственно-судебных и прокурорских органов по собиранию, закреплению и оценке доказательств». А.И. Трусов называет доказывание процессом установления фактов³. По мнению И.Б. Михайловской, доказывание «представляет собой осуществляемую в соответствии с требованиями процессуального закона деятельность органов расследования, прокуратуры и суда по собиранию, исследованию и оценке фактических данных об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу»⁴.

Сходную позицию занимают и авторы современных учебников. Так, Е.А. Доля определяет процесс доказывания как «осуществляемую в предусмотренном законом порядке деятельность органов расследования, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления истины по уголовным делам, представляющую собой частный случай применения теории познания⁵. Р.Х. Якупов определяет уголовно-процессуальное доказывание как форму опосредованного познания явлений объективной реальности, целью которого является достижение объективной истины⁶. В.И. Радченко считает, что «уголовно-процессуальное доказывание — это регламентированная нормами уголовно-процессуального права деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда (судьи) при участии иных субъектов уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке любых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.»⁷

От правильности построения процесса доказывания прямо зависит, выполнит ли уголовное судопроизводство предназначение, которое на него возлагает  законодатель (ст. 6 УПК). О роли и  значении доказывания в судопроизводстве свидетельствует и судебная практика, согласно которой пробелы и недостатки в доказывании являются одним  из наиболее распространенных оснований  отмены вышестоящими судами приговоров с направлениями дел на новое  рассмотрение, а также их прекращения.

Основа процесса доказывания  – чувственное и рациональное познание.

Чувственное познание в процессе доказывания. Доказыванию, как одной из разновидностей процесса познания, присущи особенности, отличающие его от иных видов познавательной деятельности. Они обусловлены прежде всего целью доказывания. Специфичен и объект, на познание которого направлено доказывание в уголовном процессе. Он представляет собой всегда событие прошлого – виновно совершенное общественно опасное деяние. Поэтому доказывание служит их восстановлению в сознании познающих людей и находит затем закрепление в соответствующих документах. Ряд авторов делают из этого вывод, что, поскольку предмет познания при доказывании – преступление, событие прошлого, значит, субъект доказывания лишен возможности воспринимать его непосредственно.

Несостоятельность взглядов о невозможности непосредственного  чувственного восприятия обстоятельств, имеющих значение для установления истины по делу, отмечали еще В.Я. Дорохов и В.С. Николаев. Они полагали, что некоторые факты, связанные с преступлением, доступны непосредственному восприятию следователя. К числу таких фактов относятся некоторые последствия преступления, отдельные продукты преступной деятельности (например, фальшивые денежные знаки), некоторые предметы преступного посягательства (похищенные вещи и пр.), место совершения преступления и др.

Все эти факты относятся  к категории доказательств, и  признание возможности их непосредственного  чувственного познания имеет принципиальное значение как подтверждение всеобщности  процесса познания. Чувственное познание пронизывает все фазы собирания, исследования и оценки доказательств. В одних случаях (например, при собирании доказательств) оно играет большую роль, в других (например, при оценке доказательств) – меньшую, однако оно носит всеобщий характер. Такой же всеохватывающий по отношению к процессу доказывания характер носит и логическое мышление, его приемы и законы. В гносеологическом плане доказывание – двуединый, чувственный и рациональный, процесс познания. Чувственное познание, имеющее место при собирании и проверке доказательств, способно верно отразить действительность, но лишь частично. Его непосредственная связь с объективной действительностью не позволяет отделить знание общего от единичного, объективного от субъективного. Оно не дает знаний о сущности фактов, связей, отношений и процессов, скрытых за поверхностью явлений, доступных чувственному восприятию. Посредством только чувственного познания в явлениях и предметах невозможно выявить и исследовать необходимые связи и отношения, отделить их от случайных. Разумеется, оно не игнорирует эти связи, однако отражает только те из них, которые являются лишь формами проявления скрывающихся за ними существенных связей и отношений. Причем эти внешние формы, связи, отношения могут в определенной мере правильно отражать лежащие за ними существенные, необходимые, но могут и затемнять, и даже искажать их. Поэтому одного чувственного познания недостаточно для установления истины по уголовным делам, а следовательно, и решения задач уголовного судопроизводства.

Рациональное (логическое) познание в процессе доказывания. Установление общественно-правовой сущности преступления, т. е. достижение истины по уголовному делу, недоступное для чувственного познания, осуществляется с помощью рациональной формы познания на логическом уровне. Данному уровню познания в доказывании соответствует то, что в уголовном процессе подразумевают под оценкой (ст. 88 УПК РФ) и частично проверкой доказательств. Но лишь посредством рационального познания субъект доказывания получает возможность воссоздать в мышлении не одностороннюю, не фрагментарную, не застывшую картину преступления, а его целостную картину в развитии, во всей полноте общественно-правовой сущности.