Презумпция невиновности

1. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 369.

2. Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. 1994. N 2.

 

рассматривать как следствие презумпции невиновности возложение бремени доказывания на обвинителя - это самостоятельное правило, предусмотренное п. 2 ст. 49 Конституции РФ: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Это так же значит, что он не обязан доказывать и свою виновность в случае признания им своей вины, и в этом случае законодатель возлагает бремя доказывания на обвинителя (ст. 316 УПК РФ).

Однако, несмотря на различие мнений по составу принципов уголовного судопроизводства, ни один ученый не отвергает  самого наличия данного принципа. Например, Б.Т. Безлепкин, усмотревший  в уголовном процессе всего четыре принципа, первым из них назвал принцип презумпции невиновности¹.

В качестве уголовно - процессуального  принципа его составляющими обязательно  должны быть доказанность вины в совершении преступления и фиксация вины в приговоре  суда. Ибо только по приговору суда может быть назначено наказание за уголовное преступление. Кроме того, признание виновным в совершении преступления в приговоре суда означает, что такое признание выражается от имени государства со всеми вытекающими из этого признания последствиями.

Признание же виновным, осуществляемое органами расследования, прокуратуры, не противоречит принципу презумпции невиновности, так как осуществляется не от имени государства и не влечет тех юридических последствий, которые наступают при признании лиц виновными в приговоре суда, который постановляется именем государства. Поэтому нельзя согласиться с суждением отдельных авторов о том, что отношение к обвиняемым как к невиновным есть требование презумпции невиновности. Такого требования нет и быть не может.

Начало действия презумпции невиновности совпадает с моментом наделения  обвиняемого (подозреваемого) правом на защиту. Завершается

1.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Курс лекций. М., 1998. С. 27 - 38.

действие этого принципа в отношении конкретного лица с прекращением действия уголовно - правовых отношений личности и государства в связи с конкретным фактом правонарушения. Презумпция невиновности действует как в момент постановления приговора, так и при производстве в суде второй инстанции. Она действует и при пересмотре приговора в порядке надзора и при возобновлении дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим нельзя согласиться с высказываемым  рядом ученых мнением об опровержимости презумпции невиновности.

Так, В.П. Божьев полагает, что: «Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления»¹. В.П. Нажимов пишет, что «Уголовно - процессуальный закон устанавливает необходимость неоднократного опровержения презумпции невиновности обвиняемого (как минимум, она должна быть опровергнута трижды - на предварительном расследовании, у прокурора, потом в суде первой инстанции, а затем во всех случаях рассмотрения дела в вышестоящих инстанциях)»².

Презумпция невиновности как объективное правовое положение  не может быть опровержимой. Опровержимыми  могут быть сведения о фактах - они могут быть истинными или ложными. Факты же могут быть или не быть.

 

 

 

 

 

1.Божьев В.П. Уголовный процесс. М., 1998. С. 87.

2.Нажимов В.П. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности в советском уголовном процессе // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1982. С. 9 - 11.

 

Глава 3.  Презумпция невиновности в доказывании

§ 1.  Презумпция невиновности как  принцип уголовного процесса

Если в государстве  не только провозглашается, но и на практике реализуется принцип презумпции невиновности, то в соответствующих отраслях права создается система гарантий, которая должна исключить признание невиновных виновными и их наказание. Для этого в соответствующих нормативных актах регламентируется, кто и в каком порядке должен разбираться в том, что случилось, что при этом необходимо выяснить, кто может наказать за совершенное правонарушение, как можно обжаловать принятое решение.

Принцип презумпции невиновности применительно к уголовно-процессуальному праву закреплен в ст. 14 УПК РФ:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении  преступления не будет доказана  в предусмотренном настоящим  Кодексом порядке и установлена  вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или  обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в  виновности обвиняемого, которые  не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор  не может быть основан на  предположениях.

Презумпция невиновности - принцип  уголовно-процессуального права, имеющий большое значение на всех этапах судопроизводства. Так же этот принцип оказывает сильное влияние на процесс доказывания, неизбежно присутствующий в судопроизводстве.

Приступая к расследованию преступления, следователь исходит из общей  презумпции добропорядочности граждан. Чтобы опровергнуть ее в отношении  конкретного лица, он должен изобличить его в совершенном преступлении, доказать его виновность. Принимать решение о привлечении в качестве обвиняемого следователь вправе только тогда, когда имеет достаточно доказательств, обладающих относимостью, допустимостью, достоверностью, убеждающих его в виновности данного лица. Только в этом случае можно применять меры пресечения и другие меры процессуального принуждения, допустимые по закону в отношении обвиняемого.

Прокурор, осуществляя уголовное  преследование, вправе поддерживать перед судом обвинение, лишь располагая достаточными обвинительными доказательствами. Если обвинение не доказано в суде, то он обязан отказаться от обвинения.

Органы государства, ведущие производство по делу, обязаны исследовать его обстоятельства всесторонне, полно и объективно, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства и обеспечивать обвиняемому возможность защищаться всеми установленными законом средствами и способами.

С презумпцией невиновности непосредственно  связан ряд практически важных положений доказательственного права:

1.Признание подсудимого виновным только при безусловной доказанности обвинения. Обвинительный приговор в соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное.

2.Оправдание подсудимого (или прекращение в отношении обвиняемого уголовного дела) при недоказанности обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК. Вследствие того, что обвиняемый считается невиновным при недостаточности доказательств для бесспорного вывода о его виновности и невозможности собрать дополнительные доказательства, он подлежит оправданию.

3.Толкование неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого, о чем прямо говорится в ст. 49 Конституции Российской Федерации. То, что доказано сомнительно, небесспорно, недостоверно, не может быть истолковано во вред обвиняемому, который считается невиновным.

 

§ 2.  Обязанность доказывания  в уголовном процессе

Приговор суда должен быть постановлен с соблюдением  урегулированной законом процессуальной процедуры, важной частью которой является доказывание. При соблюдении этой процедуры лицо считается виновным не отдельными лицами, а всем обществом и государством, от имени которого выступает суд. Употребление термина «виновный» в быту, в журналистских расследованиях и пр. не имеет отношения к уголовно-процессуальной сфере и связи с презумпцией невиновности, урегулированной ст. 49 Конституции РФ.

Гарантия, что невиновный не будет признан виновным, может  быть обеспечена только при установлении истины. Поиск истины - обязанность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 86-88 УПК РФ). Нет двух истин, отдельных для органов расследования и прокуратуры и для суда. Истина одна. Следовательно, в конечном счете истину должен установить суд. Именно истина должна лежать в основании обвинительного приговора. Только в этом случае не на словах, а на деле будет обеспечена реализация принципа презумпции невиновности.

В советском уголовном процессе отсутствовала потребность в  исследовании категории бремени доказывания, поскольку это понятие по существу совпадало с обязанностью полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела¹. Принципиально иная ситуация складывается в условиях состязательного построения судопроизводства, в котором признается наличие формальной истины и обеспечивается распределение доказательственных прав и обязанностей между различными участниками уголовного процесса. Возникает сложнейший вопрос о том, как выявить обязанности отдельных участников процесса по установлению конкретных материально-правовых и процессуальных фактов.

1.Петрухин И.Л. Обязанность доказывания. // Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. С. 501.

В процессе установления любых юридических фактов может сложиться ситуация их недоказанности, то есть недостижения определенного доказательственного стандарта. Принцип срочности процесса, закрепленный в ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, может привести к невозможности устранения ситуации недоказанности. Недоказанность рассматривается как некоторое правовое состояние, влекущее процессуальные последствия - толкование недоказанности (сомнений) в пользу признания установленным того или иного юридического факта¹. Признанием презумпции невиновности предопределено правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого.

Так как обвиняемый считается невиновным, то обязанность доказывания распределяется следующим образом:

1.Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе опровергать обвинение, но не обязан это делать. Непредставление обвиняемым доказательств невиновности не может служить основанием, вывода о его виновности. Молчание обвиняемого, нежелание давать показания не может толковаться ему во вред.    Версия обвиняемого, противоречащая обвинению, об объективно возможных обстоятельствах дела должна приниматься за истинную, пока она не опровергнута.   

2.Обязанность доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. На предварительном следствии это следователь, формулирующий обвинения, и прокурор; в суде — государственный или частный обвинитель.

3.Запрещается перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, т, е.

1.Калиновский К.Б. Бремя доказывания в уголовном процессе: взаимосвязь стандарта доказанности с презумпциями и правовое взаимодействие участников правоотношений.  
// Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ: Материалы VII Международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 г. / Под общ. Ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. С. 245.

 

требовать от него представления, поисков  доказательств в обоснование  выдвигаемых им версий, тех или иных положений под угрозой нежелательных последствий. Если  обвиняемый ссылается на обстоятельства, которые он лично не может доказать, или на доказательства, которые сам не может представить, то органы расследования, прокурор и суд обязаны принять меры к установлению этих обстоятельств, к обнаружению соответствующих доказательств. Они не вправе отказать в их выяснении потому, что этого не сделал обвиняемый.

4. Обязанность доказывания обстоятельств,  подлежащие установлению по делу, лежит на органах предварительного расследования и прокуроре. Все решения, принимаемые в процессе производства по делу, должны опираться на доказанные фактически обстоятельства, обосновываться теми должностными лицами и органами, в производстве которых находится уголовное дело. Следователь обязан доказать выводы, сформулированные им в обвинительном заключении; суд постановляет приговор лишь на основе достоверного выяснения обстоятельств дела путем собирания, проверки и оценки всех необходимых доказательств. При этом надо особо отметить, что если стороны ведут доказывание того или иного тезиса (обвинитель — виновности обвиняемого, защитник — невиновности или обстоятельств, смягчающих ответственность), то суд не вправе становиться на позиции обвинения или защиты. Он исследует обстоятельства дела, устанавливая истину при помощи сторон и используя доказательства. Презумпция невиновности для суда означает запрет вести доказывание, ориентируясь на тот или иной тезис.