Право на обжалование процессуальных действий и решений – важнейшая гарантия прав участников уголовного процесса

     Согласно  ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений¹¹:

1. о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2. об оставлении жалобы без удовлетворения.

     Вместе  с тем в правоприменительной практике встречаются случаи, когда после вступления в законную силу судебного постановления о признании постановления следователя (прокурора) незаконным данное постановление не отменяется.

     В связи с этим, признав постановление, решение незаконным и необоснованным, суд должен отменять его, указывая орган, на который возлагается контроль за исполнением судебного решения, а также необходимые действия, которые должны быть выполнены для восстановления нарушенных прав заявителя и иных лиц, чьи интересы были ущемлены, и срок для исправления ошибок. Все это должно найти отражение в уголовно-процессуальном законе.

     Институт  обжалования процессуальных действий и решений дожжен выступать как  надлежащая гарантия законных интересов  лиц, вовлекаемых в сферу производства по уголовным делам¹². 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

§ 3. Частное определение по поводу допущенных при расследовании нарушений уголовно-процессуального закона

(Извлечения)

Рассмотрим  примет из практики:

     Судебная  коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР рассмотрела в судебном заседании 23 марта 1978 г. Дело в отношении Сулейманова и Кафланова, осужденных 13 февраля 1978 г. Верховным судом Дагестанской АССР по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР, и вынесла частное определение, в котором указала следующее¹³.

     При производстве предварительного следствия  по настоящему делу были допущены нарушения  уголовно-процессуального закона.

     В соответствии со ст. 218 УПК [ст. 124 УПК РФ] жалобы на действия органа дознания или следователя подаются прокурору, который согласно ст. 219 УПК [ст. 124 УПК РФ] обязан в течение 3 суток рассмотреть их и уведомить заявителя о результатах рассмотрения.

     Эти требования закона не были соблюдены. До утверждения обвинительного заключения и направления дела с обвинительным  заключением в суд на имя прокурора Дагестанской АССР поступили жалобы граждан И. и Л. И адвоката М., однако эти жалобы не рассматривались и в нарушение требований ст. 217 УПК РСФСР [аналогичной статьи в УПК РФ нет] были направлены в суд.

     Согласно  ст. 398 УПК при объявлении несовершеннолетнему об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления материалов дела [в соответствии со ст. 426 УПК РФ с момента первого допроса несовершеннолетнего] должен быть допущен законный представитель обвиняемого, если он ходатайствует об этом.

     По  настоящему делу мать обвиняемого Кафланова, как законный представитель, не была допущена для ознакомления с материалами  дела, хотя она была заинтересована в исходе дела, просила ознакомиться с ним, считая сына невиновным, требовала всесторонне, полно и объективно разобраться в деле. Об этом она просила и в своих показаниях и в жалобе на имя прокурора Дагестанской АССР.

     При таких обстоятельствах следователь  должен был допустить в качестве законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого Кафланова его мать. Если же следователь считал, что участия законного представителя в данном случае не требуется или же его участие может идти в ущерб интересам несовершеннолетнего, то он обязан был вынести мотивированное постановлекние об этом. Однако такого постановления в деле нет.

     Принимая  во внимание, что указанные нарушения  не являются существенными, влекущими  отмену приговора, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР приговор оставила без изменения, но признала необходимым обратить на них внимание прокурора Дагестанской АССР.    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

    Составной частью содержания конституционного принципа права на судебную защиту, устанавливающего право каждого на обжалование  решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в суд, является гарантия свободы обжалования действий государственных органов и решений должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу.

    По  сравнению с иными процедурами  судебный порядок рассмотрения жалоб обеспечивает большую объективность (суды, не осуществляя иных функций, кроме отправления правосудия, непосредственно не заинтересованы в том или ином решении), более широкие возможности заинтересованных лиц в отстаивании своих интересов, большую авторитетность и обязательность принятого по результатам рассмотрения жалобы решения¹⁴.

    Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут  быть обжалованы в любой стадии уголовного процесса участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают их интересы. Таким образом, перечень субъектов права обжалования в уголовном процессе не ограничивается участниками уголовного судопроизводства. Но особое внимание закон уделяет обеспечению права на жалобу именно тех лиц, права которых подвергаются ограничениям в ходе расследования и судебного разбирательства. Обязанностью должностных лиц правоохранительных органов является разъяснение права на жалобу участникам уголовного процесса и обеспечение возможности его реализации.

    Закон предусматривает две основные формы  обжалования решений и действий государственных органов и должностных  лиц, осуществляющих производство по уголовному делу: порядок рассмотрения жалобы прокурором и судебный порядок рассмотрения жалоб.

    Одним из основных направлений прокурорского  надзора является деятельность прокуратуры  по надзору за соблюдением прав и  свобод человека и гражданина (гл. 2 Федерального закона "О прокуратуре  Российской Федерации")¹⁵. В уголовном судопроизводстве рассмотрение жалоб прокурором регулируется ст. 124 УПК РФ¹⁶.

    Действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя  могут быть обжалованы как соответствующему прокурору, так и - в случаях, когда  они способны причинить ущерб  конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняют доступ граждан к правосудию, - в суд. При этом, как отметил КС РФ в Постановлении от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1999. N 4), суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

    Уголовно-процессуальный закон устанавливает краткие сроки рассмотрения жалобы (трое суток со дня получения и 10 суток при необходимости ее проверки в исключительных обстоятельствах).

    По  результатам проверки прокурор принимает  постановление о полном либо частичном  удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении и незамедлительно уведомляет заявителя о своем решении.

    Уголовно-процессуальный кодекс РФ, восприняв практику Конституционного Суда РФ, касающуюся содержания и порядка  осуществления судебного контроля за деятельностью органов уголовного преследования, существенно расширил пределы обжалования в суд постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно их решений и действий, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

    Конституция гарантирует каждому осужденному  за преступление право на пересмотр  приговора вышестоящим судом  в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Как отметил КС РФ, в частности, в Постановлениях от 06.07.1998 N 21-П по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР (ВКС РФ. 1998. N 6) и от 11.05.2005 N 5-П, конституционные гарантии права на судебную защиту и на пересмотр приговора предполагают обеспечение каждому рассмотрение его дела в судах первой и кассационной (апелляционной) инстанций; рассмотрение же уголовного дела в надзорной инстанции является лишь дополнительной гарантией права на судебную защиту¹⁷. Комментируемая статья устанавливает больший объем содержания права на судебную защиту, предусматривая право каждого осужденного на пересмотр приговора не только в апелляционном или кассационном порядке, но и в порядке надзора, а также посредством возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников

1. “КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
2. “УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. От 29.06.2009)
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ»
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»
5. Комментарий к Конституции РФ ∕ Под. ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. – М.: Эксмо, 2009. – 1056 с.
6. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу РФ ∕ Сост. В. П. Божьев, Р. Д. Лицицин; Под общ. ред. В. М. Лебедева; Науч. ред. В. П. Божьев. – М.: Спарк, 2005. – 1374 с.
7. Практика применения УПК РФ: практ. пособие ∕ под ред. В. М. Лебедева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2009. – 780с.
8. Антонов И., Васильева Г. Обжалование в суд процессуальных действий и решений как гарантия защиты личности в сфере уголовного судопроизводства ∕∕ Юридический мир. – 2005. - № 10. – с. 48-50
9. Кудрявцев А. В., Лившиц Ю. Д. О понятии принципа в уголовном процессе ∕∕ Правосудие. – 2001. - № 4. – с.162-170
10. Лебедева В. М. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) ∕ Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2007
11. Мельников В. Ю. Права и свободы граждан в уголовном процессе. - М.: Академ-центр, 2008. – 156 с.
12. Радченко В. И. Уголовный процесс: Учебник для вузов ∕  Под ред. В.И. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2006
13. Рыжаков А. П. Обжалование в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя). Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» ∕ А. П. Рыжаков. – М.: Дело и Сервис, 2010. – 208 с.