Право на обжалование процессуальных действий и решений – важнейшая гарантия прав участников уголовного процесса

     Особенно  это сказывается при реализации конституционного права на обжалование  в суд решений и действий (или  бездействия) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных  лиц (ст. 46 Конституции РФ). Несмотря на то что Конституция России была принята в 1993 году, вплоть до вступления в силу нового УПК РФ в 2002 году право на обжалование процессуальных действий и решений государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, было весьма и весьма ограничено.

     Институт  судебного обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, является одним из несомненных достижений в области соблюдения прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства, он нашел свое первоначальное развитие в рамках решений Конституционного Суда РФ и, наконец, был закреплен в главе 16 нового УПК РФ. Однако новый уголовно-процессуальный закон не решил всех вопросов правоприменительной практики при реализации названного права участниками уголовного судопроизводства. Остаются вопросы о форме обжалования процессуальных действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам; о субъектах и сроках обжалования и рассмотрения жалоб; об активной роли суда при рассмотрении жалоб и устранении допущенных нарушений закона; о предмете обжалования, о чем, в частности, свидетельствует постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П, разъясняющее допустимость обжалования в кассационном порядке вынесенного по итогам предварительного слушания решения суда о приостановлении производства по делу⁸. При этом судебная практика показывает, что даже неразрешенность названных вопросов не препятствует обращению в суд граждан за защитой своих прав и законных интересов, а суд выступает реальной гарантией этой защиты, хотя работать приходится в сложных условиях, восполняя пробелы закона опытом практической работы и применяя закон по аналогии. Так, в районные суды г. Санкт-Петербурга после вступления в силу нового уголовно-процессуального закона в 2002 г. Поступило 359 жалоб, из которых было удовлетворено 102 жалобы (28,4 %); в 2003 г. Эта цифра составила уже 1222 и 316 (25,9 %) соответственно. За первое полугодие 2004 г. В суды поступило уже 652 жалобы, 168 (25,8 %) из которых удовлетворено.

     Получается, что один из важнейших уголовно-процессуальных институтов, гарантирующих надлежащую охрану прав и свобод человека и  гражданина, провозглашенный в качестве принципа уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ) и обеспечивающий реальное действие всех остальных принципов производство по уголовным делам, нуждается в дальнейшем детальном исследовании с позиции совершенствования его законодательного закрепления и правоприменительной практики суда, прокуратуры и органов предварительного расследования.

     Для устранения разногласий в толковании положений уголовно-процессуального  закона, регламентирующих вопросы подачи жалобы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимо внести в него следующие изменения и дополнения.

     Так, уголовно-процессуальный закон четко  не определяет форму подачи жалобы в суд. Остается неясным – подача жалобы должна осуществляться письменно  или устно. Необходима строго установленная  в законе письменная форма подачи жалобы с указанием нужных реквизитов и мотивирующая незаконность и необоснованность обжалуемого процессуального действия и решения. Письменная форма подачи жалобы, во-первых, обязует судью рассмотреть жалобу (в ходе судебного разбирательства незамедлительно) и принять по ней решение; во-вторых, обеспечит оперативное, полное и всестороннее рассмотрение судьей жалобы с оценкой всех доводов. Таким образом, жалоба должна быть подана только в письменном виде и отвечать требованиям, аналогичным тем, которые предъявляются к кассационным жалобам и представлениям в ст. 375 УПК РФ.

     Исходя  из того, что поданная жалоба может  не соответствовать требованиям (например, могут быть не представлены необходимые  документы), следует дополнить уголовно-процессуальный закон и предоставить суду право оставлять жалобу без движения для устранения недостатков с предоставлением конкретного срока либо предоставить право возвращать жалобу для выполнения требований закона (как это указано в ч. 2 ст. 363 УПК РФ), учитывая, что срок рассмотрения жалобы чрезвычайно сокращен.

     В ходе досудебного производства предметом  обжалования в судебном порядке  являются два вида действий и решений  органов предварительного расследования. Первая группа – это решения, обжалование  которых прямо предусмотрено в УПК РФ: постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125, ч. 5 ст. 148 УПК РФ) и о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). В суд может быть подана жалоба и на отказ в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ)⁹.

     Вторую  группу составляют иные действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, которые  способны причинить ущерб конституционным  правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Неопределенность данной категории действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора создает трудности как у граждан, так и у суда.

     Основываясь на позиции Конституционного Суда и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, следует заключить, что участники уголовного процесса вправе обжаловать в суд любые действия и решения органов предварительного расследования, затрагивающие из права и свободы и требующие незамедлительного реагирования.

     Но на действия и решения органов предварительного расследования могут подавать жалобы в суд не только любые участники уголовного процесса, но и иные лица, как физические, так и юридические, непосредственно в расследовании не участвующие, если досудебным производством затрагиваются их права и свободы.

     Правоприменительная практика показывает, что под иными  лицами, чьи интересы непосредственно  затрагиваются обжалуемыми действиями (бездействием) и решениями, суд понимает:

• добросовестных приобретателей, а также других участников гражданско-правовых отношений, если обжалуемые действия (бездействие) или решения могут существенно изменить условия гражданско-правового договора;
• организации, сотрудники которых совершили преступление, связанное с выполнением своих служебных обязанностей, и для которых этот факт влечет определенную ответственность (например, пожар на складе);
• организации либо лица, права и интересы которых нарушены проведением следственных действий (например, обыск, изъятие в магазине у работников, совершивших преступление), которые причиняют ущерб владельцу.

     Подобное  разъяснение должно найти отражение  в отдельных методических рекомендациях, специально разработанных для судей, рассматривающих жалобы в порядке  ст. 125 УПК РФ, либо в руководящих  разъяснениях Верховного Суда РФ.

     Уголовно-процессуальный закон никак не ограничивает конечный срок обжалования, что создает серьезные трудности для ее надлежащего рассмотрения и разрешения, поскольку по прошествии времени утрачиваются доказательства (например, для проверки отказа в возбуждении уголовного дела), возникают сложности с поиском лица, чьи действия обжалуются, истекают сроки привлечения к ответственности и т. д. В связи с этим в УПК РФ должно быть внесено положение, регламентирующее срок обращения с жалобой на процессуальные действия и решения органов предварительного расследования одним годом, по аналогии с нормами ГПК РФ по искам к организациям. Это будет корреспондироваться со сроком исковой давности по искам о возмещении ущерба, причиненного действиями правоохранительных органов.

     Правоприменительная практика показывает, что при определенных обстоятельствах суды отказывают в приеме жалоб, несмотря на то, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает принятие судом такого решения. Приводит судей к подобному разрешению жалоб наличие в уголовно-процессуальном законе, хоть и в неконкретизированном виде, определенных условий, соблюдение которых обязательно при подаче жалобы.

     Представляется, что не следует принимать жалобу к производству суда, предусмотрев это право суда в законе, если:

• жалоба подана на незаконные действия (бездействие) или решения какого-либо иного работника правоохранительного органа, а не на действия и решения дознавателя, следователя и прокурора;
• жалоба подана на действия (бездействие) и решения вне рамок уголовно-процессуальных правоотношений; не по конкретному уголовному делу;
• жалоба подана лицом, чьи конституционные права никоим образом не нарушены действиями и решениями дознавателя, следователя или прокурора;
• обжалуемое действие или решение не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также не затрудняет доступ граждан к правосудию;
• обжалуемое процессуальное решение уже отменено к моменту поступления жалобы в суд. Нецелесообразно и неоправданно каждую жалобу рассматривать в судебном заседании и принимать решение об отказе в удовлетворении жалобы, в том числе при нарушении оснований и условий подачи жалобы, поскольку кроме как к волоките разрешения вопроса по существу ни к каким положительным результатам это не приведет.

     По  смыслу ст. 46-52, 118, 120 и 123 Конституции  РФ и корреспондирующих им ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для  вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующими полномочиями¹⁰. В противном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным.

     Однако не все положения уголовно-процессуального закона позволяют эффективно выполнять возложенные на судей обязанности по рассмотрению жалоб. Так, нуждаются в пересмотре сроки рассмотрения жалобы в суде; необходимо урегулирование вопроса о предоставлении органами предварительного расследования и прокурором необходимых документов для надлежащего рассмотрения жалобы и принятия правосудного решения по ней, а также участия в судебном заседании отдельных лиц; следует более подробно регламентировать саму процедуру проведения судебного заседания в порядке ст. 125 УПК РФ и возможные варианты судебных решений по результатам рассмотрения жалобы.

     Так, установленный законодателем срок рассмотрения жалобы – 5 суток со дня  ее поступления в суд – недостаточен для проведения подготовительных действий и вызывает сложность при принятии решения по результатам рассмотрения жалобы. Предоставленный срок не позволяет судье надлежаще исполнить требования закона, как в части его соблюдения, так и в части принятия законного и обоснованного решения.

     Не  следует загонять суд и другие государственные органы, осуществляющие производство по уголовным делам, в  такие временные рамки, в которые  уложится не реально. Срок рассмотрения жалобы в суде должен  быть увеличен до 14 дней, а также должно быть предусмотрено право суда оставлять жалобу без движения для устранения недостатков и конкретизировано право откладывать судебное заседание для вызова и допроса заинтересованных лиц и запроса дополнительных материалов или документов.

     Кроме того, ст. 125 УПК РФ не обязывает органы предварительного расследования и прокурора предоставлять судье необходимые материалы, в отличие от ст. 124 УПК РФ, которая хотя бы опосредованно предполагает возможность прокурора истребовать дополнительные материалы, необходимые для проверки жалобы. Непродуманность данного вопроса законодателем и недостаточно четкая его регламентация в уголовно-процессуальном законе приводит к негативным последствиям как в отношении работы суда, так и необеспеченности надлежащей охраны прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

       В уголовно-процессуальном законе  должна найти место норма, согласно  которой органы расследования  и прокурор, получившие жалобу, обязаны  незамедлительно направит ее  в суд с объяснениями и необходимыми материалами, удостоверяющими законность и обоснованность принятых ими процессуальных решений и проведенных процессуальных действий. Судья, изучив жалобу и представленные органами расследования и прокурором материалы, может истребовать все уголовное дело.

     Нуждаются в уточнении вопросы активности суда при рассмотрении жалоб в  порядке ст. 125 УПК РФ. Следуя принципу состязательности, обязанность доказывания  обоснованности и законности принимаемых  решений и проводимых действий, и  в противовес – их незаконности и необоснованности, лежит на прокуроре и заявителе (защитнике, представители). Заявитель должен изложить свои доводы и предоставить необходимые документы, а прокурор свою позицию, предоставив материалы уголовного дела. Судья же, выслушав стороны, на основании своего внутреннего убеждения, на основе имеющихся материалов принимает решение, в том числе отказывает в удовлетворении жалобы, если заявитель не доказал своей правоты.