Понятие и процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого

Взаимосвязь между этими двумя группами оснований следует охарактеризовать как «причина и следствие»: только при наличии первых могут возникнуть вторые, при отсутствии первых появление вторых незаконно. Для вовлечения лица в процесс в качестве подозреваемого необходимо наличие обеих групп оснований.

Вопрос об объеме, количестве доказательств, необходимых для вовлечения лица в процесс в качестве подозреваемого, является весьма сложным, разрешение его происходит в каждом случае исключительно индивидуально, на основании проверки и оценки полученных данных.

Вопрос о процессуальных основаниях признания лица подозреваемым является исключительно полемичным. Связано это с тем, что именно определенное толкование процессуальных оснований является отправным моментом для подхода к понятию подозреваемого, которое, в свою очередь, должно быть сформулировано в законе таким образом, чтобы в максимальной степени были гарантирована реализация прав и свобод лица, привлекаемого к уголовной ответственности - с одной стороны, и обеспечивалась возможность быстрых и эффективных действий по пресечению и раскрытию преступления - с другой.

Изучение и анализ существующей отечественной специальной литературы по теме исследования позволяет выявить две основные позиции в этой полемике:

1) ряд авторов считает, что в УПК дан исчерпывающий перечень случаев появления в процессе подозреваемого; он удовлетворяет требованиям законности и в расширении не нуждается;

2) другие полагают, что подобное понимание сущности и назначения процессуальной фигуры подозреваемого устарело, не отвечает современным стандартам соблюдения прав и свобод человека и гражданина и предлагают расширить перечень процессуальных оснований признания лица подозреваемым.

К числу таких оснований в разных вариантах предлагается относить: вынесение постановления о начале уголовного преследования в отношении конкретного лица; допрос лица по поводу его участия в совершении преступлений; наложение ареста на имущество, отобрание образцов для сравнительного исследования, освидетельствование, предъявление для опознания, обыск и производство иных действий принудительного и уличающего характера; вынесение постановления о привлечении в качестве подозреваемого.

Обе позиции содержат основания для критики.

2.2. Задержание подозреваемого

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, задержание подозреваемого представляет собой не только меру процессуального принуждения и неотложное следственное действие, но и основание для признания лица подозреваемым. В этой связи глубокий анализ процессуальной формы и содержания института позволит определить начальный момент появления фигуры подозреваемого в уголовном процессе, а, следовательно, и начальный момент осуществления уголовного преследования лица.

Предусмотренные ст. ст. 91 и 92 УПК РФ основания и порядок задержания подозреваемого представляют собой совокупность действий, состоящую из фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (физический захват лица, захват с поличным), доставления данного лица, оформления протокола задержания и допроса указанного лица. Следует отметить, что данная совокупность действий не представляет собой целостную правовую систему. Отсутствие и эпизодичность законодательной регламентации института задержания подозреваемого создают как практические проблемы применения этой меры принуждения, так и препятствуют выработке единого теоретического представления о ней.

Так, до сих пор нет единого мнения о том, что в себя включает понятие "задержание подозреваемого": или только фактический захват лица, или совокупность действий, включающую кроме физического захвата и действия по доставлению лица с последующим процессуальным оформлением протокола задержания. Выработка же единого понимания процессуальной формы и содержания института задержания позволит также решить спорный вопрос о начальном моменте реализации функции уголовного преследования в отношении лиц по подозрению в совершении преступления, т.е. вопрос о начальном моменте появления в уголовном процессе фигуры подозреваемого.

Ряд авторов считают, что лицо следует признавать подозреваемым с момента его фактического задержания, а не с момента оглашения протокола задержания, который составляется не позже чем через 3 часа после доставления задержанного в орган дознания или к следователю. Тем самым они признают тот факт, что с момента физического захвата реализуется функция уголовного преследования и с этого же момента задержание следует считать состоявшимся. В подтверждение данной точки зрения исследователи, как правило, ссылаются на п. 11 ст. 5 УПК РФ, в котором определено, что "задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления". Безусловно, что первоначальным моментом задержания подозреваемого является его физический захват, однако это не означает, что само задержание как система действий закончено. Главой 12 УПК РФ регламентированы основания и порядок задержания, где кроме фактического захвата упоминаются процессуальные действия по доставлению, составлению протокола задержания и допроса подозреваемого. Более того, уголовно-процессуальный закон не регулирует порядок фактического задержания и доставления - все это свидетельствует о том, что задержание подозреваемого более сложный институт, чем он кажется на первый взгляд.

В п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ указано, что подозреваемым является лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, т.е. для признания лица подозреваемым следует соблюдать порядок задержания: "захват", доставление и необходимость в срок не более 3 часов составления протокола задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены его права. Согласно данному положению в УПК, лицо по подозрению в совершении преступления становится подозреваемым, если не нарушена процессуальная форма института задержания, т.е. не нарушены основания и порядок его задержания, а это, в свою очередь, указывает на то, что сам институт задержания помимо физического захвата включает в себя доставление и составление протокола задержания.

Неопределенность в данном вопросе способствует увеличению случаев нарушения норм УПК, затрудняет деятельность по раскрытию преступлений. По мнению автора, причина неопределенности в том, что данный институт из-за своей унифицированности не может объективно в существующем на сегодня виде отвечать потребностям практики и теории.

Для устранения этой неопределенности целесообразно выделить основные элементы формы и содержания института задержания подозреваемого и, применив метод анализа, исследовать их.

Содержание института задержания включает в себя закрепленные в УПК действия, которые ограничивают права лиц (фактическое задержание, доставление, оформление протокола задержания); а также элементом содержания данного института следует считать участников, уполномоченных проводить указанные действия.

В то же время наиболее остро как в теории, так и на практике стоит вопрос об определении процессуальной формы института задержания подозреваемого, к которой относят основания и порядок, предусмотренные в ст. ст. 91, 92 УПК, а также степень неотложности проведения задержания (наличие или отсутствие заранее вынесенного постановления органа дознания, дознавателя, следователя). Кроме этого, следует к форме отнести и соответствующий временной этап, стадию уголовного процесса, на котором возможно проводить процессуальное задержание.

Именно наличие и соблюдение законодательно закрепленной процессуальной формы и содержания, а также основных их элементов, образует институт задержания. Данный институт должен применяться дифференцированно, на основе единого понимания всеми участниками уголовного процесса его многообразных процессуальных форм и содержания.

В этой связи, по мнению Карцева А.В., необходима дифференциация оснований для проведения задержания лиц по подозрению в совершении преступления по следующим двум направлениям: возможность проведения задержания до возбуждения уголовного дела и после возбуждения уголовного дела.

2.3. Права подозреваемого

Как участник процесса подозреваемый наделяется процессуальными правами для защиты своих законных интересов.

Подозреваемый - активный участник процессуальной деятельности. В частности, он пользуется правом на защиту. Обязанность обеспечить подозреваемому возможность защищаться закон возложил на орган уголовного преследования.

Предоставление подозреваемому прав направлена на охрану его законных интересов и служит необходимой предпосылкой установления истины по делу.

Подозреваемый имеет право: знать, в совершении какого преступления он подозревается; знать о своих правах в письменном виде; молчать и не свидетельствовать против себя; получать разъяснения от органа уголовного преследования; получить от органа уголовного преследования копию постановления (протокола) о задержании; получать юридическую консультацию от защитника; признаваться в совершенном деянии и заключать соглашение о признании вины; давать показания и отказываться от дачи показаний; самостоятельно или посредством защитника участвовать в процессуальных действиях; уведомлять своих родственников (близких) о своем задержании; представлять доказательства; заявлять отводы; подавать заявления; знакомится с протоколами процессуальных действий; уведомляться органом уголовного преследования о всех действиях, касающихся судьбы подозреваемого; приносить возражения и жалобы на органы уголовного преследования; отзывать свои жалобы; примиряться с потерпевшим; требовать возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования или суда; быть реабилитированным, в случае если подозрения не подтвердились.

Право знать сущность подозрения обеспечивается тем, что орган уголовного преследования обязан разъяснить подозреваемому перед допросом, в совершении какого конкретно преступления он подозревается.

Закон не указал, в каком объеме следует разъяснить подозреваемому сущность подозрения. Очевидно, не следует ограничиваться лишь объявлением характера преступления, а назвать время, место и другие известные органу уголовного преследования обстоятельства совершения преступления, которые он по тактическим соображениям считает возможным сообщить подозреваемому. 
Существо подозрения должно быть разъяснено в письменной форме, с учетом индивидуальных особенностей подозреваемого (возраст, жизненный опыт, образование и т.п.).

Орган уголовного преследования также должен перед допросом (в случае если подозреваемый дал на него согласие) разъяснить подозреваемому его права и обеспечить возможность их осуществления. С правом подозреваемого знать, в чем он подозревается, тесно связано его право, давать объяснения 
(показания) как по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или избрания ему меры пресечения, так и по поводу любых известных ему обстоятельств по делу.

К сожалению, в уголовно-процессуальном законе не закреплены такие же гарантии, которые бы могли обеспечить аналогичные права подозреваемого (право на защиту, право знать, в чем он подозревается, право получить копию постановления о возбуждении уголовного дела). В первый год действия УПК РФ (2001 г.) эта проблема была еще не так остра, так как согласно первоначальной редакции ч. 2 ст. 46 УПК РФ подозреваемый должен был быть допрошен не позднее 24 часов, как с момента фактического его задержания, так и с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случаев, когда местонахождение подозреваемого не установлено. Перед допросом же подозреваемого следователь обязан разъяснить ему его права и ответственность (ч. 5 ст. 164 УПК РФ). Необходимость перед началом допроса разъяснить подозреваемому его права была предусмотрена и в приложении 13 к УПК РФ в первоначальной редакции. В этом же приложении была предусмотрена и обязанность следователя (дознавателя) объявить подозреваемому, в совершении какого именно преступления он подозревается, с указанием обстоятельств этого преступления. 
Обязанности же должностных лиц вручить подозреваемому копию постановления о возбуждении в отношении его уголовного дела закон не предусматривал ни тогда, ни позже. Правда, в приложениях 12, 13, 14 к ст. 476 УПК РФ предусмотрена запись следователя (дознавателя) о том, что о принятом решении о возбуждении уголовного дела сообщено заявителю и лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Но ни форма, ни содержание такого сообщения лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, законом не регламентированы.

Кроме того, следует согласиться с С.И. Гирько в том, что такого рода запись еще не означает, что действительно сообщено, так как законом не предусмотрено главное - удостоверение того, кому должно быть сообщено, что это действительно произведено. 
«Указанная проблема резко обострилась после того, как Федеральным законом от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ была изменена ч. 2 ст. 46 УПК РФ. Дело в том, что новая редакция ч. 2 ст. 46 не предусматривает того, что подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

 Как справедливо отмечается в литературе, в этих случаях необоснованная затяжка допроса подозреваемого может ущемить его интересы и право на защиту».[6] 
"Ведь когда начинается допрос, - пишет Е. Мизулина применительно к случаю задержания подозреваемого, - "включаются" процессуальные права задержанного, он становится фигурой процессуальной, ему разъясняются его права, отношения сторон входят в процессуальное русло. Он может, конечно, отказаться от дачи показаний, а может, напротив, дать показания, доказывающие его невиновность, "объясниться" с подозревающим его следствием". Это целиком и полностью относится и к лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, но действующая редакция УПК РФ этого не учитывает.