Полномочия суда надзорной инстанции

     Невыполнение  требований, предъявляемых к содержанию надзорной жалобы или представления  прокурора, в силу ст. 380 ГПК РФ является основанием для их возвращения без  рассмотрения по существу.

     Эффективность средства правовой защиты определяется и по срокам такой защиты. Недопустима  правовая неопределённость, когда возможность  обжалования не ограничена во времени  и судебные постановления могут  быть оспорены на протяжении неопределённого  срока. Срок надзорного обжалования  по ГПК составляет 6 месяцев (ч. 2 ст. 377); по АПК – 3 месяца (ч. 3 ст. 392). Оба  процессуальных кодекса предусмотрели  возможность восстановления данного  срока, пропущенного по уважительной причине.  

     3. Полномочия суда надзорной инстанции 

     Гражданским процессуальным законодательством  определены следующие полномочия суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 390 ГПК  РФ): оставить судебное постановление  суда первой, второй или надзорной  инстанции без изменения, надзорную  жалобу или представление прокурора  о пересмотре дела в порядке надзора  без удовлетворения; отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью  либо в части и направить дело на новое рассмотрение; отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;  отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права; оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.

     Суд надзорной инстанции не вправе проверять  законность судебных постановлений  в той части, в которой они  не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 1.1 ст. 390 ГПК РФ).

       В то же время если обжалуемая  часть решения обусловлена другой  его частью, которая не обжалуется  заявителем, то эта часть решения  также подлежит проверке судом  надзорной инстанции, независимо  от наличия просьбы лица, подавшего  жалобу.

     Суд надзорной инстанции оставляет  судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции  без изменения, а надзорную жалобу или представление прокурора  – без удовлетворения, если в  соответствии с федеральным законом  их доводы не влекут пересмотра судебных постановлений, то есть, если нет оснований  для признания их вынесенными  с существенными нарушениями  норм материального или процессуального  права.

     При наличии оснований, предусмотренных  ст. 387 ГПК РФ суд надзорной инстанции  отменяет судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции  полностью либо в части и направляет дело на новое рассмотрение; оставляет  заявление без рассмотрения либо прекращает производство по делу; принимает  новое судебное постановление, не передавая  дело для нового рассмотрения.

     Дело  направляется на новое рассмотрение, когда отмена судебных постановлений  связана с существенным нарушением норм процессуального права, либо когда  существенное нарушение норм материального  права повлекло неправильное определение  юридически значимых обстоятельств  и ошибки в их доказывании. Данные обстоятельства вызывают необходимость  представления и исследования новых  доказательств или дополнительной проверки имеющихся в деле доказательств.

     В этих случаях дело направляется в  суд первой инстанции.

     При рассмотрении дела в надзорном порядке  суд проверяет правильность применения и толкования норм материального  и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или  представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

     В ч. 2 ст. 390 ГПК РФ установлено, что  указания вышестоящего суда надзорной  инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь  рассматривающего дело.

     Обязательность  таких указаний не противоречит принципу независимости судей, поскольку  этот принцип неразрывен с положением о подчиненности судей Конституции  РФ и закону, а указания суда надзорной  инстанции касаются именно вопросов применения закона. Кроме того, данное положение закона способствует повышению  эффективности правосудия при разрешении дел в суде первой и второй инстанции, а также формированию и соблюдения единства судебной практики.

     В дореволюционной России обязательность разъяснений высшего судебного  органа (сначала князя, а затем  Сената) подчеркивалась в судебниках и регламентах, а также в судебных решениях. После революции 1917 года упразднение  Сената, создание революционных судов, противоречия в законодательстве и, как следствие, отсутствие единства судебной практики потребовали учреждения высшего судебного органа, руководившего  судами и формирующего единство судебной практики. Поскольку надзор за законностью  судебных постановлений сначала  осуществлялся НКЮ, а затем Верховным  Судом, то руководящие разъяснения  по вопросам судебной практики исходили от этих органов⁸.

     В настоящее время отсутствие в  Конституции Российской Федерации  соответствующего указания не может  служить поводом к возникновению  сомнений в обязательности разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

     Обращает  на себя внимание, что указания, касающиеся установления фактов, оценки доказательств, достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, возможности вынесения того или  иного решения, суд надзорной  инстанции давать не вправе. Если в  нарушение закона такие указания будут содержаться в определении  суда надзорной инстанции, то они  необязательны для суда, рассматривающего дело в первой или второй инстанциях. 

     4. Основания к отмене и изменению судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора 

     Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора  являются существенные нарушения норм материального или процессуального  права, повлиявшие на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и  законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

     Отмена  или изменение судебных постановлений  в порядке надзора возможны только в случае, если допущенные нижестоящим  судом нарушения норм права повлияли на исход дела, нарушив права, свободы  и законные интересы, а также охраняемые законом публичные интересы. Поэтому  судья, изучая надзорную жалобу или  представление прокурора (с истребованным  делом), будет оценивать выявленные им нарушения норм материального  или процессуального права, которые  допустил нижестоящий суд при  рассмотрении дела, на предмет влияния  их на его исход. Для исключения вероятности  совершения ошибки судьей надзорной  инстанции при рассмотрении надзорной  жалобы (представления прокурора) и  истребованного дела полагаем правильным ввести коллегиальное решение вопроса  о наличии оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных постановлений. Аналогичное правило содержится в ч. 3 ст. 293 АПК РФ.

     Результаты  научных изысканий доказывают, что  критерий «существенности» нарушений  норм права является неудачным. Предлагается ст. 387 ГПК РФ дополнить положением, согласно которому основаниями для  отмены (изменения) судебных постановлений  в суде надзорной инстанции будут  являться нарушения законности и  единства судебной практики. Под нарушением единства судебной практики понимается вынесение судебного постановления, которое по содержанию противоречит судебным постановлениям Верховного Суда Российской Федерации по конкретным категориям дел, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, обобщениях судебной практики и обзорах  законодательства и судебной практики.

     Введение  такого положения, учитывая рекомендации, изложенные в Резолюции Совета Европы, обеспечит соблюдение Российской Федерацией принятых обязательств при ратификации Европейской Конвенции⁹.

     При этом важно доводить до всеобщего  сведения правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, которая  изложена в судебных постановлениях, принятых по результату рассмотрения дела. Предлагается в обязательном порядке публиковать судебные постановления  Верховного Суда Российской Федерации  в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации». 

      Заключение 

     Сущность  надзорного производства в гражданском  процессе заключается в проверке судьей надзорной инстанции приемлемости надзорной жалобы (представления  прокурора) и законности обжалуемых судебных постановлений, а затем  выявлении судом надзорной инстанции  оснований к отмене (изменению) обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении дела с целью соблюдения законности, защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц.

     Судебное  решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Из совокупности ряда статей Конституции РФ (ст. 2, ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 45, ст. 46, 55 и ч. 3 ст. 56) следует, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту.

     В отличие от суда второй инстанции, суд  надзорной инстанции проверяет  только законность судебных постановлений (правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций) по имеющимся в деле материалам.

     Он  не вправе исследовать новые доказательства, оценивать доказательства на предмет  достоверности, устанавливать новые факты и выносить на их основе новое решение. Таким образом, суд надзорной инстанции при рассмотрении дела решает только вопросы права на основе имеющихся в деле материалов.

     Важно обратить внимание на то, что выход  за пределы надзорной жалобы или  представления прокурора означает проверку судом надзорной инстанции - независимо от содержания надзорной жалобы или представления прокурора - законности только того судебного постановления, на которое они поданы. Исходя из этого, суд надзорной инстанции не вправе со ссылкой на интересы законности пересмотреть судебное постановление, которое не обжалуется.

     На современном этапе развития гражданского процессуального законодательства надзорное производство обеспечивает дополнительную проверку законности судебных постановлений и дает возможность исправления допущенных судебных ошибок, а также направляет судебную практику нижестоящих судов, обеспечивает её единообразие.

      Список литературы: 

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (ред. от 30.12.2008).

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 09.02.2009) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» (ред. от 24.07.2007) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших  в связи с принятием и введением  в действие Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации» // БВС  РФ. 2003. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в  связи с принятием и введением  Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский  процессуальный кодекс Российской Федерации» // БВС РФ. 2008. № 4.

Постановление Президиума Саратовского областного суда по делу № 44-Г-1/09 // Материалы с официального сайта Саратовского областного суда -  http://www.saratov-court.ru/

Алексеевская Е.А. К вопросу о возможности обжалования в порядке надзора судебных постановлений, вынесенных мировыми судьями. К вопросу о значении надзорной инстанции в системе ревизионных производств. О некоторых дискреционных полномочиях должностных лиц суда надзорной инстанции // Реализация права: проблемы теории и практики: Сборник / Отв. ред. А.Ф. Малый. Архангельск : Арханг. гос. техн. ун-т, 2005.

Алексеевская  Е.И. Определение этапов производства в суде надзорной инстанции в  системе судов общей юрисдикции // Российская юстиция. - М.: Юрид. мир, 2006, № 7.

Алексеевская  Е.А. О соблюдении принципа правовой определенности в производстве в  суде надзорной инстанции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 4.

Власов  А.В. Актуальные проблемы надзорного производства в гражданском процессе // Арбитражный  и гражданский процесс. 2005. № 6.