Введение 

     Возможность проверки законности и обоснованности решений не только в кассационном порядке, но и в порядке судебного  надзора является дополнительной гарантией надлежащей защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав, свобод, законных интересов.

     В настоящее время Россия переживает сложный период судебной реформы, одним  из главных направлений которой  является повышение эффективности  отправления правосудия по гражданским  делам, которое зависит от чёткой и безукоризненной работы всех звеньев  судебной системы, в том числе  и при пересмотре в порядке  надзора судебных постановлений  по гражданским делам.

     Задача  суда надзорной инстанции не исчерпывается  проверкой законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных решений и исправлением судебных ошибок. Большое значение имеет связанная с рассмотрением конкретных дел деятельность судов надзорной инстанции по направлению судебной практики, внесению в необходимых случаях корректив в судебную практику, обеспечение строгого и неуклонного соблюдения судами норм материального и процессуального права, единообразного и правильного применения закона.

     Актуальность  рассматриваемого вопроса заключается в том, что именно стадия надзора является последней для вынесения справедливого судебного акта.

     От  того, как вышестоящие суды направляют судебную практику, во многом зависит  качество судебной работы нижестоящих  судов – основного звена судебной системы. 
 
 
 

Основная  часть

     1. Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора 

     Сущностью пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, является преодоление  этой законной силы, воздействие на окончательно разрешённое дело¹.

     Современное процессуальное законодательство предусматривает  три варианта пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу: кассационное производство в арбитражных судах, надзорное производство и пересмотр  по вновь открывшимся обстоятельствам. Следует учесть, что в судах  общей юрисдикции, помимо прочего, три  надзорные инстанции. Перечисленное позволяет сделать вывод о достаточно широких возможностях вмешательства в судьбу уже разрешённого дела и отсутствии правовой определённости даже после вступления решения в законную силу.

     Сущность  надзорного производства в гражданском  процессе заключается в проверке судьей надзорной инстанции приемлемости надзорной жалобы (представления  прокурора) и законности обжалуемых судебных постановлений, а затем  выявлении судом надзорной инстанции  оснований к отмене (изменению) обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении дела с целью соблюдения законности, защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц. Надзорное  производство обеспечивает дополнительную проверку законности судебных постановлений  и дает возможность исправления  допущенных судебных ошибок. Другая важнейшая  задача института пересмотра в порядке  надзора – направление судебной практики нижестоящих судов, обеспечение  её единообразия². Таким образом, производство в суде надзорной инстанции представляет собой исторически сложившуюся самостоятельную стадию судопроизводства, предназначенную для проверки вступивших в законную силу судебных постановлений и исправления допущенных нижестоящим судом ошибок посредством их отмены (изменения) либо подтверждение законности с целью ее соблюдения и формирования единства судебной практики. Надзорное производство является ординарной стадией процесса, которая имеет конституционно-правовую основу.  

     2. Право на обращение  в суд надзорной  инстанции (понятие,  содержание, субъекты) 

     Европейский суд по правам человека видел два  существенных недостатка в российском надзорном производстве образца 1964 г.: 1) использование данного средства защиты зависит от уcмотренческих полномочий должностных лиц, не являющихся стороной в судебном разбирательстве и 2) полномочия этих лиц не ограничены во времени.

     Процессуальная  кодификация 2002 г. учла указанные замечания  лишь частично. Круг субъектов, имеющих право обращения в суд надзорной инстанции был изменён и такую возможность получили именно заинтересованные лица (ч. 1 ст. 376 ГПК; ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 293, ст. 42 АПК) и участвующий в деле прокурор (ч. 3 ст. 376 ГПК; ч. 1 ст. 292; ч. 1 ст. 293 АПК). Право на обращение в суд надзорной инстанции осуществляется названными лицами путем подачи надзорной жалобы.

     Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ.

     Прокурор  или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в  вышестоящий суд представление  в порядке надзора³.

     Упущением в этой части является не очень  чёткое положение ч. 3 ст. 376 ГПК, требующее  толкования положений о прокуроре, участвовавшем в рассмотрении дела. Кроме того, в ГПК не установлено, каким образом возбуждается надзорное  производство, нормы ГПК прямо  не отвечают на вопрос о том, кто  и когда возбуждает надзорное  производство. АПК РФ этих недостатков  избежал. Таким образом, процедура  проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, может быть начата лишь по жалобам (представлению) лиц, перечисленных  в ч. 1 и 3 ст. 376 ГПК РФ. Председатель Верховного Суда Российской Федерации  и его заместитель могут внести мотивированное представление в  Президиум Верховного Суда Российской Федерации только по жалобе указанных  лиц. При этом должностные лица Верховного Суда Российской Федерации могут  вносить представление в высшую надзорную инстанцию − это  их прерогатива, поэтому иные должностные  лица – председатели и их заместители  областных и соответствующих  им судов лишены возможности вносить  мотивированное представление в  надзорную инстанцию, а последняя  не вправе рассматривать дело.

     Введение  в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ условия приемлемости надзорной жалобы – исчерпание иных способов обжалования судебного  постановления до вступления его  в законную силу, ставит в неравные условия лиц, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу постановлением суда, с лицами, участвующими в деле, поскольку первые обычно узнают о судебном постановлении  на стадии его исполнения. На данное положение обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»⁴: судам необходимо учитывать, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ).

     С учетом того, что восстановление процессуального  срока на обращение в суд надзорной  инстанции может иметь место  только лишь в исключительных случаях (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ), то процессуальные гарантии лиц, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением, в настоящее  время значительно снижены.  

     Несмотря  на то, что ч. 1 ст. 376 ГПК РФ определяет, какие судебные постановления не могут быть объектом надзорной проверки, их круг значительно шире. Установлено, что помимо постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, которые не могут быть объектом проверки суда надзорной инстанции, исключение из общего правила составляют определения  судьи суда надзорной инстанции, выносимые по результату рассмотрения надзорной жалобы (представления  прокурора) и истребованного дела.

     Обращает  на себя внимание, что пункт 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 3 ч. 2 этой же статьи на практике применяется  как норма, исключающая возможность  проверки Верховным Судом Российской Федерации законности вступивших в  законную силу судебных постановлений, вынесенных мировыми судьями. Учитывая, что мировыми судьями в 2006 году было принято к своему производству 73,1 % от числа дел, принятых судами общей  юрисдикции, то проблема выведения  из-под надзора Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений  мировых судей имеет значительный масштаб⁵.

     С учетом идеи централизации судебного  надзора предлагается распространить надзор Верховного Суда Российской Федерации  на судебные постановления мировой  юстиции. После введения в ГПК  РФ (ч. 2 ст. 376) условия приемлемости обращений в суд надзорной инстанции − проверки законности судебных постановлений до вступления их в законную силу, количество надзорных жалоб и представлений прокурора сократится за счет исправления судебных ошибок до вступления в законную силу судебных постановлений. Это позволит Верховному Суду Российской Федерации рассматривать обращения, в которых содержится  просьба проверить законность судебных постановлений мировых судей.

     Кроме того, имеется неясность в определении  надлежащей надзорной инстанции, в  случае если в президиуме областного и соответствующего суда, к подсудности  которого отнесена надзорная жалоба (дело),  отсутствует кворум.

     Исходя  из ст. 47 Конституции Российской Федерации  и ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», предлагается решать указанную  проблему посредством принятия Судебной коллегией по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  дела для рассмотрения в случае отсутствия кворума в президиуме областного и другого соответствующего ему  суда, поскольку верховный суд  республики и соответствующий ему  суд является вышестоящим только по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, поэтому обжалуемые судебные постановления ему не поднадзорны⁶.

     Надзорная жалоба или представление прокурора  подается непосредственно в суд  надзорной инстанции. Законом установлен круг судов и органов в них, осуществляющих полномочия по судебному  надзору.

     В соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление  прокурора должны содержать: наименование суда, в который они адресуются; наименование лица, подающего жалобу или представление, его место  жительства или место нахождения и процессуальное положение в  деле; наименования других лиц, участвующих  в деле, их место жительства или  место нахождения; указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на решение, определение суда, которые обжалуются; указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;  просьбу лица, подающего жалобу или представление.

     В надзорной жалобе или представлении  прокурора на вынесенное в надзорном  порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ должно быть указано, в чем  состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены  соответствующие обоснования этого  нарушения. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права  или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Если надзорная  жалоба или представление прокурора  ранее подавались в надзорную  инстанцию, в них должно быть указано  на принятое решение суда⁷.

     В надзорной жалобе обязательно указывается, в чем состоит существенность нарушения норм материального или  процессуального права. В связи  с этим п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ требует  указания в надзорной жалобе или  представлении прокурора на то, в  чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона.

     Надзорная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора  должно быть подписано уполномоченным на то прокурором (ч. 4 ст. 377 ГПК РФ).

     К надзорной жалобе или представлению  прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии  судебных постановлений, принятых по делу. Они подаются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.