Поддержание прокурором государственного обвинения в суде

В процессе судебного  следствия прокурор — государственный  обвинитель допрашивает подсудимых, по мере необходимости, свидетелей, экспертов  и других лиц, вызванных в судебное заседание.

В процессе судебного  следствия прокурором (как и другими участниками процесса) исследуются только те доказательства, которые были допущены на предварительном слушании дела. В случае необходимости прокурор может ходатайствовать об исследовании доказательств, исключенных ранее судьей из разбирательства, а также высказывать свое мнение о необходимости их исследования, если об этом заявит ходатайство другая сторона. Важно подчеркнуть, что бремя доказывания вины подсудимых в суде присяжных лежит на государственном обвинителе. Поэтому исход дела, достижение цели обвинительного заключения зависит от профессиональной подготовленности и активности прокурора.

Допрашивая подсудимых, свидетелей, других участников процесса, исследуя доказательства по делу, прокурор должен постоянно иметь в виду необходимость убеждения присяжных заседателей в виновности подсудимых.

Прокурор должен учитывать  юридическую неподготовленность присяжных  заседателей к восприятию доказательств, неосведомленность в правовых, процессуальных, криминалистических вопросах, хорошо известных профессиональным юристам, и с учетом этого строить тактику участия в судебном следствии.

Еще в большей степени  это требование относится к выступлению  государственного обвинителя в судебных прениях. Его речь должна быть не только профессиональна, убедительна логикой исследования предъявленных доказательств, анализом законодательства, но и доходчива для восприятия непрофессионалов по своей форме, эмоциональной напряженности, четкости структуры и выражения мысли. В своем выступлении прокурор должен не только изложить все доказательства вины подсудимых, но и убедить присяжных заседателей в виновности подсудимых. Для этого он должен учитывать особенности рассматриваемого преступления, его восприятия и отношения к нему присяжных заседателей, уровень их образования, профессию, образ жизни и многие другие факторы, определяющие характер социальной психологии этой группы граждан, уровень их правосознания, а следовательно, и отношение к преступлению и лицам, его совершившим⁹.

Конечно, если прокурор в  процессе судебного следствия придет к выводу о полной или частичной невиновности подсудимых вследствие не доказанности их участия в совершении преступления либо отсутствии в их деянии состава преступления, он обязан отказаться от обвинения. В таких случаях при отсутствии возражений со стороны потерпевшего судья прекращает дело полностью или в соответствующей части.

Государственный обвинитель может на любом этапе разбирательства  дела, вплоть до удаления присяжных  заседателей в совещательную  комнату для вынесения вердикта, изменить обвинение в сторону смягчения:

- исключив из юридической  квалификации деяния признаки  преступления, отягчающие ответственность;

- исключив из обвинения  ссылки на какую-либо норму  УК, если действия подсудимого  полностью охватываются другой  нормой УК, нарушение которой вменялось в обвинительном заключении;

-переквалифицировав  деяние по норме УК, предусматривающей  более мягкое наказание.

В последнем случае государственный  обвинитель еще на предварительном  слушании должен представить суду новое  обвинительное заключение, утвержденное соответствующим прокурором.

Особенностью участия  прокурора в разбирательстве  дел судом с участием присяжных  заседателей является постановка и  формулирование вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных  заседателей. Согласно ст. 338 УПК РФ государственный обвинитель, как и другая сторона, может предложить поправки к сформулированным председательствующим вопросам, поставить дополнительные вопросы.

В связи с напутственным  словом председательствующего присяжным  заседателям государственный обвинитель в соответствии с ч. 6 ст. 340 УПК РФ вправе заявить в судебном процессе возражения по поводу нарушения принципа объективности в напутственном слове. Если такие возражения своевременно заявлены не были, то в дальнейшем прокурор не имеет права ссылаться на нарушение объективности председательствующего при последующем пересмотре этого дела вышестоящим судом.

Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 344 УПК РФ) предусматривает  возможность возобновления судебного  следствия по просьбе присяжных заседателей или уточнения вопросов, поставленных перед ними председательствующим. В таких случаях государственный обвинитель принимает участие в возобновленном судебном следствии и формулировании или уточнении поставленных перед присяжными заседателями вопросов или напутственном слове председательствующего.

Существенное значение имеет деятельность прокурора в  суде после вынесения вердикта присяжных  заседателей. Согласно ст. 347 УПК РФ государственный обвинитель с участием представителей другой стороны, но уже в отсутствие присяжных заседателей, может исследовать доказательства по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного вердикта, включая вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания и разрешения гражданского иска. При этом в своих выступлениях прокурор не имеет права ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными заседателями вердикта.¹⁰

Надзорная деятельность прокурора в кассационном порядке  по делам, рассмотренным судом с  участием присяжных заседателей, состоит  в принесении кассационного представления  на:

- приговор суда с  участием присяжных заседателей;

- постановления председательствующего в суде с участием присяжных заседателей о прекращении уголовного дела;

- постановления председательствующего  в суде с участием присяжных  заседателей о прекращении дела  в процессе предварительного  слушания.

Другие постановления, вынесенные председательствующим в суде с участием присяжных заседателей обжалованию в кассационном порядке прокурором не подлежат.

Кассационное представление  на указанные приговор и постановления  приносится в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для принесения кассационного представления на приговор и постановления суда с участием присяжных заседателей предусмотрены ст. 379 УПК РФ. Ими являются:

- несоответствие выводов  суда, изложенных в приговоре  фактическим обстоятельствам уголовного  дела, установленным судом вследствие исключения из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; необоснованного отказа стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела; не исследования существенных для исхода дела доказательств, подлежащих обязательному исследованию; исследования в судебном заседании недопустимых доказательств, если это могло иметь существенное значение для исхода дела;

- нарушение уголовно-процессуального закона;

- неправильное применение  уголовного закона;

- несправедливого приговора.

Основанием для принесения кассационного представления на оправдательный приговор, вынесенный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей может  быть нарушение уголовно-процессуального закона, которое ограничило право прокурора, потерпевшего или его представителей на представление доказательств, либо повлияли на содержание вопросов, поставленных перед присяжными заседателями и ответов на них (ч. 2 ст. 385 УПК РФ).

Прокурор, участвующий  в кассационном рассмотрении дела данной категории, должен учитывать, что суд  кассационной инстанции не может  принять решения, ухудшающее положения  осужденного.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

 

 

В контрольной   работе была рассмотрена тема: «Поддержание прокурором государственного обвинения в суде».

В заключение проведенного исследования можно сделать следующие  выводы.

Прокурор является одной  из ключевых фигур уголовного процесса, осуществляя уголовное преследование, поддерживая обвинение в уголовном процессе. Реализация этих полномочий и есть осуществление уголовного преследования. Прокурор сейчас не просто надзирает за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел, а сам принимает по данному вопросу окончательное решение, оценив данные о поводах и основаниях для возбуждения дела. Реализация своих правомочий в суде завершает обвинительную и надзирательную функцию прокурора в уголовном следствии.

Однако, поддерживая государственное  обвинение в уголовном процессе, прокурор следит за соблюдением прав и свобод лица, в отношении которого ведется расследование и судопроизводство, осуществляя тем самым функцию надзора за законностью процесса.

 

 

Список используемых источников и литературы

 

1. Конституция Российской Федерации от 12.12. 193 // Российская газета.–– 1993.––  N 197
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета от 22.12.2001 г.
3. Закон РФ  О прокуратуре Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 168-ФЗ)// Российская газета.-  1995. – № 311.
4. Комментарий к Федеральному Закону «О прокуратуре Российской Федерации»/ Под ред. М.Н.Маршунова.- М., 2009.
5. Басков В.И,  Коробейников В.Б. Курс прокурорского надзора. М.: Зерцало, 2009
6. Прокурорский надзор: курс лекций и практикум / Под ред. Ю.Е. Винокурова.- М., Экзамен, 2010
7. Химичева Г.П.  Прокурорский надзор.- М., Юнити,  2008
8. Ястребов В.Б.  Прокурорский надзор. М., Городец-издат, 2010
9. Прокурорский надзор Учебник 5-е изд.. Винокуров Ю.Е.. Коробейников Б.В.. Козусев А.Ф.. Кобзарев Ф.М.. Карлин А.Б.. Винокуров К.Ю.. Винокуров А.Ю.- М., 2010
10. Басков В.И. Прокурорский надзор. М., 2005.
11. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. 4-е изд., испр. и доп. М., 2009.
12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2011.
13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2012
14. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода) М., 1998.

¹ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией В.И.Радченко -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2011

² Прокурорский надзор Учебник 5-е изд.. Винокуров Ю.Е.. Коробейников Б.В.. Козусев А.Ф.. Кобзарев Ф.М.. Карлин А.Б.. Винокуров К.Ю.. Винокуров А.Ю.- М., 2010

³ Басков В.И. Прокурорский надзор. М., 2009.

⁴ Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. 4-е изд., испр. и доп. М., 2009.

⁵ Прокурорский надзор Учебник 5-е изд.. Винокуров Ю.Е.. Коробейников Б.В.. Козусев А.Ф.. Кобзарев Ф.М.. Карлин А.Б.. Винокуров К.Ю.. Винокуров А.Ю.- М., 2010

 

⁶ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2011

⁷ Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристъ, 2012.

⁸ Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. / Под ред. Ю.Е. Винокурова. – М.: Издательство Экзамен, 2010 г.

⁹ Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2009. С. 480.

¹⁰ Прокурорский надзор Учебник 5-е изд.. Винокуров Ю.Е.. Коробейников Б.В.. Козусев А.Ф.. Кобзарев Ф.М.. Карлин А.Б.. Винокуров К.Ю.. Винокуров А.Ю.- М., 2010