Основания и процессуальный порядок прекращения уголовного преследования

     Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям – это не реабилитация обвиняемого или подозреваемого и не их прощение (за исключением амнистии). Оно, скорее всего, свидетельствует об оказании виновному лицу снисхождения со стороны государства при наличие возможности достижения целей уголовного законодательства без осуждения виновного.

     Кроме того, нельзя забывать и то обстоятельство, что прекращение уголовного преследования подобного рода, сопряжено во первых с определенным позитивным поведением лица после совершения преступления (явка с повинной, способствование раскрытию преступлений, заглаживанию причиненного вреда) или (воздержания от негативного поведения и во вторых,  совершением впервые не тяжкого преступления, то есть с деянием и личностью, не обладающими признаками высокой общественной опасности. Эти обстоятельства, с одной стороны стимулируют полезное поведение лица, совершившего преступление, что выгодно личности, обществу и государству, и. с другой стороны, позволяет соблюдать принцип экономии уголовной репрессии, что так же позитивно отражается на всех членах общества.

     Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим  основаниям означает выраженное в официальном  акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее  преступление, от обязанности подвергнуться  судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного  воздействия.

     Общим основанием прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим  основаниям в отношении лица, совершившего преступление, является нецелесообразность привлечения его к суду и применения к нему иных мер уголовно-правового характера. Это общее основание конкретизируется применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности. Но это основание может иметь место лишь при наличие определенных условий:

• совершение преступления небольшой и средней тяжести, наличие иных оснований, свидетельствующих о том, что и деяние, и личность виновного не представляют большой общественной опасности
• лицо, совершившее преступление, должно в той или иной форме, установленной законом, загладить свою вину.
• освобождение от уголовной ответственности вне зависимости от категории преступления может иметь место только вследствие истечения сроков давности
• освобождение от уголовной ответственности возможно в силу акта амнистии.

     Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим  основаниям не означает признание лица невиновным в совершении преступления. Не означает также и того, что  совершенное преступление в силу ч.2 ст.14 УК РФ является малозначительным, и следовательно, состав преступления отсутствует. Не связано также и  с наличием обстоятельств, исключающих  преступность деяния. Данный институт применяется к лицам, совершившим  преступления, но при таких обстоятельствах  и условиях, когда имеется возможность  неприменения мер уголовной репрессии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

     Прекращение уголовных дел является важным институтом уголовного процесса, и оно должно рассматриваться как закономерный исход полного и всестороннего  исследования материалов дела.

     Не  всегда можно расценивать прекращение  уголовного дела как брак в работе следственных или судебных органов. Все зависит от существа оснований, в силу которых дело прекращено, от соответствия мотивов прекращения уголовного дела конкретным обстоятельствам.

     Прекращение уголовного дела - это окончание предварительного расследования без направления дела в суд при установлении оснований для освобождения лица от уголовной ответственности либо обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу.

     Отличие прекращения уголовного дела от прекращения  уголовного преследования состоит  в том, что прекращение уголовного дела влечет за собой полное окончание производства по делу, в то же время прекращение уголовного преследования, как правило, не препятствует дальнейшему продолжению расследования уголовного дела в остальной его части.

     Основания прекращения уголовного преследования  существенно не отличаются от оснований  прекращения уголовного дела.

     Наиболее распространенной классификацией оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования является деление оснований на реабилитирующие и нереабилитирующие.

     Соблюдение  требований уголовно-процессуального  закона об основаниях и порядке прекращения  уголовных дел является одним  из существенных условий успешной борьбы с преступностью, гарантией должного отправления правосудия и защиты законных интересов российских граждан. 
 
 
 
 
 
 
 

ЛИТЕРАТУРА

Нормативные акты и официальные  документы 

1. Конституция Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 32 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 февраля 2010 года). – Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2010. – 159с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 февраля 2010 года). – Новосибирск: Сиб.унив.изд-во, 2010. – 221с.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 1996 года № 18-П.
6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года № 292-О-О

Специальная литература

1. Барабаш А.С., Вогодина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. – Томск, 1986г.
2. Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики: научно-практич.пособие.-М.: Проспект, 2010
3. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя. – М.: Проспект, 2010.
4. Виноградова, О.Б. Нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования (по материалам проекта УПК РФ) // Российский следователь. 2002 г. № 9. С. 9 – 11.
5. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962. Виноградова, О. Б. Законность и обоснованность прекращения уголовного дела в связи с изменением обстановки // Российский следователь. 2001 г. № 7. С. 19 – 21.
6. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной      ответственности // Российская юстиция//, 1998. - №7.
7. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности. //Российская  юстиция// 1998. - №4.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под.ред. И.Л. Петрухина. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – 896с.
9. Лесниевски-Костарева Т.А, Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. - 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2000.
10. Руководство для следователя / Под общ.ред.В.В. Мозякова. – М.: Издательство «Экзамен», 2005.
11. Рыжанов А.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. – М, НОРМА, 2002
12. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2010.
13. Уголовный процесс: учебник / А.П. Рыжаков. – 4-е изд., перераб. И дополн. – м.: Издательство «Экзамен», 2007.
14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.
15. Фойницкий. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т.2. - СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996, С.55.

30.09.2010г.