Основания и процессуальный порядок прекращения уголовного преследования

     Ряд авторов подразделяет основания  на материально-правовые и процессуальные. Процессуальными основаниями авторы считают те, которые хотя и не исключают преступности и наказуемости содеянного, но в силу специального указания процессуального закона исключают  возможность ведения уголовного судопроизводства. Однако при таком  подходе последствия прекращения  уголовного дела остаются за рамками  критерия классификации.⁴

     Чельцов М.А. выделяет фактическое и юридическое  основания для прекращения уголовного дела. Аналогичную терминологию для  обозначения «условий прекращения  уголовного преследования» использовал  в свое время Фойницкий И.Л. По его выражению «юридические условия прекращения уголовного преследования наступают с открытием обстоятельств, устраняющих преступность деяния или его наказуемость», «фактические условия прекращения уголовного обвинения сводятся к недостаточности его оснований, неубедительности доводов по существу дела, предъявленных обвинением».⁵

     Строгович М.С. делит все основания прекращения дел на две группы: влекущие прекращение дела в обязательном порядке и дающие компетентным органам право прекращать уголовное дело. В первую группу автор включает обстоятельства, установление одного из которых обязывает следователя дело производством прекратить.

     А.Я. Дубинский также выделяет три  группы оснований прекращения уголовного дела:

• основания, констатирующие, что преступление не было совершено.
• основания, влекущие прекращение уголовного дела в силу наличия условий, обуславливающих освобождение лица от уголовной ответственности и наказания.
• основания, констатирующие невозможность повторного расследования фактов, касающихся деяний лиц, о которых компетентные государственные органы приняли решение, не отмененные в установленном законом порядке.

     Вторая  группа оснований не влечет обязательного  прекращения дела, а лишь предоставляет  такое право органам расследования. Сходной позиции придерживается Лесниевски-Костарева Т.А., подразделяя основания освобождения от уголовной ответственности на обязательные и факультативные.⁶

     Одним из наиболее распространенных в процессуальной литературе является деление оснований  на материально-правовые и процессуальные, которые предлагают П. М. Давыдов  и Д. Я. Мирский. Авторы этой классификации  к материально-правовым относят  все основания, которые исключают  наличие события или состава  преступления либо возможность фактического привлечение к уголовной ответственности  или же применения наказания. Отнесение  этих оснований к материально-правовым объясняется тем, что эти основания  связаны с понятием преступления и предусмотрены уголовным законом  или вытекают из принципов уголовного права.

     Процессуальные  основания в отличие от материально-правовых специально указаны в процессуальном законе. Они исключают возможность  ведения уголовного судопроизводства, несмотря на наличие всех обстоятельств, свидетельствующих о совершенно преступлении и допускающих применение наказания.

     Основания прекращения уголовного преследования, установленные в ст. 27 и ст. 28 УПК РФ также можно классифицировать по двум категориям:

• императивные (обязательные), когда уголовное преследование подлежит прекращению;
• факультативное, когда прекращение уголовного преследования допускается.

     К императивным основаниям прекращения  уголовного преследования относятся  две группы обстоятельств. Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования в рамках производства по данному делу, первая группа включает в себя основания прекращения уголовного дела как обязательные (на них прямо указано в п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), так и факультативные. К этой же группе относится наличие в отношении подозреваемого, обвиняемого: вступившего в законную силу определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); неотмененного постановления органа дознания, дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

     Уголовное преследование в отношении конкретного  лица на основании ч. 3 ст. 27 УПК РФ также подлежит прекращению ввиду недостижения этим лицом к моменту совершения им предусмотренного уголовным законом деяния возраста наступления уголовной ответственности, установленного ч. 1 и ч. 2 ст. 20 УК РФ. По этому же основанию прекращается уголовное преследование в отношении лиц, указанных в ч. 3 ст. 20 УК РФ (несовершеннолетних, хотя и достигших возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не способных в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом). В действиях таких лиц отсутствует состав преступления, поэтому данное основание прекращения уголовного дела является императивным.

     В состав второй группы входят другие, установленные  ч. 1 ст. 27 УПК РФ, основания прекращения уголовного преследования:

• непричастность к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ)
• наличие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ)
• наличие в отношении подозреваемого, обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ)
• отказ в даче специального согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение свои полномочий, в лишении неприкосновенности (п. 6 ч.1 ст.27 УПК РФ).

     Факультативным  основанием прекращения уголовного преследования в отношении конкретного  лица является установленное в ходе производства по уголовному делу деятельное раскаяние подозреваемого (обвиняемого).

     Однако  наиболее распространенным является деление  оснований прекращения уголовного дела на реабилитирующие (влекущие за собой возникновение права на реабилитацию, когда уголовное дело в отношении конкретного лица или группы лиц прекращается по этим основаниям) и нереабилитирующие. В основе этой классификации лежит совокупность юридически значимых фактов, наступление которых в одних случаях влечет, а в других – не влечет, возникновения права на компенсацию причиненного расследованием уголовного дела вреда (глава 18 УПК РФ). Практические значение данной классификации в том, что она показывает, на что может претендовать гражданин в случае прекращения в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) по тому или иному основанию. То есть это возникновение права на реабилитацию, компенсация ущерба и др.

     Нереабилитирующими  считаются основания, которые свидетельствуют  о том, что совершение преступления конкретным лицом доказано, однако имеются обстоятельства, позволяющие  освободить лицо от уголовной ответственности  и наказания.

     К реабилитирующим основаниям прекращения  уголовного дела относятся: отсутствие события преступления и отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего о преступлении частного и частно-публичного обвинения, кроме случаев, когда возбуждение  уголовного дела частного и частно-публичного обвинения осуществляется при отсутствии заявления потерпевшего в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ; отсутствие специального разрешения на осуществление уголовного преследования лиц, указанных в части первой статьи 448 УПК РФ (п. 6 ч.1 ст.24 УПК РФ).

     Реабилитирующими  основаниями прекращения уголовного преследования являются: непричастность подозреваемого или обвиняемого  к совершению преступления; наличие  в отношении подозреваемого или  обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению  либо определения суда или постановления  судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие  в отношении подозреваемого или  обвиняемого неотмененного постановления  органа дознания, дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отказ в даче специального согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение свои полномочий, в лишении неприкосновенности.

     К числу нереабилитирующих оснований  прекращения уголовного дела и уголовного преследования законодатель отнес  следующие:

• истечение сроков давности преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ);
• смерть подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего (п.4 ст.24 УПК РФ);
• прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст.25 УПК РФ);
• к числу нереабилитирующих оснований следует также отнести случаи вынесения соответствующего решения в отношении лица, совершившего преступление в состоянии невменяемости, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (п.1 ч.1 ст.439 УПК РФ);
• прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии (п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ);
• прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст.427 УПК РФ);
• прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст.28 УПК РФ).

     Необходимо  отметить, что классификация оснований  прекращения уголовных дел на реабилитирующие и нереабилитирующие  широко применяется на практике. Это  обусловлено тем, что прекращенное уголовное дело по нереабилитирующему основанию засчитывается как  расследование преступления и является положительным показателем наравне  с делом, направленным в суд с  обвинительным заключением. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Характеристика  нереабилитирующих оснований прекращения  уголовного преследования

     Социальное  значение прекращения уголовного преследования  состоит в том, что государство  решает не реализовывать свое право  применения к лицу, совершившему преступление, мер, связанных с негативным воздействием на правовой статус виновного, оказывает лицу, совершившему преступление, доверие и рассчитывает на его законопослушное поведение в будущем. Таким образом, прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь в отношении лица, виновного в совершении преступления.

     В соответствии с ч.1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором. Однако, в соответствии с УПК РФ субъектами решения вопроса о прекращении уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности являются помимо ссуда также следователь, который с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора справе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Не означает ли это, тем самым фактически признание лица виновным в совершении преступления является прерогативой не только суда, но и иных органов? Вопрос этот далеко не нов. В литературе высказывались различные точки зрения. Однако доминирующей остается позиция об отсутствии в этой части противоречий между Конституцией РФ, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Эту позицию поддерживает и Конституционный суд РФ, который в одном из определений отметил, что прекращение уголовного преследования в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующим основаниям не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствия не является актом, который устанавливает виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ ⁷.

     Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. Например, ввиду истечения сроков давности и прекращения в связи с этим уголовного дела (ч.2 ст.27 УПК РФ) определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, в связи с чем, им должны обеспечиваться продолжение производства по уголовному дела и тем самым – судебная защита прав и свобод, а при наличие к тому оснований – реабилитация ⁸. Государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли определенные сроки, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности в виду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по данному основанию не означает признания подозреваемого, обвиняемого невиновным, не влечет постановление оправдательного приговора и не порождает восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации. Поэтому, если подозреваемый, обвиняемый не согласен с таким нереабилитирующим окончанием уголовного дела, ему открыт путь к правосудию.