Оперативно - розыскные мероприятия. Проблемы соблюдения прав и интересов граждан при осуществлении ОРМ

Внесение в УПК РФ рассматриваемого следственного действия ставит вопрос о его соотношении с оперативно-розыскными мероприятиями. Несложно заметить и расхождения между наименованием мероприятий в Законе об ОРД и УПК РФ. В УПК мероприятия рассматриваются шире и обозначены как контроль и запись телефонных и иных переговоров.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что контроль и запись переговоров тесно связаны с оперативно-розыскной деятельностью. Оперативно-розыскная деятельность не подменяет рассматриваемое следственное действие, хотя и является его составной частью. В целях устранения неточностей статья 186 УПК РФ должна быть скорректирована с учетом положений Закона об ОРД, в частности, содержать бланкетную норму, отсылающую к этому закону при определении органа – субъекта контроля и записи пере

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Непроизвольное ограничение прав потерпевшего в уголовном  судопроизводстве.

  Конституция РФ провозгласила защиту гарантированных основным законом страны и другими федеральными законами страны и другими федеральными  правовыми актами  законных интересов граждан со стороны государства, в том числе и на судебную защиту. Особенно остро нуждаются в государственной защите лица, вовлекаемые в сферу уголовного судопроизводства, а люди, ставшие жертвами преступлений,  небезосновательно рассчитывают на скорое и справедливое разбирательство по уголовному делу, полное восстановление их имущественных и других прав, возмещение всех видов причиненного вреда. Нужно заметить, что конституционные предписания о защите жертв преступлений соответствуют международно – правовым стандартам, в частности принятой ООН Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений (1985 год), являющейся частью нашей правовой системы. На государственную защиту вправе рассчитывать и другие участники уголовного судопроизводства, в том числе и должностные лица органов предварительного следствия.    Должностные лица наделены определенными правами, в то же время уголовно – процессуальным законом на них возложена  обязанность по предоставлению возможности другими участникам  процесса реализовать свои права. В ч.3 ст. 42 УПК  указано, что « потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением», но государство как гарант возмещения не обозначено. Более того, принятая на заре демократических преобразований 1990 г. законодательная  новелла, в силу которой « ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решения суда, оказалась не жизнеспособной, поскольку даже отдельные судебные решения о возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, за счет государства не были исполнены федеральным казначейством24.

 В январе 1994 года действие данной нормы было приостановлено Указом Президента РФ. О возобновлении этой нормы нет решения и по сего времени. Судебные решения, выносимые судами, в частности возмещения потерпевшим имущественного вреда зачастую остаются неисполненными, так например, из мест лишения свободы выплаты «текут тонкой струйкой», а то и вовсе нет.

  Несколько расширив права потерпевшего, например, в части получения некоторых копий процессуальных документов, исходя, видимо, из принципа процессуальной экономии и благих намерений, непроизвольно ограничил другие более существенные прав, в том числе и конституционное право на доступ к правосудию. По моему мнению, сложившаяся ситуация  обусловлена положениями УПК РФ. Так ФЗ от 5.06.2007 г. исключил из полномочий прокурора его полномочий по возбуждению уголовного дела и наделил прокурора полномочием «выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов  в следственный орган  или органы дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства», приняв этой формулировкой нарушение прав потерпевших от преступлений к административным или иным преступлениям. В условиях состязательного судебного разбирательства подрывается принцип равноправия сторон, поскольку отказ прокурора от обвинения  по уголовным делам публичного характера влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части, и при этом в законе даже не обозначена позиция потерпевшего в такой ситуации. На  несуразность такого положения неоднократно обращалось внимание  и высказывались мнения по изменению норм УПК, в случае отказа прокурора от обвинения.

  Подрывается принцип равенства сторон и в случаях, когда потерпевший непроизвольно ограничен в правах по сравнению с обвиняемым  (например, в реализации  конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи); при наличии желания иметь адвоката, но отсутствие средств на оплату его труда, тогда как обвиняемый подобное право имеет. Ограничивает права потерпевшего и отсутствие у суда возможности возвращать уголовные дела на доследование органам предварительного расследования из – за неправильного применения уголовного закона ( к примеру, имело место покушение на убийство, а дело в суд поступило с юридической квалификацией как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). Пробелы в уголовно – процессуальном законодательстве, отсутствие действенного механизма защиты прав потерпевшего неоднократно обсуждались в юридической литературе, и высказывались аргументированные предложения по совершенствованию механизма реального обеспечения прав потерпевшего  в уголовном судопроизводстве, но сдвигов нет25.

Таким образом, можно прийти к неутешительному выводу  о том, сто защита прав и законных интересов потерпевшего, хотя и провозглашена приоритетной задачей в уголовном судопроизводстве, таковой в настоящее время не стала. Действующее уголовно – процессуальное законодательство не содержит сколько-нибудь эффективного механизма обеспечения прав и законных интересов потерпевшего.

 

 

 

 

 

3.Оперативно - розыскные мероприятия. Проблемы соблюдения прав и  интересов граждан при осуществлении ОРМ.

Оперативно – розыскные мероприятия  - это система организационно – тактических действий, проводимых в соответствии с законом и направленные на решение определенных законом задач. В зависимости от сложившейся ситуации они могут носить гласный, негласный и зашифрованный характер. Следует иметь в виду, что одно начавшееся мероприятие может повлечь за собой и другое либо целый комплекс взаимосвязанных необходимых ОРМ, влекущих за собой использование специальных технических средств, информационно - телекоммуникационных сетей, различных информационных систем26.

  Сотрудники оперативных подразделений в ходе проведения ОРМ при необходимости могут прибегнуть к помощи должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе. ОРМ не должны создавать угрозу здоровью граждан, оскорблять их честь и достоинство, ущемлять права и законные интересы, не создавать без крайней необходимости условия, затрудняющие нормальное функционирования предприятий, учреждений, а тем более их приостановление.

  Весь достаточно сложный оперативно – розыскной механизм должен быть целенаправлен на обнаружение, получение и проверку оперативно – значимой информации о признаках подготавливаемых, совершаемых, совершенных преступлений, установлении лиц, к ним причастных, выявление предметов и документов, свидетельствующих о преступных деяниях, а также материальных ценностей, добытых преступным путем. Важно, чтобы в ходе ОРМ эти и иные сведения надлежащим образом были зафиксированы для последующего принятия необходимых мер в соответствии с законом.

   Наличие возбужденного уголовного дела является общим основанием для всех ОРМ, которые могут проводиться как при наличии подозреваемых по делу, так и при  отсутствии их в силу того, что одной из основных задач ОРД является выявление, предупреждение и раскрытие  преступлений, а также выявление и установление лиц к ним причастных. При наличии уголовного дела ОРМ целенаправленны на содействие процессу доказывания, и, прежде всего, по установлению юридически значимых обстоятельств : события преступления, виновность лиц, характер и размер вреда, причиненного преступником, и других, установить которые только процессуальным путем невозможно или крайне затруднительно.

Если уголовное дело возбуждено по факту неочевидного преступления, то органы, осуществляющие ОРД, не ожидая от субъекта расследования отдельного поручения, обязаны принять необходимые ОРМ по установлению подозреваемых.

Решение следователя о возбуждении уголовного дела и применение ОРМ оперативным работником происходит  фактически одновременно в ситуациях выезда на место происшествия следственно - оперативной группы, в работе которой он принимает активное участие в раскрытии преступления по горячим следам. Успех в раскрытии и расследовании преступлений во многом обусловлен эффективностью взаимодействия следователя и оперативного работника с момента обнаружения признаков преступления.

 В специальной норме, посвященной условиям проведения ОРМ, продекларирован принцип равенства всех перед законом, в соответствии с которым при наличии законных оснований   « гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное положение, отношение к религии и политических убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении их ОРМ на территории РФ, если иное не предусмотрено ФЗ».

Это конституционный принцип (ст.19 Конституции РФ). Исключения из этого обязательного правила также оговорены в законе. В соответствии с Конституцией неприкосновенны Президент РФ, депутаты палат Федерального Собрания РФ, судьи, прокуроры и уполномоченные по правам человека.

Законодатель ставит следующие обязательные условия для проведения ОРМ:

- наличие информации о  признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, которому  производство предварительного следствия обязательно, о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации;

- вынесение судебного  решения в форме мотивированного постановления.

  Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В настоящее время сотрудники оперативных и следственных подразделений вынуждены действовать в новых, постоянно изменяющихся условиях, старые, испытанные методики и приемы оказываются малоэффективными, а разработка новых требует значительных затрат сил, средств и времени. Некоторые оперативные работники и следователи, оказавшиеся в подобном положении, нашли для себя более «легкий» выход – нарушение действующих положений уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства. Перечень нарушений достаточно обширный – от привлечения в качестве понятых лиц, из числа знакомых, нарушения правил изъятия, упаковки и хранения вещественных доказательств, до дачи заведомо ложных показаний и прямого понуждения участников процесса к даче ложных показаний. Грань между нарушениями процессуальных и иных правовых норм и преступлениями против правосудия весьма размыта, и часто в «праведном» стремлении любыми средствами привлечь «виновного» к уголовной ответственности оперативный работник или следователь переступает черту, и сам становится преступником. Некоторые сотрудники правоохранительных органов нарушают требования правовых норм по корыстным мотивам (из- за личной выгоды и обогащения).

   К числу наиболее  распространенных нарушений, допускаемых  следователями и оперативными  подразделениями, можно отнести ненадлежащее выполнение требований об участии понятых в производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Прежде всего, отметим, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривает участие понятых в производстве оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ). Однако на практике при производстве таких ОРМ, как проверочная закупка или оперативный эксперимент, оперативные работники привлекают незаинтересованных граждан, оказывающих содействие в производстве ОРМ и фактически выполняющих роль понятых.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1.   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) / Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс», - М., 2013.

2.  Уголовный Кодекс Российской Федерации официальный текст с изменениями и дополнениями на 01.02.2008 /Российское законодательство - М.: Эксмо, 2008. - 192 с. - ISBN 978-5-699-26423-0.

3.   Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации [Текст]: (от 18.12.2001 № 174-ФЗ) по состоянию на 20.04.2009/ - М.: Омега-Л, 2009, 207 с. – ISBN 978-5-392-00780-6.

4.   Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» [Текст]: (от 17.01.1992 № 2202-1) официальный текст с изменениями и дополнениями на 24.07.2007/ Российское законодательство – М.: Ось-89, 2008. - 64 с. – ISBN 978-5-98534-829-3.

5.   Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями и дополнениями) / Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс», - М., 2009.

6.   Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изменениями 23 июля 2008 г.) / Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс», - М., 2009.

7.   Закон «О милиции» [Текст]: (от 18.04.1991 № 1026-1) официальный текст с изменениями и дополнениями на 02.10.2007/ Российское законодательство – М.: Юркнига, 2007. - 40 с. – ISBN 978-5-9589-0131-941.

8.   Приказ Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации «О мерах по организации предварительного следствия» №6 от 07 сентября 2007 / Консультант Плюс: Версия Проф [Электрон. ресурс] / АО «Консультант Плюс», - М., 2009.

Научная литература:

9.   Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора [Текст]: Автореф. дисс.: канд. юрид. наук./ Г.З. Адигамова / - Челябинск, 2004. – 56 с.