Оперативно - розыскные мероприятия. Проблемы соблюдения прав и интересов граждан при осуществлении ОРМ

Решение о проведении следственных действий принимается на основе фактических данных. В связи с этим независим от того, сформулирован ли текстуально законодатель основание производства того или иного следственных действий либо он отграничивал указанием на его цель, органы, ведущие уголовное судопроизводство, и др. его участники, принимая решения о производстве следственного действия или ходатайствуя об этом, обязаны исходить  из  наличия достаточной совокупности сведений.

Фактические данные, оцениваемые в совокупности, могут иметь различную правовую природу. Это и доказательства, т.е сведения, полученные в строго определенной форме, и оперативно – розыскная информация. Решение о производстве следственных действий в зависимости от конкретного предписания в законе  либо оформляется отдельным постановлением,  либо нет. Обязанность вынести мотивированные постановления дисциплинирует следователя, заставляет более ответственно подходить к оценке сведений, позволяет предметно обжаловать принятое решение прокурору или в суд, четче воспринимается всеми лицами, подпадающими под действие решения или привлекаемые к его исполнению.

3.Производство  следственным действиям надлежащим субъектом (должностным лицом, принявшим к производству уголовное дело или входящим в следственную группу, руководителем следственного органа, иными субъектами по поручению следователя). Это условие следует из норм, регламентирующих место и начало производства предварительного расследования, статус следователя, производство предварительного следствия  следственной группой. Следователь не имеет право, например, допросить свидетеля, явившего по вызову его временно отсутствующего коллеги. Если он реально выполнит такие действия, то они должны быть признаны не имеющими юридической силы.

4. Протоколирование

В ходе следственного действия или непосредственно после его окончания следователем составляется протокол. УПК предусматривает общие правила, требования, предъявляемые  ко всем протоколам. Это, в частности, порядок  его изготовления, отражаемые сведения, порядок описания применяемых технических средств, процедура ознакомления с протоком и его подписания участниками следственного действия, приложения к протоколу. Согласно ст.83  УПК протокол следственного действия является доказательством11.

Общие правила проведения следственных действий:

1. Следственные действия могут проводиться исключительно

уполномоченными государственными органами  и должностными лицами

(следователем, органом дознания, дознавателем, руководителем следственного  органа и т.д.).

2. По общему правилу производство следственных действий допускается только в период производства по уголовному делу т.е с момента возбуждения уголовного дела до его окончания ( направления дела с обвинительным заключением прокурору). В случаях, не терпящих отлагательства, некоторые следственные действия могут быть проведены до возбуждения уголовного дела.
3. Следственные действия могут быть произведены только при наличии фактических и юридических оснований. В качестве фактических оснований выступает существование в материалах уголовного дела необходимых  данных, указывающих на возможность получения в ходе производства следственного действия сведений, предметов, документов, имеющих значение для дела. К юридическим основаниях относят: решение суда, разрешающих  следователю или дознавателю проведение следственных действий; в случаях не терпящим отлагательства.
4. Обязательность соблюдения процессуального порядка производства следственных действий; оформления его результатов.
5. Возможность привлечения к производству следственных действий различных участников уголовного судопроизводства:

• Подозреваемого, обвиняемого и их защитников;
• Свидетеля, потерпевшего;
• Понятых, не менее двух;
• Иные лица, в зависимости от требований УПК.

6. Возможность применения при производстве следственных действий технических средств и способов.

7. Обязательность соблюдения при производстве следственных действий определенных процессуальных ограничений и требований ( недопустимость применения насилия и угроз и иных незаконных мер, создания опасности для жизни и здоровья их участников12.

   Процессуальные действия являются более широким понятием, и включает в себя следственные действия. Процессуальными следует признавать любые мероприятия, осуществляемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе производства по делу. Следственные действия всегда связаны с собиранием доказательств, в то время как иные процессуальные действия – лишь в некоторых случаях. В частности, можно рассматривать как формирующие в последующем доказательства – направление следователем, дознавателем запросов, требований, поручений.

   Процедура производства следственных действий, а также процессуальный порядок фиксации их результатов, как правило, детально регламентированы. В то же время большинство процессуальных действий, в том числе и те, которые формируют доказательства, практически не раскрываются законодателем. Кроме того, указанное положение позволяет некоторым авторам сделать вывод об ограниченности возможности применения государственного принуждения при производстве процессуальных действий.

Выделяют следующие виды следственных действий:

1) допрос

2) очная ставка

3) осмотр

4) освидетельствование;

5) обыск;

6) выемка;

7) предъявление для опознания;

8) следственный эксперимент;

9) наложение ареста на  почтово-телеграфные отправления, их  осмотр и выемка;

10) контроль и запись  переговоров;

11) проверка показаний  на месте;

12) назначение и производство  экспертизы.

13) эксгумация трупа

  Перечисленные выше следственные действия существенно ограничивают конституционные права граждан и проводятся на основании судебного решения, выдаваемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Давая разрешение на производство указанных выше следственных действий, суд, таким образом, препятствует возможным злоупотреблениям и нарушениям конституционных прав граждан на предварительном следствии.

В настоящее время сотрудники оперативных и следственных подразделений вынуждены выполнять свою работу в новых, постоянно изменяющихся условиях, старые, испытанные методики и приемы оказываются малоэффективными, а разработка новых требует значительных затрат сил, средств и времени. Некоторые оперативные работники и следователи, оказавшиеся в подобном положении, нашли для себя более «легкий» выход – нарушение действующих положений уголовного, уголовно-процессуального, административного и оперативно-розыскного законодательства. Перечень нарушений достаточно обширный – от привлечения в качестве понятых лиц, из числа знакомых, нарушения правил изъятия, упаковки и хранения вещественных доказательств, до дачи заведомо ложных показаний и прямого понуждения участников процесса к даче ложных показаний. Грань между нарушениями процессуальных и иных правовых норм и преступлениями против правосудия весьма размыта, и часто в «праведном» стремлении любыми средствами привлечь «виновного» к уголовной ответственности оперативный работник или следователь переступает черту, и сам становится преступником. Некоторые сотрудники правоохранительных органов, нарушают требования правовых норм по корыстным мотивам. Подавляющее большинство допущенных правонарушений и преступлений против правосудия, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, остается латентным и не получает должной судебной оценки13.

   Положения гл.2 Конституции РФ об основных правах и свободах человека и гражданина являются продуктом исторического развития. Они определят содержание конституционного статуса человека и гражданина в РФ. В теории уголовного процесса, уголовно – процессуальном законодательстве имеет место отрыв понятия « участник уголовного судопроизводства» от общетеоретических понятий «субъект права» и «субъект правоотношения», что влечет за собой ряд негативных последствий. Статья 6 УПК РФ указывает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1)Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2)Защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения  ее прав и свобод. Статья 11 УПК РФ указывает об охране прав и свобод человека и отдельно выделяет понятие гражданина в уголовном судопроизводстве14.

   В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни; личную и семейную тайну; каждый имеет право на тайну переписки; телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав допускается только на основании судебного решения. В соответствии со  ст. 25 Конституции РФ жилище граждан неприкосновенно. Никто не имеет право проникать в жилище против воли лиц, проживающих в нем , иначе как в случаях, установленных законом, или на основании судебного решения. Все вышеперечисленные конституционные положения нашли свое развитие в отраслевом законодательстве. Установленные правила осуществления судебного контроля в стадии предварительного расследования по уголовным делам получили детальную регламентацию в ряде статей УПК РФ. Однако действующее законодательство, определяя процедуру получения органом предварительного расследования разрешения суда на проведение конкретных следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, не в полной мере раскрывает комплекс требований, предъявляемых к обоснованности судебного решения. Вместе с тем практика применения норм Основного закона РФ, норм уголовно-процессуального права и других законов давно выработала те критерии обоснованности, законности и справедливости, которые позволяют гарантировать как достижение целей уголовного преследования, так и соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан15.

   Несомненно, каждое следственное действие обеспечено силой принуждения, однако степень принудительного воздействия различных следственных действий неодинакова. Именно поэтому в отдельную группу выделены те следственные действия, проведение которых вторгается в сферу наиболее значимых конституционных прав граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

  Следователь для проведения следственных действий ходатайствует перед судом в следующих случаях:

1.При производстве осмотра жилища, когда отсутствует согласие проживающих в нем лиц;

2. При производстве обыска, выемки в жилище;

3. При производстве выемки заложенных на хранение в ломбард вещей;

4. При производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ;

5. При производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

6. При наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на осмотр и выемку корреспонденции в учреждениях связи;

7. При наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах, на хранении в банках;

8. О контроле и записи телефонных и иных переговоров;16

  Понимание и обеспечение прав и свобод человека в ходе уголовного преследования должно быть первично по отношению к понятию «раскрытия преступления», ко всем необходимым и целесообразным, по мнению стороны обвинения, процессуальным средствам принуждения. В. Колокольцев отмечал, что главным критерием оценки работы МВД РФ должно стать общественное мнение, основанное на уверенности каждого человека в личной защите и безопасности.

Один из аспектов проблемы заключается в том, что в сферу уголовной юрисдикции, кроме обвиняемого и жертвы преступления, попадает достаточно большое количество лиц, выступающих в ходе производства по делу в различных качествах: это потерпевшие, свидетели, эксперты, понятые, специалисты, заявители и иные лица. Их правовое положение в уголовном процессе неравноценно, и это естественно; однако едва ли оправданным следует считать положение, в силу которого статус одних и более или менее урегулирован нормами уголовно – процессуального закона, других - лишь на уровне обозначения их обязанностей, статус третьих лиц не определен вообще17.

  Действующее законодательство  позволяет выделить несколько групп субъектов уголовно – процессуального права: суд как самостоятельный и независимый участник процесса в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.29 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защита, иные участники уголовного судопроизводства. Анализ действующих правовых норм, регулирующих правовое положение субъектов уголовно – процессуального права, дает основание утверждать, что их правовой статус определен недостаточно полно: нет четких формулировок обязанностей участников уголовного процесса, не всегда определена их ответственность за ненадлежащее поведение и т.п.

Процессуальное право должно быть гарантом справедливости. Правила, устанавливаемые им, должны обеспечивать защиту интересов каждого, кто был вовлечен в сферу уголовной юрисдикции, независимо от его процессуального положения. Отсюда следует, что уголовно – процессуальный закон должен четко оговорить правовое положение каждого, кто оказался в рамках уголовно – процессуальных отношений18.

  Следует отметить, что наибольшему процессуальному ограничению подвергается  человек, имеющий процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого. Их права на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и др. ограничиваются не всегда обосновано, а также с нарушением действующего уголовно – процессуального законодательства. В определенной степени это обусловлено отсутствием научно обоснованных пределов и критериев возможных ограничений прав и свобод подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Несмотря на то, что УПК РФ предоставляет довольно большой объем процессуальных возможностей подозреваемому и обвиняемому в сфере защиты их прав и свобод, некоторые положения уголовно – процессуального закона противоречивы и непоследовательны, что создает проблемы и трудности в практике их применения. В отдельных случаях УПК РФ, вообще не предусматривает каких – либо предписаний  относительно порядка ограничений прав подозреваемого или обвиняемого при осуществлении следственных действий и их последствий. Недостаточно разработанными представляется аспект восстановления права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого или обвиняемого при установлении факта его не неправомерного ограничения.19

   Ограничению  прав  и свобод человека могут  быть  подвержены и другие участники  уголовного судопроизводства со  стороны защиты – законный  представитель обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, его законный  представитель. Таким ограничениям  могут быть подвержена сторона  обвинения, в частности, потерпевший, а также иной участник уголовного  судопроизводства – свидетель. Так  согласно ч.1 ст.113 УПК РФ, в случае  неявки по вызову без уважительных  причин потерпевший, и свидетель  могут быть подвергнуты приводу. На практике предварительно редко  выясняют причины неприбытия  к следователю  потерпевшего, свидетеля  , были ли у них на это уважительные причины. Вызов на допрос часто производится в неудобное время для потерпевшего, свидетеля, без какой либо компенсации в связи с потерей рабочего времени, а порой даже в праздничные или выходные дни20.

  Права личности часто  нарушаются при осуществлении  таких следственных действий  как обыск в жилище участника  уголовного судопроизводства. Такими  участниками  могут быть свидетели  и адвокаты. Основанием производства  обыска в ходе уголовного преследования  является наличие достаточных данных полагать, что в каком либо месте или у какого либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.21