Допустимость доказательств в уголовном процессе

     Если  на основании незаконно добытых  доказательств были получены другие доказательства, то они исключаются из разбирательства дела как являющиеся производными от незаконно полученных доказательств (как плоды отравленного дерева). Чаще всего по правилу «о плодах отравленного дерева» исключаются доказательства, полученные на основании произведенных с нарушением закона изъятии различных предметов, являющихся вещественными доказательствами.

     Так, если какие-либо предметы изымались в ходе обысков, выемок или осмотров с нарушением закона, то исключаются из дела не только соответствующие протоколы обысков, выемок или осмотров, но и изъятые таким образом предметы — вещественные доказательства, а также заключения экспертов по исследованию этих предметов.

     Органами  предварительного расследования Каменеву предъявлялось обвинение в получении взятки и незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (часть 3 статьи 173 и часть 1 статьи 218 УК РСФСР).

     Судом присяжных Московского областного суда Каменев был оправдан.

     В кассационном протесте прокурор просил об отмене приговора в связи с  существенными нарушениями требований УПК РСФСР, одно из которых, по его  мнению, выразилось в следующем: судья  необоснованно исключил из разбирательства  дела протокол обыска в служебном  кабинете Каменева, вещественные доказательства — гранату и два стреляющих устройства, заключения экспертов, про? водивших баллистическую и взрывотехническую экспертизы.

     Кассационная  палата Верховного Суда РФ оправдательный при? говор оставила без изменения, указав относительно исключения указанных доказательств следующее.

     Доводы  прокурора, изложенные в кассационном протесте, о том, что судья необоснованно  исключил из разбирательства дела часть  доказательств, противоречат действующему законодательству.

     Судья правильно исключил из разбирательства дела такие доказательства, как протокол обыска в служебном кабинете Каменева, гранату ф-1, два металлических предмета в виде авторучек, признанных огнестрельным оружием, заключения баллистической и взрывотехнической экспертиз, так как эти доказательства получены в нарушение закона.

     Указав  на те нарушения требований УПК, которые были допущены при обыске в кабинете Каменева, кассационная палата отметила следующее.

     Учитывая, что в данном конкретном случае изъятие  предметов произведено с нарушение  закона, судья правильно исключил из раз? бирательства дела вещественные доказательства и заключения экспертов по ним. 

     6. Недопустимость доказательств, содержащих  сведения неизвестного происхождения 

     Доказательство  признается допустимым, если оно содержит сведения, происхождение которых известно и которые могут быть проверены.

     Не  могут служить доказательством  фактические данные, сообщаемые свидетелем (потерпевшим), если он не может указать  источник своей осведомленности.

     Профессор В. И. Зажицкий, в частности, писал. «Источники осведомленности представляют собой объективную основу, на которой возникают, формируются фактические данные, являющиеся содержанием уголовно-процессуальных доказательств. Источник осведомленности обнаруживается при возникновении и формировании всех видов доказательств».

     Выше, при рассмотрении вопросов о допустимости вещественных доказательств и документов, полученных в результате осмотров, выемок, обысков, а также полученных в ходе непроцессуальной деятельности, отмечалось, что неясность по поводу того, как, где и при каких обстоятельствах получен тот или иной предмет или документ, несущий ту или иную информацию, лишает его доказательственной силы.

     В этой связи хотелось бы обратить внимание и на то обстоятельство, что наша прежняя судебная практика так? же шла  по пути исключения доказательств, содержащих сведения неизвестного происхождения.

     В Англии и США существует положение, имеющее некоторые черты, сходные с правилом о недопустимости доказательств, содержащих сведения 

     неизвестного  происхождения. Здесь имеется в виду правило о «Показаниях с чужих слов» или о «Доказательстве по слуху (hearsay evidence).

     Показаниями с чужих слов признаются показания  лица по какому-либо факту, который  стал известен этому лицу от кого-либо (пересказанная информация).

     Как в Англии, так и в США показания  с чужих слов, как правило, исключаются  по следующим основаниям.

     «Человек, являвшийся первоисточником сообщения  о каком-либо обстоятельстве, не присутствует в суде и не приводится к присяге; защита не имеет возможности про? верить правильность сообщения, подвергнув свидетеля перекрестному допросу; нарушается право обвиняемого встречаться  лицом к лицу со свидетелями, выставляемы? ми против него; при передаче сведения от одного лица к другому может  произойти ошибка в изложении  факта».3 

     7. Правило о несправедливом предубеждении  в суде присяжных 

     Доказательственную силу проверяемого доказательства не должно существенно превышать опасность несправедливого предубеждения.

     В российской судебной практике это правило  стало применяться с первых же процессов суда присяжных и уже к концу первого года деятельности этого суда правило о несправедливом предубеждении было закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда России.

     В пункте 15 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  от 20 декабря 1994 года № 9 указано: «Установив, что исследование того или иного доказательства может повлиять на объективность и беспристрастие присяжных заседателей, председательствующий в соответствии со статьей 243 УПК РСФСР вправе устранить такое доказательство из судебного разбирательства с обязательным приведением в постановлении мотивов принятого решения».

     Правило «о несправедливом предубеждении» направлено на то, чтобы оградить присяжных  заседателей от влияния доказательств, которые могли бы отрицательно сказаться  на степени их объективности и  привести к противозаконным решениям, т. е. к таким решениям, которые принимаются не на надлежащих принципах, а на основе эмоций, несправедливом предубеждении.

     Любое доказательство, представленное стороной обвинения против подсудимого, имеет целью ослабить позицию подсудимого на суде и убедить присяжных и судью в виновности подсудимого. Это справедливо и соответствует сущности состязательности. Однако в тех случаях, когда доказательства могут вызвать несправедливую предубежденность, они подлежат исключению.

     Как правило, такими доказательствами являются фото? графии, прилагаемые к протоколу осмотра места происшествия, на которых запечатлены изуродованные трупы. Такие фотографии способны вызвать слишком сильные эмоции присяжных и помешать им объективно и беспристрастно (как того требует закон) оценить имеющиеся по делу доказательства и решать вопрос о виновности подсудимого. Вместо предъявления таких фотографий присяжным достаточно будет просто огласить протокол осмотра трупа, допросить лиц, присутствовавших при обнаружении трупа.

     Однако, если на фотографиях видны следы преступления (в чем и заключается их доказательственная сила), такие фотографии могут быть предъявлены присяжным. Это безусловно необходимо делать, когда между сторона? ми возникает спор относительно следов преступления и когда такие фотографии могут снять этот спор. 

     Заключение

     В процессе написания работы я уяснил, что под допустимостью доказательств  понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических  данных. Это его пригодность для  использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

     Закон устанавливает следующие условия  признания доказательства допустимым:

     1) доказательство должно быть получено  надлежащим субъектом, правомочным  по данному делу проводить  то процессуальное действие, в  ходе которого получено доказательство;

     2) фактические данные должны быть  получены только из источников, перечисленных в ст. 74 УПК, а  в указанных в законе случаях  — из определенного вида источника;

     3) доказательство должно быть получено  с соблюдением правил проведения  процессуального действия, в ходе  которого получено доказательство;

     4) при получении доказательства  должны быть соблюдены все  требования закона о фиксировании  хода и результата следственного  действия.

     Именно  сегодня, в период демократического правового государства, новое уголовно-процессуальное законодательство с особой тщательностью  подходит к регламентации допустимости доказательств при расследовании уголовных дел. 
 
 

     Список  использованной литературы: 

     1. Конституция Российской Федерации  1993.

     2. Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации от 18.12.2001 №  174-ФЗ // Российская газета. 22.12.2001. №  249.

     3. Сборник постановлений Президиума  и определений Судебной коллегии  по уголовным делам Верховного  Суда РСФСР. 1974 — 1979 г. г. М., 1981.

     4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8

     5. Дело Араканцева и Будько № 2—269/97 // Архив Ростовского областного суда. 1997.

     6. Григорьева Н. В. Исключение  из разбирательства дела недопустимых  доказательств // Российская юстиция. 1995. № 11.

     7. Зажицкий В. И. Источники осведомлённости в уголовно-процессуальном доказывании // Советская юстиция, 1983, № 8.

     8. Карнеева Л. М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.

     9. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств  в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

     10. Лупинская П. А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных. 1997.

     11. Научно-практический комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу /Под редакцией В. М. Лебедева. М., 1998.

     12. Николайчук В. М. Уголовное правосудие в США. М., 1995.

     13. Пашин С. А. Доказательства  в российском уголовном процессе. М., 1996.

     14. Пашин С. А. Проблемы доказательного прав. М., 1995.

     15. Теория доказательств в советском  уголовном процессе / Под ред. Н. В. Жогина. М., 1973.

     16. Трусов А. И. Основы теории  судебных доказательств. М., 1960.

     17. Уголовный процесс/ Учебник под  ред. В. Н. Галузо. М., 1999.

     18. Уголовно-процессуальное право РФ / Учебник под ред. П. А. Лупинской, изд. 3-е, перер. и доп. М., 1998.