Вина как основной признак субъективной стороны преступления

В-четвертых, при косвенном умысле лицо не предпринимает мер, необходимых для предотвращения вреда, а при легкомыслии виновный рассчитывает на определенное обстоятельство, которое, по его мнению, может предупредить наступление последствия.²⁴

Вторым  видом неосторожной вины является небрежность.

 В соответствии  с ч. 3 ст. 26 УК преступление считается  совершенным по небрежности, если  лицо не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный  элемент небрежности выражается в непредвидении виновным возможности  наступления общественно опасных  последствий. Совершенное им деяние представляет опасность только в том случае, если в нем отразится недостаточная внимательность,в результате чего наступят вредные последствия - по неосмотрительности даст яд вместо лекарства, не проверит исправность тормозов и вследствие этого совершит наезд на пешехода и т.п.

Волевой элемент небрежности характеризуется недостаточным напряжением волевых усилий виновного, направленных на то, чтобы предусмотреть возможность причинения вреда (медсестра могла проверить надпись на ампуле, но не делает этого).

Для установления вины в виде небрежности законодатель установил два критерия - объективный и субъективный.

Объективный критерий преступной небрежности выражено законе словами "должно было предвидеть" (вредные последствия). Этот критерий требует установления того, что данное лицо, как и всякий другой человек, в данной обстановке объективно было в состоянии предвидеть, что в результате его поведения будет причинен вред интересам личности, общества или государства. Д о л ж н о е поведение определено законом, служебными инструкциями, наставлениями, уставами, правилами человеческого общежития и т.д.

Субъективный  критерий (мог предвидеть) связан с  индивидуальными особенностями  лица, причинившего вред: а) специальное  образование; б) служебное положение; в) в каких местах, при каких  условиях протекала его трудовая деятельность и т.д.

Только при  установлении этих критериев возможно привлечение лица к уголовной  ответственности за причиненный  вред общественным отношениям. Чаще всего  небрежность имеет место при  нарушении правил охраны труда, эксплуатации транспортных средств, халатности.

В судебно-следственной практике встречаются ситуации невиновного  причинения вреда, называемые "случаем" или "казусом". Невиновное причинение вреда, согласно ст.28 УК, может проявиться в двух видах. Во-первых, когда лицо, совершившее правонарушение не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействий) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Законодатель в ч. 1 ст. 28 УК установил четыре возможных варианта невиновного причинения вреда:

- лицо не осознавало  общественной опасности своего  деяния и по обстоятельствам  дела не могло ее осознавать;

- лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть;

- лицо не предвидело  возможности наступления таких  последствий, не могло их предвидеть, хотя и должно было;

- лицо не предвидело  возможности наступления общественно опасных последствий, однако могло их предвидеть, хотя и не должно было этого делать.

Второй вид  невиновного причинения вреда предусмотрен в ч.2 ст. 28 УК. Он имеет место в  случаях, когда лицо, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психических перегрузок.

Экстремальными  являются условия, выходящие за рамки обычных, либо такое усложнение обстановки, которое требует особого внимания, немедленного реагирования и пр. Например, чрезвычайное происшествие, внезапная утрата профессиональных навыков и пр.

Нервно-психические  перегрузки выражаются в особом состоянии организма человека, например, при переутомлении, стрессовом состоянии, вызванном полученным известием, и пр.

Для признания  человека, причинившего вред, невиновным достаточно наличия одного из рассмотренных  объективных и субъективных признаков.²⁵  

Преступления  с двумя формами вины.

В большинстве  случаев преступления совершаются  умышленно или по неосторожности, т.е. с какой-либо одной формой вины.

Однако в уголовном  законодательстве имеются такие  сложные составы преступления, которые включают не одно, а два последствия. Психическое отношение к этим двумя последствиям может быть различным. С учетом этого в УК РФ была включена статья об ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины - умыслом и неосторожностью (ст. 27).

Анализ нормы  показывает, что закон в одном  преступлении как бы объединяет два  состава (с умышленной и неосторожной формами вины), каждый из которых  может существовать самостоятельно.²⁶ Например, ч.4 ст.111 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступления. Такие ситуации имеют  место в случаях, когда при  совершении умышленного преступления наряду с прямыми (ближайшими) последствиями наступают еще и производные (отдаленные), более тяжкие последст-вия, не охватываемые умыслом виновного. Так, при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). в отношении первого (прямого) последствия имеет место умысел (прямой либо косвенный). Лицо сознает, что его действия способны причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидит последствия, указанные в ч. 1 ст. 111 УК, и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает (при косвенном умысле) наступление этих последствий либо относится к ним безразлично. Однако лицо не сознает, что по своему характеру его действия способны причинить смерть потерпевшему. не предвидит этого последствия, хотя должно было и могло его предвидеть (преступная небрежность), либо хотя и предвидит возможность наступления смерти, но самонадеянно рассчитывает

Преступления  с двумя формами вины характеризуются  следующими признаками:

а) наличие в  результате совершения преступления двух последствий;

б) сочетание  различных форм вины в отношении  этих двух последствий;

в) две формы  вины могут иметь место только в квалифицированных составах;

г) неосторожным может быть только отношение к  квалифицирующим деяние признакам;

д) преступления с двумя формами вины отнесены законодателем к числу умышленных преступлений.

Включение в  Уголовный кодекс статьи о преступлениях  с двумя формами вины имеет  большое значение для правильной квалификации общественно опасных  деяний, так как позволяет провести четкое разграничение умышленных и неосторожных преступлений.

Так, умышленное уничтожение или повреждение  имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. ст.167 УК), относится  к преступлениям с двумя формами  вины. В отношении основного состава законодатель прямо указывает на умышленную, вину. Смерть человека при этом является вторым последствием и в то же время квалифицирующим рассматриваемое преступление признаком. Отношение к смерти при этом, как указывает законодатель, является неосторожным. В целом же преступление признается умышленным. В тех случаях, когда отношение к смерти умышленное, содеянное должно квалифицироваться дополнительно по статье об умышленном убийстве. Если же уничтожение или повреждение имущества было совершено к результате неосторожных действий (бездействия), то ответственность виновного наступает по ст. 168 УК, признаками которой охватывается и причинение смерти.

Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицированных составах преступления. Такие ситуации имеют место в случаях, когда при совершении умышленного преступления наряду с прямыми (ближайшими) последствиями наступают еще и производные (отдаленные), более тяжкие последст-вия, не охватываемые умыслом виновного. Так, при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). в отношении первого (прямого) последствия имеет место умысел (прямой либо косвенный). Лицо сознает, что его действия способны причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидит последствия, указанные в ч. 1 ст. 111 УК, и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает (при косвенном умысле) наступление этих последствий либо относится к ним безразлично. Однако лицо не сознает, что по своему характеру его действия способны причинить смерть потерпевшему. не предвидит этого последствия, хотя должно было и могло его предвидеть (преступная небрежность), либо хотя и предвидит возможность наступления смерти, но самонадеянно рассчитывает на ее предотвращение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

В заключении хотелось бы сказать, что следствие, анализ субъективной стороны преступления и ее основной составляющей—вины—занимает одно из важнейших мест в уголовном праве. По этому поводу проводилось и будет проводится немало дискуссий среди ученых-правоведов, однако к единому мнению по всем вопросам они придут еще не скоро.

Итак, мы рассмотрели  понятие и формы вины.

Из всего вышеизложенного  можно сделать следующие выводы.

В заключение можно  сказать, что после рассмотрения различных аспектов вины, ее форм и компонентов мы пришли к выводу о том, что:

1. Вина относится  к субъективной стороне преступления, при этом ее содержание не  исчерпывается содержанием субъективной  стороны преступления.

2..Вина связывает преступника с совершаемым им деянием и его последствиями.

3. С психологической  стороны вина - это интеллектуальное  и волевое отношение лица к  совершаемому им деянию и его  последствиям.

Законодатель, формируя возможные комбинации интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта, обусловливает выделение форм вины - умысла и неосторожности, и их видов - прямой и косвенный умысел, преступное легкомыслие и преступная небрежность.

Можно сказать, что в содержании вины отражается отрицательное, пренебрежительное или недостаточно бережное отношение лица к интересам личности и общества.

Сущность вины в российском праве традиционно  указывает на способ интеллектуального  и волевого взаимодействия субъекта с объективными обстоятельствами, составляющими юридическую характеристику деяния. Конкретные сочетания интеллектуального и волевого элементов, характерные для каждой формы вины, определены в законе.

Поэтому под  формой вины принято понимать законодательно закрепленное сочетание интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике виновного по отношению к юридически значимым объективным свойствам противоправного деяния, во взаимодействии с внешними условиями. Соответственно и различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта, определяет форму вины, а в пределах одной формы вины - ее виды.

Анализируя законодательное  описание и разделение форм и видов  вины, можно прийти к выводу, что  в действительности законодатель придерживается интеллектуалистической концепции.

Вина, как обязательный признак уголовного преступления, административного  и налогового правонарушения не может  быть представлена исключительно в  качестве психического отношения. Вероятно, вновь возникла необходимость обратить внимание юристов на оценочную теорию вины: "Кроме психического отношения субъекта, вина всегда включает социально-правовую оценку отношения виновного к охраняемым... законом ценностям"²⁷ Юридическое значение форм вины велико.

Во-первых, в  отношении случаев причинения общественно опасных (вредных) последствий без вины и случаев неосторожного совершения деяний, наказуемых лишь при умышленном их совершении, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного (правомерное поведение от противоправного).

Во-вторых, форма  вины является основанием дифференциации ответственности и наказания  за правонарушения, которые могут  совершаться как умышленно, так  и неосторожно.

В-третьих, наличие  умышленной формы вины обосновывает, а неосторожной вины исключает постановку вопроса о преступных мотивах и целях.

В-четвертых, форма  вины зачастую способствует квалификации преступления или правонарушения.