Вина как основной признак субъективной стороны преступления

Умысел  и его виды.

Умысел является наиболее распространенной формой вины. Из каждых 10 преступлений около 9 совершаются  умышленно.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением совершенным  умышленно, признается деяние, совершенное  с прямым или косвенным умыслом.

Преступление  признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). В приведенном определении содержится указание на следующие признаки умышленной вины:

- сознание лицом  общественной опасности своего действия (бездействия);

- предвидение  неизбежности или возможности  наступления общественно опасных  последствий; 

- желание их  наступления.

Первые два  признака составляют интеллектуальный элемент прямого умысла. Третий признак  составляет волевой элемент умысла.

Рассмотрим содержание интеллектуального и волевого элементов, образующих прямой умысел.

Интеллектуальный  элемент включает в себя два признака - сознание общественно опасного характера  совершаемого деяния и предвидение  наступления общественно опасных последствий.

Сознание общественной опасности означает, то виновный понимает как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его общественное значение, Это означает, то в процессе совершения преступления сознанием  виновного охватываются все значимые обстоятельства (обстановка, место, время, личность потерпевшего, орудия и средства преступления и т.п.). Например, совершая убийство, виновный понимает, что в его руке находится нож, которым он наносит рану живому человеку, а также, что в результате его действий потерпевший может погибнуть, Кроме того, виновный осознает, что противоправное причинение смерти живому человеку является общественно опасным, то есть причиняет вред охраняемым законом общественным отношениям.

Предвидение означает способность лица предполагать дальнейшее развитие событий и наступление возможных либо неизбежных последствий.

При прямом умысле виновный может предвидеть как возможность, так и неизбежность наступления  общественно опасных последствий.

Возможность наступления  общественно опасного последствия означает, что в данной ситуации в результате совершения деяния имеет место высокая доля вероятности причинения вреда (возможным, но не единственным результатом сильного удара палкой по голове может стать наступление смерти потерпевшего).

Неизбежность  причинения общественно опасного последствия  предполагает, что в данной ситуации его наступление является наиболее вероятным и закономерным (хищение  чужого имущества с неизбежностью  причиняет вред его законному  собственнику).

Волевой элемент прямого умысла образует желание наступления общественно опасного последствия.

Желание означает, что виновный одобрительно относится  к преступному последствию и  стремится к его достижению. Стремление при прямом умысле означает, что  виновный не только приветствует наступление преступного результата, но прилагает определенные усилия для его достижения (желая отомстить соседу, поджигает ночью его дом и после препятствует тушению пожара).²⁰ 

Косвенный умысел.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный  элемент косвенного умысла образует сознание и предвидение.

Сознание в  косвенном умысле, как и в прямом, включает в себя способность лица осознавать фактический характер и  общественную опасность совершаемого им преступного деяния. Косвенный умысел в отличие от прямого характеризуется предвидением только возможности наступления общественно опасного последствия. Предвидение неизбежности причинения вреда, как отмечалось выше, исключает косвенный умысел.

Волевой элемент  косвенного умысла характеризуется двумя признаками: нежеланием наступления общественно опасных последствий и их сознательным допущением либо безразличным к ним отношением.

Нежелание наступления  общественно опасных последствий  означает, что виновный в целом  их не одобряет и не прилагает усилий, специально направленных на их достижение. К примеру, раздевая, в целях хищения одежды пьяного на морозе и оставляя его на улице, виновный предвидит, что в результате его действий потерпевший может погибнуть, не желает указанного последствия. но сознательно допускает его наступление.

Сознательное  допущение наступления общественно  опасных последствий - виновный стремится  к определенной цели, достижение которой  может повлечь наступление определенного  вреда, возможность которого он сознательно принимает, стремясь к желаемому результату.

Безразличное  отношение к наступлению последствия - воля виновного занимает по отношению  к последствию нейтральную позицию, ему "все равно", наступит оно  или нет (пьяный дебошир из хулиганских побуждений бьет потерпевшего палкой по голове, безразлично относясь к возможности причинения ему смерти или вреда здоровью).

Косвенный умысел менее распространен по сравнению  с прямым. Он невозможен при совершении преступлений с формальным составом, при приготовлении к преступлению и покушении на преступление. 

Как прямой, так  и косвенный умысел являются разновидностями  одной формы вины, в силу чего между ними много общего. В то же время указанные разновидности  умысла имеют существенные различия. Прямой умысел от косвенного различается по следующим основаниям:

- по интеллектуальному  моменту. При прямом умысле  виновный предвидит как возможность,  так и неизбежность причинения  вреда в результате преступления. При косвенном виновный предвидит  только возможность причинения вреда;

- по волевому  моменту. При прямом умысле  виновный желает наступления  общественно опасных последствий.  При косвенном умысле виновный  не желает наступления общественно  опасных последствий, но сознательно  допускает их наступление или  относится к ним безразлично.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет большое  практическое значение при квалификации преступлений. Так, приготовление к  преступлению и покушение на преступление могут быть совершены только с  прямым умыслом. Разграничение умышленного и неосторожного преступления (легкомыслия) требует точного установления признаков именно косвенного умысла. Кроме того деление умысла на прямой и косвенный позволяет определить степень вины, степень общественной опасности деяния и личности виновного и, следовательно, должно учитываться при индивидуализации ответственности и наказания. 

 В теории  уголовного права выделяются  и иные виды умысла, с которыми  сталкиваются правоприменительные  органы при расследовании и  судебном рассмотрении дел. 

Учитывая момент формирования преступного намерения, выделяют: умысел, заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел формируется задолго до совершения преступления. При заранее обдуманном умысле виновный более тщательно  готовится к совершению преступления, обдумывает способы и сокрытие преступления, прибегая к изощренным, требующим тщательной подготовки действиям. Наличие заранее обдуманного умысла на квалификацию, как правило, не влияет. Чаще всего он выступает как атрибут институтов приготовления и организованной группы.

Внезапно возникший  умысел характеризуется тем, что  намерение совершить преступление возникает внезапно и сразу же через незначительный промежуток времени  приводится в исполнение. Обычно этот умысел появляется при обстоятельствах, способствующих совершению преступления.

Разновидностью  внезапно возникшего умысла является аффектированный умысел. Его особенность  заключается в том, что состояние  сильного душевного волнения, ослабляет, затрудняет осознание субъектом  характера совершаемого деяния, исключает обдуманность действий.

По своей направленности и в зависимости от степени  конкретизации выделяется неопределенный, альтернативный и определенный умысел.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел имеет  место в тех случаях, когда  виновный имеет отдаленное, смутное представление о характере возможных последствий преступления.

Альтернативный  умысел - виновный предполагает, что  в результате преступления с примерно равной долей вероятности могут  наступить несколько возможных  последствий (ударяет палкой по голове, предвидя, что может наступить смерть, либо тяжкий вред здоровью).

Определенный  умысел имеет место тогда, когда  виновный предвидит возможность  наступления одного последствия ( в  результате кражи может наступить  только имущественный ущерб).²¹

Неосторожность  и ее виды.

Н.А. Добролюбов считал, что «большая часть преступлений и безнравственных поступков  совершается по невежеству, по недостатку здравых понятий о вещах, по неумению сообразить настоящее положение  дел и последствия поступка; и только немногие безнравственные действия совершаются вследствие, но ложного убеждения»²²

Неосторожные  преступления вполне обоснованно считаются  менее опасными по сравнению с  аналогичными умышленными преступлениями. Тем не менее они объективно представляют значительную опасность для общества и особенно в период ускорения научно технического прогресса, увеличением потока транспортных средств, использованием новых источников энергии и т.д. Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью, беспечностью, расхлябанностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных и иных обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью, окружающих.

В соответствии с ч.2 ст. 24 УК деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Это означает, что на неосторожную форму вины преступления должно быть прямо указано в статье Особенной части УК.

В соответствии со ст. 26 УК преступлением, совершенным  по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или  небрежности.

Первым  видом неосторожности является легкомыслие.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 УК преступление считается  совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.²³

Интеллектуальный  момент вины в виде легкомыслия, заключается только в предвидении лицом возможности наступления общественно опасных последствий, но при этом лицо не допускает мысли, что такие последствия в данном случае будут иметь место. В отличие от косвенного умысла предвидение последствий при легкомыслии не носит конкретного характера - лицо лишь неопределенно предвидит возможность наступления наказуемых по уголовному закону вредных последствий.

Так, водитель автомашины превысил скорость, не справился с  управлением, врезался в препятствие, в результате чего пассажир получил тяжкое увечье. В данном случае водитель предвидел возможность аварии, но, расчитывая на свое умение полагал ее избежать. В результате он подлежит ответственности за неосторожное причинение вредных последствий(ст.264 УК).

Волевой момент вины в виде легкомыслия характеризуется  тем, что лицо самонадеянно рассчитывает на предотвращение вредных последствий  своих действий, не имея для этого  достаточных оснований. Расчет строится при этом не на везение или счастливый случай, а на вполне конкретные обстоятельства (на свой опыт, ожидаемый действия других лиц, на силы природы). На деле же оказывается ,что расчет виновного был самонадеянным, он переоценил свои силы или недооценил степень грозящей опасности, а потому вредных последствий не удалось избежать.

Разграничение неосторожной вины в виде легкомыслия  от косвенного умысла. Это разграничение  следует проводить по всем элементам  интеллектуального и волевого моментов.

Во-первых, при  косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своего действия (бездействия), а при преступном легкомыслии такое осознание отсутствует.

Во-вторых, при  косвенном умысле лицо предвидит  реальную возможность наступления  общественно опасных последствий, а при легкомыслии - только абстрактную возможность их наступления.

В-третьих, при  косвенном умысле лицо не желает причинения вреда, но в целом одобряет его  наступление, либо относится к нему безразлично, а при легкомыслии - не желает причинения вреда и относится  к нему отрицательно.