Условное осуждение

     В ст. 189 УИК РФ определено исчисление испытательного срока. Он исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. По истечении испытательного срока контроль за поведением условно осужденного прекращается и он снимается с учета уголовно-исполнительной инспекции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

               Отмена условного осуждения и продление испытательного срока.

      Отмена и продление условного осуждения предусмотрены ст. 74 УК. В ней указаны четыре основания отмены условного осуждения, из них одно положительное, и одно основание для его продления.

      Ч. 1 ст. 74 УК содержит положительное основание отмены условного осуждения, предусматривая его досрочную отмену, означающую досрочное снятие судимости. В ней говорится, что если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

      Следовательно, для того, чтобы суд мог отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость, требуется наличие определенных факторов. Во-первых, условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и доказать убедительно еще до окончания испытательного срока. Во-вторых, уголовно-исполнительная инспекция, которая осуществляет контроль за условно осужденным, на основе данных о нем, должна сделать представление в суд об отмене условного осуждения. В-третьих, условное осуждение может быть отменено только по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

       В ч. 2 ст. 74 УК предусматривается продление судом испытательного срока при условиях, указанных в этой части статьи УК, а именно, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание. В этом случае суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

     Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного, указаны в ч. 5 ст. 73 УК: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. При этом данный перечень обязанностей не является исчерпывающим, так как далее в ч. 5 ст. 73 УК говорится, что суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Более того, в ч. 4 ст. 188 УИК РФ сказано, что условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнении возложенных на него судом обязанностей, являться по вызову в инспекцию.

       К нарушениям общественного порядка, могущим повлечь за собой продление судом испытательного срока, должны относиться те, которые свидетельствуют о нежелании осужденного встать на путь исправления (например, мелкое хулиганство, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции и т. п.).

       При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока. На основании всего сказанного выше суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

      В случае систематического или злостного неисполнения осужденным в течении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК постановляет об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года № 2, приводимом мной уже в этой работе, указывается, что в случае, когда поводом для рассмотрения вопроса о направлении условно осужденного для отбывания назначенного приговором наказания явились допущенные им нарушения, суд должен выяснить, в чем они заключались. При этом следует иметь в виду, что основанием для отмены условного осуждения могут являться такие нарушения, характер которых свидетельствует о том, что осужденный своим поведением, отношением к труду не оправдал оказанного ему доверия (мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах либо систематическое нарушение трудовой дисциплины и т. п.).

      Под систематическим неисполнением понимается неисполнение три раза и более обязанностей, возложенных на осужденного в течении испытательного срока. Злостное неисполнение осужденным указанных обязанностей предполагает упорное нежелание осужденного встать на путь исправления, что может, например, проявляться в выражении им явного неуважения суда или уголовно-исполнительной инспекции. В Уголовно-исполнительном кодексе РФ также конкретизируются положения ч. 3 ст. 74 УК. Так в ч. 4 ст. 190 УИК определено, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течении испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Уголовно-исполнительный кодекс признает систематическим неисполнением обязанностей совершение запрещенных действий или невыполнение предписаний уголовно-исполнительной инспекции условно осужденным более двух раз в течении года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК). Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течении более 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК).

      Если в течении испытательного срока условно осужденный совершит неосторожное преступление либо умышленное преступление небольшой тяжести, то суд согласно ч. 4 ст. 74 УК должен решать вопрос об отмене или сохранении условного осуждения. На основании ст. 26 УК преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Умышленным преступлением небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК признается умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. Если суд приходит к выводу об отмене условного осуждения, то наказание осужденному назначается по совокупности приговоров (первого и второго), по правилам, установленным в ст. 70 УК.

     В случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК, в которой говорится о назначении наказания по совокупности приговоров. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

 

 

 

 

 

 

                                                                 Заключение

              В заключении хотелось бы отметить, что такая мера воздействия - освобождения от наказания, как условное осуждения, должно применяться полном соответствии с действующим законодательством. С одной стороны это действительно один из самых гуманных институтов российского права, с другой стороны велик процент ошибок в определении смягчающих вину обстоятельств, позволяющих применить условное осуждение.

Если брать во внимание обстановку царящую в российских местах лишения  свободы, то естественно преступников совершивших противозаконные действия небольшой тяжести или же под  влиянием чьего-либо влияния, следует  ограждать от попадания в них  с помощью условного осуждения. Потому что в противном случае мы получаем не исправившегося человека, что является основной целью наказания, а личность насквозь пропитанную «блатной романтикой», в большинстве случаев получивших новые противозаконные привычки и навыки.

       Нельзя применять условное осуждения ко всем, надо четко разделять личность, которой это пойдет на пользу и того человека который воспримет условное осуждение, только как возможность совершить еще больше преступлений.

       К сожалению, пока нельзя сказать, что в России все уголовные дела рассматриваются судьями объективно, и не можем утверждать, что институт условного осуждения применяется полностью в соответствии с уголовным законом и потребностями общества.

 

 

 

 

 

 

 

                                         Список используемой литературы:

1. Комментарий к  Уголовному кодексу Российской  Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Проспект", 2008.

2. Кригер Г.А.  Условное осуждение и роль  общественности в его применении. М., 1963

3. Наумов А.В.  Российское уголовное право. Т.1. Общая часть. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

4. Пионтковский  А.А. Уголовная политика и условное  осуждение. Одесса, 1895.

5. Пионтковский  А.А. Об условном осуждении  или системе испытания. СПб., 1898.

6.Уголовное право  России. Части Общая и Особенная.  Учебник / под ред. Рарога А.И. М. 2008

7.Скобелин С.Ю.  Условное осуждение: криминологический  и уголовно-исполнительный аспекты.  Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.

8.Таганцев Н.С.  Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.2. Общая часть. - М.: Издательство «Наука», 1994.

9. Тарасов А.Н.  Условное осуждение по законодательству  России. СПб., 2004.

10. М.Д. Шаргородский  «Наказание по советскому уголовному  праву», М., Госюриздат, 1958 г.

11. Уголовное право.  Общая и особенная части. Учебник  для вузов/под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. - М.: НОРМА, 2004.

12. Уголовное право.  Общая и особенная части. Учебник/под  ред. В.К. Дуюнова. - М.: РИОР, 2008.

13..Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004г. // Российская юстиция. - 2005. - № 6.

14.Чугаев А. Условное осуждение в российском уголовном законодательстве // Уголовное право. - 2005. - № 2.