Уголовный кодекс РФ

Мера наказания в виде лишения свободы не может быть назначена подростку, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести  впервые, а также остальным несовершеннолетним, осужденным за совершение преступления небольшой тяжести впервые. Эти  изменения закона не вполне соответствуют  установлениям ст. 20 УК РФ и могут  иметь своим последствием формирование убеждения подростков в безнаказанности  даже при совершении опасных преступлений.

Развитие иных положений общей части УК РФ 1996 г.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. существенным образом реконструировал  институт множественности преступлений. Было исключено понятие «неоднократность преступлений» (ст. 16 УК), а также  упоминание о неоднократности и  судимости как квалифицирующих  обстоятельствах при совершении лицом, отбывшим наказание, нового аналогичного преступления. Следует согласиться  с тем, что применение такого квалифицирующего признака, как неоднократность, его  конкуренция с признаком прежней  судимости, несмотря на замену терминов («неоднократность» вместо «повторность»  в УК РСФСР 1960 г.), вызывали многие затруднения  при квалификации соответствующих  деяний. В науке уголовного права  отмечалось, что неоднократность  преступлений как квалифицирующее  обстоятельство в сложных составах зачастую дублирует такой признак, как имевшая место ранее судимость  лица, что создавало ситуацию удвоения однородных квалифицирующих обстоятельств при совершении одного деяния.

Устранение из УК РФ ст. 16 (неоднократность преступлений); исключение из определения совокупности преступлений (ст. 17 УК) такого признака совокупности, как совершение двух или более  преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса; исключение названного квалифицирующего признака из всех квалифицированных  составов Особенной части УК РФ, а также реформирование признаков  рецидива значительно изменяют содержание понятия и характер структурных  элементов института множественности  преступлений. Фактическое разрушение института совокупности преступлений, сложившегося в судебной практике и  признанного в теории уголовного права, при допустимости применения при назначении наказания принципа поглощения менее тяжкого наказания  более суровым (ч. 2 ст. 69 УК) создает  опасность формирования правовых условий для безнаказанности совершения многих преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывая эту опасность, законодатель Федеральным законом  от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ «О внесении изменений  в Уголовный кодекс Российской Федерации» внес существенное исправление в  ч. 1 ст. 17 УК РФ, дополнив ранее действовавшую  редакцию понятия совокупности преступлений: «Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено»  указанием на то, что исключением  при этом являются случаи, когда  совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной  части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание .

Ограничению сферы уголовно-правового  воздействия на повторность преступлений послужил также пересмотр оснований  установления в действиях виновного  опасного и особо опасного рецидива (ст. 18 УК). Из этой статьи были исключены  указания на совершение лицом ранее  умышленных преступлений небольшой  тяжести и судимости за неосторожные преступления для признания вновь  совершенного умышленного преступления опасным рецидивом. Повышение критерия общественной опасности при повторном  совершении тяжкого преступления, за которое лицо осуждается к реальному  лишению свободы, если ранее это  лицо два или более раз было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы или если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, направлено на ограничение круга лиц, повторное совершение которыми преступлений признается опасным рецидивом. Для признания рецидива особо опасным также требуется раннее осуждение лица не менее двух раз за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. При признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора.

Более снисходительное отношение  законодателя к оценке общественной опасности рецидива можно отметить и в факте снижения предельно  низкого уровня наказания для  назначения наказания при любом  виде рецидива - не менее одной трети  максимального срока наказания  наиболее строгого вида, предусмотренного за совершенное преступление в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Ранее запрещалось назначать  наказание в этих случаях менее  половины этого срока. Новая редакция ст. 18 УК РФ допускает назначение наказания на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания при установлении судом предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Отбывание лишения свободы женщинам при любом виде рецидива теперь назначается в исправительных колониях общего режима.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. существенно изменен порядок  назначения наказаний при совокупности преступлений. С принятием данного  Закона принцип поглощения наказаний  может быть применен, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями как небольшой, так  и средней тяжести, путем поглощения менее строгого наказания более  строгим либо путем частичного или  полного сложения назначенных наказаний. Ограничение усмотрения судьи при  включении в совокупность преступлений небольшой и средней тяжести  и при сложении наказаний выражается в том, что окончательное наказание  не может превышать более чем  наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Аналогично решается вопрос о сложении наказаний при совершении совокупности тяжких или особо тяжких преступлений: окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать  более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения  свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, в то время как ранее этот максимум составлял 25 лет.

Из иных положений Федерального закона от 8 декабря 2003 г., направленных на смягчение ответственности или  порядка отбывания наказания, следует  отметить распространение на лиц, совершивших  преступление средней тяжести, в  связи с их деятельным раскаянием освобождения от уголовной ответственности  ввиду того, что они перестали  быть общественно опасными. Основание  освобождения от уголовной ответственности  в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК) преобразуется в основание  освобождения лица судом от уголовного наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК). Решение этого  вопроса судом, а не органами уголовного преследования более соответствует  принципу презумпции невиновности. Именно суд признает лицо виновным в совершении преступления. И только суд должен определить, действительно ли обстановка изменилась и обвиняемый, совершенное  им деяние перестали быть общественно  опасными.

Одним из законодательных  способов борьбы с организованной преступностью  является предоставление членам преступного  сообщества возможности прекратить противоправную деятельность при гарантии непривлечения их к уголовной ответственности. Такая гарантия предоставляется примечанием к ст. 210 УК о том, что лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) и способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Аналогичное специальное основание освобождения от уголовной ответственности предусматривается новой для УК РФ ст. 127.1 "Торговля людьми". Вместе с тем законодатель не считает правильным сохранять специальное основание для освобождения лица от уголовной ответственности в иных случаях. Так, исключено примечание к ст. 198 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступления, предусмотренные ст. 194, 198, 199 УК РФ, связанные с уклонением лиц от уплаты таможенных платежей, налогов или страховых взносов, но способствовавшего раскрытию преступлений и полностью возместившего причиненный ущерб.

Развитие уголовного законодательства в отношении отдельных  видов преступлений

 Отличительной особенностью  действующего Кодекса является  его значительно большее, чем  в УК РСФСР 1960 г., соответствие  криминологическим реалиям российской  действительности. Это качество  получило свое выражение в  более полном учете особенностей  современных способов совершения  преступлений, характеристики общественной  опасности их последствий, в  расширении сферы криминализации  экономических нарушений и ориентации  на более целеустремленное противодействие  различным проявлениям организованной  преступности. Так, в разделе преступлений  в сфере экономики расширен  перечень отягчающих обстоятельств при совершении кражи (ст. 158 УК). В главе о преступлениях в сфере экономической деятельности, являющейся самой обширной и содержащей 35 составов, были сформулированы принципиально новые нормы об ответственности в названной сфере. В главе о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях содержатся нормы, направленные на охрану формирующихся рыночных отношений в экономике. В сложных условиях существования противоречивых интересов при становлении рыночной экономики в России Уголовный кодекс стремится сбалансировать правовую защиту честного предпринимательства и всех граждан от предпринимательства недобросовестного, являющегося в сущности своеобразным проявлением мошенничества. Большее внимание уделяется уголовному преследованию различных организационных форм преступной деятельности: торговле людьми (ст. 127.1 УК РФ), организации экстремистского сообщества (ст. 282.1), организации деятельности экстремистской организации (ст. 282.2). Расширение перечня усеченных формальных составов призвано усилить потенциал предупредительной функции Уголовного кодекса.

В Кодекс включен ряд норм, касающихся ответственности и применения наказания за совершение преступлений организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Юридическая наука констатирует, что действительность и масштабы организованной преступности уже длительное время вышли в России за пределы института соучастия. Поэтому включение в Кодекс целого комплекса норм, определяющих классификацию преступных групп и организаций, особенностей ответственности за участие в них, расширение перечня составов, предусматривающих совершение преступных деяний организованной группой в качестве квалифицирующего признака, а также усиление санкций за групповые преступления - все это конкретные проявления усиления уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью. Криминализация новых общественно опасных явлений носит постоянный характер. Однако включение новых норм в УК РФ порождает немало проблем согласования их с действующими нормами.

Известно, что преобразование Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. ряда составов сократило сферу  уголовно-правовой защиты личности, несоразмерно повысив требования к уровню общественной опасности некоторых деяний, подлежащих криминализации. Например, изменение  редакции состава хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК), связавшего уголовную наказуемость грубого нарушения общественного  порядка с обязательным применением  оружия или предметов, используемых в качестве оружия, фактически исключило  привлечение к уголовной ответственности  за многие посягательства на неприкосновенность личности. Признание хулиганских побуждений в качестве отягчающего обстоятельства при нанесении побоев (ст. 116 УК) или причинении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), совершаемых, как правило, на бытовой почве, переводит хулиганские проявления из категории преступлений против общественной безопасности и общественного порядка в разряд дел частного обвинения и не способствует защите граждан от этих посягательств, совершаемых в общественных местах.

Вряд ли можно согласиться  также с декриминализацией неосторожного  причинения вреда здоровью средней  тяжести (ч. 3 ст. 118 УК), а также исключением  уголовной ответственности в  статьях о транспортных преступлениях, вследствие неосторожного нарушения техники безопасности на производстве и с утратой силы ст. 265 УК РФ об ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Статистика свидетельствует, что исключение уголовной ответственности за последнее правонарушение вызвало значительный рост деяний, имевших своим последствием смерть или причинение тяжкого вреда здоровью граждан.

Пути дальнейшего  совершенствования норм Уголовного кодекса РФ как законодательной основы борьбы с преступностью

Рассмотренными основными  изменениями и дополнениями УК РФ, осуществленными Федеральным законом  от 8 декабря 2003 г. и последующими законодательными актами, не исчерпывается проблема должного обновления российского уголовного законодательства. Создание системы  непротиворечивых, внутренне и внешне согласованных норм остается практической задачей его совершенствования. Здесь имеются в виду многие расхождения  в наименовании и содержании отдельных  глав Кодекса, несогласованности отдельных  составов с родовым объектом преступных посягательств, изложенных в конкретной главе УК РФ.

Обобщение данных законотворческой практики Государственной Думы приводит к выводу о необходимости утверждения  определенных принципов планирования и прогнозирования изменений  правового регулирования институтов и отдельных норм уголовного права, установления возможных пределов этого  регулирования. Оценка состояния современной  практики законодательного противодействия  преступности в уголовно-правовой политике, формировании ее приоритетов позволяет  констатировать преобладание рефлексивного (эмоционального) подхода. Свидетельством этого выступают запаздывание законодателя в реагировании на новые криминальные проявления, нестабильность в правоприменительной  деятельности, поверхностное изучение криминологических процессов, непрофессионализм  при внесении предложений об изменении  УК РФ. Проблемы реконструкции уголовного законодательства требуют своего разрешения с учетом некоторых положений, учитывающих  содержательные особенности уголовно-правового  регулирования. В частности, к ним  относятся: введение более жестких  критериев необходимости изменения  норм УК РФ; концепции уголовно-правовой модели новой нормы или системы  норм, строящихся с учетом тех противоречий и недостатков, которые существовали при применении прежних конструкций; необходимость формирования новой  уголовно-правовой структуры с учетом возможности последующих изменений  и дополнений; новый уголовный закон должен учитывать регулятивные и охранительные возможности иных отраслей права, его санкцию необходимо оптимально сбалансировать с иными мерами ответственности; судебная практика исчерпала карательные возможности действующих санкций отдельных уголовно-правовых норм; существенное развитие новой группы общественных отношений либо неблагоприятная динамика правонарушений требуют уголовно-правовой защиты ввиду высокой негативной социально-психологической реакции граждан и должностных лиц правоохранительных органов.