Уголовно-правовое значение множественности преступлений по УК

     При реальной совокупности преступления, ее образующие, совершаются самостоятельными действиями (бездействием) при наличии  временного промежутка между всеми  преступлениями (безразлично - длительного  либо краткого). При этом в отношении  первого (последующих) преступления не должен истечь срок давности привлечения  к уголовной ответственности (ст. 78 УК). Например, совершение умышленного убийства после окончания насильственного полового акта или покушения на него в целях сокрытия совершенного преступления образует совокупность соответствующих преступлений (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»²³.

     Реальную  совокупность образуют как оконченные преступления, так и приготовление  или покушение на преступление, а  равно преступления, совершенные  в соучастии.

     Непосредственное  отношение к понятию реальной совокупности имеет ч. 3 ст. 17 УК. В соответствии с ч. 3, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. В таком случае налицо конкуренция уголовно-правовых норм – общей и специальной, когда одно деяние подпадает под действие двух или более норм (в отличие от реальной совокупности, при которой два или более деяния подпадают под признаки двух или более норм). Например, преступления, предусмотренные ст. ст. 286-293 УК, являются разновидностью злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК). В то же время возможна квалификация содеянного и по совокупности преступлений. Если взяткополучатель совершил в интересах взяткодателя или представляемых им лиц незаконные действия, образующие состав иного преступления, он подлежит ответственности по совокупности преступлений, например, за получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»²⁴.

     На  некоторые наиболее трудные случаи квалификации при реальной совокупности указывают высшие судебные инстанции. Например, если лицо совершило угон транспортного средства без цели его хищения (ст. 166 УК) и при управлении им нарушило правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК), его действия образуют совокупность совершенных преступлений. Однако при  установлении умысла на хищение транспортного  средства деяние следует квалифицировать  по статьям об ответственности за преступления против собственности. Дополнительной квалификации по ст. 166 УК в таких случаях не требуется, поскольку неправомерное завладение транспортным средством является способом хищения (п. п. 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.10.69 N 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (статьи 211, 211-2, 148-1 УК РСФСР)»²⁵.

     Идеальная совокупность – это одно действие (бездействие), которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК (ч. 2 ст. 17). В результате одного преступного деяния причиняется вред различным объектам, охраняемым разными статьями УК.

     Так, совершение одного насильственного  полового акта (ст. 131 УК), повлекшего заражение  потерпевшей ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК) (если виновный знал о наличии у  него этого заболевания), образует идеальную  совокупность (п. 11 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 22.04.92 № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании»²⁶.

     Случаи  идеальной совокупности как формы  множественности немногочисленны. Судебная практика встречается с  такими случаями идеальной совокупности преступлений:

• склонение несовершеннолетнего к совершению хищения (ст. 150 и 158 УК);
• побег из мест лишения свободы, сопряженный с насилием над стражей (ст. 111, 313 УК);
• умышленное лишение жизни потерпевшего при разбое, бандитизме (ст. 105 и 162 УК);
• повреждение чужого имущества при хищении (ст. 158 и 167 УК) и др.

     Не  идеальную совокупность, а единое преступление образует убийство в результате неоднократно причиненного тяжкого  или средней тяжести вреда  здоровью.

     Не  образует идеальной совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи.²⁷

     Уголовно-правовое значение идеальной и реальной совокупности имеет много общего, и этим обусловлены  единые условия назначения наказания  для обеих разновидностей совокупности (ст. 69 УК).

     2.2 Рецидив преступления

     Второй  формой множественности, указанной  в действующем законодательстве, является рецидив. 

     В отечественной литературе советского периода немало публикаций было посвящено  раскрытию понятия рецидива преступлений, однако единообразного понимания его  не было достигнуто.

     Под рецидивом, по мнению А.С. Шляпочникова, следует понимать повторное совершение преступления лицом, отбывающим или отбывшим меру наказания за предыдущее преступление²⁸. Как полагали А.М. Яковлев и В.Н. Кудрявцев и другие учёные, в основу определения понятия рецидива должен браться признак судимости виновного за ранее совершённое им преступление, а отбытие наказания по предыдущему приговору не обязательно²⁹.

     В действующем российском уголовном  законодательстве определение рецидива, как и определение совокупности, дано в законе впервые. Согласно статье 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее  совершенное умышленное преступление.

     Наличие как минимум одной судимости  за ранее совершенное преступление как обязательный признак рецидива позволяет отграничить рецидив  от совокупности преступлений. Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за преступления, осуждение за которые признавалось условным, либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также снятые и погашенные судимости (ст. 86 УК) не учитываются при признании рецидива преступлений (ч. 4 ст. 18 УК РФ).

     Так, Президиум Верховного Суда РФ, изменяя  приговор в отношении М., ранее  дважды судимого, указал, что судом  не было учтено то обстоятельство, что все предыдущие судимости М. были за преступления, совершенные им в возрасте до 18 лет. Следовательно, они в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют ни один вид рецидива. Вид режима отбывания наказания осужденному также требуется изменить³⁰.

     В зависимости от характера преступлений, образующих рецидив различают простой (общий), опасный и особо опасный  рецидив.

     В ч. 2 ст. 18 УК определяются признаки опасного рецидива:

     а) при совершении лицом умышленного  преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление;

     б) при совершении лицом умышленного  тяжкого преступления, если оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление.

     В ч. 3 ст. 18 УК определяются признаки особо опасного рецидива:

     а) при совершении лицом тяжкого  преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

     б) при совершении лицом особо тяжкого  преступления, если ранее оно два  раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо  тяжкое преступление.

     Признаки  преступлений различной степени  тяжести раскрываются в ст. 15 УК РФ.

     Часть 4 статьи 18 УК РФ предусматривает перечень преступлений, за которые лицо уже  было осуждено, но которые не учитываются  при признании рецидива, т.е. указанная  часть предусматривает исключения из понятия рецидива. Федеральным  законом от 8 декабря 2003 г. данный перечень исключений был увеличен по сравнению с редакцией 1996 г.

     В настоящее время при признании  рецидива преступлений не учитываются:

     а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

     б) судимости за преступления, совершенные  лицом в возрасте до восемнадцати лет;

     в) судимости за преступления, осуждение  за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение  или отсрочка исполнения приговора  не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

     Так, Президиумом Верховного Суда РФ оставлен в силе приговор в отношении Н., при этом указано на обоснованное решение об освобождении Н. от наказания, назначенного ему по предыдущему  приговору, на основании акта амнистии.

     В соответствии с положениями ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а ч. 6 ст. 86 УК РФ устанавливает правило, по которому погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

     Таким образом, исключение из судебных решений  указания о наличии в действиях  Н. особо опасного рецидива преступлений признано обоснованным³¹.

     Рецидив, как разновидность множественности  преступлений претерпел в последнее  время существенные изменения, которые  заключались в следующем. Во-первых, хотя дефинитивная норма, изложенная в ч. 1 ст. 18 УК РФ, не изменилась, но с учетом ч. 4 ст. 18 объем рецидива уменьшился за счет пунктов «а» и «в», согласно которым не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись (части 3 – 5 ст. 74, части 2, 4 ст. 82 УК РФ) и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Рецидив отражает степень общественной опасности личности, и поэтому сужение его объема может быть обосновано тем, что законодатель оценивает наиболее опасные варианты предшествующего преступного поведения.

     Во-вторых, произошли изменения уголовно-правовой регламентации видов рецидива (части 2–3 ст. 18 УК РФ). Законодатель, оставив  для определения видов термины  «опасный рецидив» и «особо опасный  рецидив», полностью изменил их содержание, за исключением единственной нормы, воспроизведенной в п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, где особо опасным рецидивом считается совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно (лицо) осуждалось за особо тяжкое преступление. Направление в реформировании норм о рецидиве, можно охарактеризовать как уменьшение наказуемости за рецидивные преступления. Об этом свидетельствуют действующие редакции статей 18, 68 УК РФ, а также факт исключения из квалифицирующих признаков ряда составов признака – «лицом, ранее судимым».

     Данное  изменение неоднозначно оценивается  в научном мире. Одни авторы считают  изменения, внесенные в ст. 18 УК РФ оправданными. Так, например, В. Питецкий³² считает, что в соответствии со ст. 18 УК РФ до ее изменения, рецидив преступлений образовывали самые, казалось бы, «невинные ситуации». Он проявлялся, например, у лица, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести и наказанного, допустим, штрафом, и вновь совершившего преступление такой же категории. То же можно сказать и об условном осуждении.

     Правовые  же последствия признания рецидива преступлений предусматривались в  соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ достаточно суровые. Поэтому следует признать, считает В. Питецкий, что при определении общего понятия рецидива преступлений законодатель в статье 18 УК РФ в редакции 1996 г. допустил некоторый «перебор», и при определении рецидива следовало бы исключить и судимости за приготовление к преступлению. Случаи реального привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению крайне редки, а главное – это не те деяния, которые заслуживают правовых последствий, связанных с рецидивом.

     Напротив, другие криминалисты, еще до указанного изменения считали, что «следовало бы дать более широкое законодательное  определение рецидива, не ограничиваясь  включением в рецидив только умышленных преступлений, то есть признать рецидивом  преступлений совершение нового преступления лицом, имеющим судимость за ранее  совершенное преступление»³³.

     Представляется  справедливым утверждение, что лицо, совершившее, например, два неосторожных преступления, либо неосторожное и  умышленное преступление, либо два  преступления небольшой тяжести, за первое из которых оно имеет непогашенную судимость, более опасно для общества, чем лицо, впервые совершившее  одно из указанных преступлений, кроме  того, указанные случаи множественности  преступлений не попадают ни под совокупность, ни под рецидив. Поэтому было бы логично, во-первых, законодательно закрепить данные проявления множественности и, во-вторых, определить для этих видов множественности соответствующие правовые последствия.