К таким преступлениям можно отнести  истязание (ст. 117 УК), незаконное усыновление (удочерение) – ст. 154 УК, незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК), незаконную порубку деревьев и кустарников (ч. 2 ст. 260 УК) и др. В названных преступлениях неоднократное  или систематическое совершение тождественных действий являются обязательным, необходимым условием уголовной ответственности.

     В отличие от единого (единичного) преступления, множественность преступлений характеризуется следующими признаками: лицо совершает одним действием (бездействием) или несколькими деяниями два или более преступления, подпадающих под одну и ту же статью уголовного закона (или различные статьи),  ни за одно из которых оно не было осуждено, либо совершает любое преступление после осуждения за предыдущее,  сохраняющего уголовно-правовые последствия⁵.

     К множественности также относятся случаи, когда в одном из двух (или более) либо в обоих деяниях имеются признаки неоконченного преступления (ст. 29 и 30 УК РФ)⁶.

     Вследствие  отсутствия легального определения  понятия «множественность преступлений», в литературе имеют место различные его толкования, не все из которых отражают понятие множественности преступлений достаточно содержательно. Так, например, Кудрявцев В.Н. определяет множественность преступлений как деяние, совершенное и не охватываемое одной нормой Особенной части УК РФ, предусматривающей единичное преступление⁷.

     Дагель П.С. множественность преступлений определял как случаи совершения одним лицом двух либо нескольких преступлений⁸.

     Таким образом, множественность преступлений как уголовно-правовое понятие характеризуется  следующими юридическими признаками:

1. совершение лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной или различными статьями (или частями статьи) уголовного закона;
2. каждое из преступлений является самостоятельным, единичным и квалифицируется по отдельной статье (или части статьи) уголовного закона. Такое единичное преступление может иметь различные формы, но оно всегда включает в себя признаки самостоятельного состава. При этом возможны самые различные их сочетания. Так, виновный может совершить два или более «простых» единичных преступления, либо одно «простое» и наряду с ним продолжаемое или длящееся преступление, либо два составных преступления и т.д.;
3. за каждым из преступлений, образующих множественность, сохраняются уголовно-правовые последствия, вытекающие из факта его совершения. Это значит, что множественность не образуют такие посягательства, по которым исключается возможность уголовной ответственности виновного (или его реального наказания) либо по которым погашена или снята судимость;
4. каждое из деяний должно быть установлено судом в приговоре. Если лицо и совершало преступление, но уголовное дело было прекращено на предварительном следствии, дознании или в суде по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 20, ст.ст. 84, 85, 77 УК, то оно не может считаться ранее совершившим деяние;
5. преступление не должно быть погашено сроком давности уголовной ответственности (ст. 78 УК), ранее вынесенный приговор не погашен давностью его исполнения (ст. 83 УК), и с лица не снята судимость за ранее совершенное деяние актами амнистии (ст. 84 УК) или помилования (ст. 85 УК) либо не снята и погашена на основании ст. 86 УК;
6. каждое преступление может быть оконченным или неоконченным. В каждом из них лицо может выполнять любую из ролей, указанных в ст. 33 УК.

     Социальная  сущность множественности преступлений заключается в том, что она  является, как правило, свидетельством повышенной опасности личности преступника, а также им содеянного. Она свидетельствует  о наличии в сознании субъекта преступления стойкого антиобщественного  стереотипа, антисоциальных психических установок и образа мышления, лежащих в основе привычки к совершению преступления и образования внутренней потребности в них. Существование перечисленных фактов диктует необходимость повышения ответственности при наличии множественности преступлений.

     С другой стороны, множественность преступлений указывает и на неблагополучие в  организации борьбы с преступностью.

     2. ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

     Множественность преступлений как социально-правовое явление не может существовать без  определенной формы – фактических  границ, в которых заключено и  функционирует содержание любого понятия. Форма явления зависит от взаимодействия его элементов в пространстве и во времени.

     Изложенные  положения являются исходной посылкой для классификации форм множественности  преступлений. Содержание ее составляет совокупность двух или более единичных  преступлений, совершенных одним  лицом. Процесс образования такой  совокупности в единое социально-правовое явление оказывается различным, в связи с чем множественность преступлений выступает в нескольких формах.

     В теории уголовного права вопрос о  формах множественности преступлений – один из наиболее дискуссионных.

     В период действия советского уголовного законодательства можно выделить несколько основных позиций. Одни авторы к формам множественности предлагали отнести совокупность (идеальную и реальную), неоднократность, повторность и рецидив⁹. Другие полагали, что можно выделить лишь две формы множественности: повторность и совокупность преступлений¹⁰. Третья группа авторов под множественностью понимала повторность и идеальную совокупность преступлений¹¹. Четвертая предлагала различать две формы множественности: повторение и рецидив преступлений¹².

     За  время действия российского уголовного законодательства 1997 – 2003 гг. также  высказывалось много предложений  по его усовершенствованию в части  регламентации множественности  преступлений, однако лишь некоторые  из них были положены в основу новых правовых норм, а многие ценные идеи ученых-криминалистов так и остались невостребованными и нереализованными.

     Законодательно  было определено три формы множественности  преступлений:

• неоднократность преступлений;
• совокупность преступлений;
• рецидив преступлений.

     При этом с момента принятия Уголовного Кодекса РФ уголовно-правовая регламентация  неоднократности преступлений вызывала многочисленные споры ученых-криминалистов  и нарекания специалистов-практиков. Среди основных проблем называлось нарушение принципа справедливости из-за пересечения понятий «неоднократность»  и «совокупность», «неоднократность»  и «рецидив».

     Так, И. Самылина, судья Новгородского  облсуда указывала, что «…п. «в»  ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает ответственность лица, ранее два или более раза судимого за хищения. Одно и тоже деяние, совершенное лицом, ранее не судимым или судимым за иные, кроме хищения преступления, или судимым за хищение один раз, предусматривает различную правовую оценку или иные пределы назначения наказания. Налицо – усиление наказания за специальный рецидив, когда наказание ужесточается не за деяние, а за особенности личности преступника, так как минимальное наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 составляет 5 лет лишения свободы, а при отсутствии такого квалифицирующего признака составляло бы 4 года при опасном рецидиве преступлений или 4 года 6 месяцев при особо опасном рецидиве преступлений. На мой взгляд, наличие в законе таких норм указывает на непоследовательность законодателя. В 18 статьях Особенной части УК рецидив наряду с неоднократностью введен в качестве признака состава преступления. Законодатель неоднократным преступлением признает деяние, совершенное и после осуждения за аналогичное преступление. В таких ситуациях ст. 18 УК дублирует ст. 16, что вряд ли можно считать удачным…»¹³.

       Подходы к решению данной проблемы  были разнообразными. Ю.И. Бытко и Э.Ф. Побегайло, например, считали, что нет целесообразности четко разграничивать разновидности, и предлагали квалифицировать два или более тождественных или однородных деяния, которые были совершены до вынесения обвинительного приговора суда, как неоднократность и в то же время как совокупность преступлений¹⁴. Иная точка зрения была высказана Б.В. Волженкиным, Р.Б. Петуховым, В.А. Крук и др., которые предлагали вообще исключить из закона любые упоминания о неоднократности преступлений как форме множественности¹⁵. Третьей точки зрения придерживался В.И. Ткаченко, который также критиковал нормы УК РФ, описывающие институт множественности преступлений, но считал, что все юридические виды множественности следует четко разделить¹⁶.

     Современное уголовное законодательство восприняло вторую точку зрения, и из разновидностей множественности преступлений была исключена неоднократность (ст. 16 УК РФ утратила силу), что, по нашему мнению, соответствует принципам справедливости и неотвратимости уголовной ответственности, а также законодательному опыту  зарубежных стран (Испании, Польши и  др.). Хотя предложенное законодателем  решение проблемы уже вызывает критику  со стороны ученых: так, А.Н. Игнатов  отмечает, что «…отказ от понятия  неоднократности и признание  совокупностью преступлений деяний, образующих одинаковые составы преступлений, разрушает сложившуюся в российской уголовно-правовой науке теорию множественности преступлений, разработанную поколениями ученых и воспринятую судебной практикой…»¹⁷.

     Институт  множественности преступлений в  том его виде, который существует в действующем уголовном законодательстве, получил юридическое оформление после вступления в законную силу Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Все нормы, его образующие, в отличие  от предыдущего уголовного законодательства (до и после 1917 года, с момента  вступления в силу УК РФ 1996 года до декабря 2003 года), расположены исключительно  в Общей части, и их следует  отнести к двум важнейшим «генеральным»¹⁸ институтам преступления и наказания¹⁹.

     Из  анализа норм УК РФ (в ред. от 8.12.2003) можно сделать вывод, что множественность  преступлений образуют следующие ее разновидности:

• совокупность преступлений (ст.17);
• рецидив преступлений (ст.18).

     2.1 Совокупность преступлений

     Согласно  ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более  преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК.

     Из  данного законодательного определения  совокупности преступлений можно выделить ряд признаков, наглядно характеризующих  совокупность:

• лицо совершает два или более преступления;
• лицо ни за одно из совершенных преступлений не было осуждено (все они совершены до вынесения приговора хотя бы по одному из них);
• каждое из преступлений квалифицируется определенной статьей или определенной частью статьи УК.

     Судебная  практика признает наличие совокупности преступлений также в случаях  совершения лицом однородных действий, из которых одни квалифицируются  как оконченное преступление, а другие – как приготовление, покушение  или соучастие в преступлении²⁰.

     Вместе  с тем совокупность исключается, если преступление содержит признаки, предусмотренные в нескольких пунктах одной статьи, имеющей одну общую санкцию (например, ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162 УК и др.).

     Так, В. напав на свою родственницу Л., нанес  ей по голове три удара топором  для рубки мяса, причинив тяжкий вред здоровью. Затем забрал у потерпевшей  примерно 20 тыс. рублей и с ними скрылся. Судом первой инстанции действия В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.

     Президиум Верховного Суда РФ, изменяя приговор, указал, что по смыслу уголовного закона причинение вреда здоровью при разбое полностью охватывается составом этого  преступления. Поэтому, если при разбое причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ не требуется. Кроме того, подлежит исключению назначение В. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ²¹.

       Совокупностью преступлений в  соответствии с частью 1 ст. 17 УК  РФ признается совершение двух  или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Согласно части 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

     Федеральным законом от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ внесена уточняющая поправка в часть 1 ст. 17 УК поясняющая, на какие случаи не распространяется норма закона о совокупности преступлений: когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. Например, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ включает в себя квалифицирующий признак в виде совершения преступления, сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом, это самостоятельный уголовно-правовой состав единичного преступления.

           Закон не пользуется известными теории уголовного права  терминами видов совокупности: реальная и идеальная. Однако понятия обоих  видов совокупности в нем даны (ч. 1 ст. 17 - реальная, ч. 2 ст. 17 - идеальная совокупность).

     Реальная  совокупность означает совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч. 1 ст. 17). Квалификация при реальной совокупности по отдельным частям (пунктам) одной статьи УК возможна, если такие части (пункты) не только предусматривают самостоятельные составы преступлений, но и имеют свои санкции (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.91 № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве»²²).