Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере налогообложения

Если рассматривать изменения, внесенные в уголовное законодательство, то можно выделить основные моменты:

- размеры штрафов и причиненного ущерба больше не привязываются к величине МРОТ;

- отменен особый порядок деятельного раскаяния по налоговым преступлениям;

- введена новая статья, предусматривающая ответственность для налоговых агентов;

- введена новая статья, предусматривающая ответственность для налогоплательщиков-должников, которые скрывают свое имущество.

Статьи 198 и 199 УК РФ, предусматривающие ответственность физических лиц и организаций за уклонение от уплаты налогов и сборов, написаны заново.

В прежней редакции этих статей перечень способов уклонения от уплаты налогов был открытым из-за фразы "либо иным способом", что противоречило ст.8 УК РФ, в которой говорится, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Эти статьи (при отсутствии законодательного закрепления понятия "уклонение") не позволяли четко установить основание уголовной ответственности за соответствующие нарушения в налоговой сфере, что давало повод органам предварительного расследования произвольно толковать УК РФ. В результате четких критериев отграничения уголовных преступлений (уклонение от уплаты налогов) от налоговых правонарушений (просрочка налогового платежа и др.) не существовало.

В новой редакции фраза "либо иным способом" из этих статей исключена.

Варианты наказаний по этим статьям остались такими же многочисленными (штраф, арест, лишение свободы), только размеры штрафов стали больше, а сроки лишения свободы - меньше. Ранее уголовные дела на граждан и организаций возбуждались, если общая сумма неуплаченных налогов превышала 200 и 500 МРОТ соответственно. Причем на практике применялась не базовая ставка МРОТ (100 руб.), а его реальная величина, действующая на момент возбуждения уголовного дела (Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 21.11.2002 N 37/1-582-02). Однако сумму в 200 или 500 МРОТ можно было рассчитать накопительным способом, например, за пять лет. Теперь это запрещено. Таким образом, поправки, внесенные в ст.198 и 199 УК РФ, смягчили ответственность граждан и организаций за уход от налогов. Поправки к уголовному законодательству, которые улучшают положение совершивших преступление лиц, имеют обратную силу (ст.10 УК РФ). Поэтому расследования уголовных дел, связанных с уклонением от уплаты налогов за три года "вразбивку" или за больший период, должны быть прекращены.

Максимальные сроки лишения свободы для физических лиц снижены с пяти до трех лет. А такое уголовное наказание, как конфискация имущества, из Уголовного кодекса вообще исключено. Максимальный срок, на который могут лишить свободы директора фирмы или главного бухгалтера, теперь составляет шесть лет (прежде было семь лет). Однако раньше такая мера наказания была неизбежна для "особо крупных уклонистов". С принятием поправок лишения свободы можно избежать, заплатив штраф.

Прежняя редакция статей 198 и 199 УК РФ предусматривала уголовную ответственность за уклонение юридических и физических лиц от уплаты налогов только в случаях непредставления документов о доходах или подлога этих документов.

При этом, как показала практика, основным способом уклонения от уплаты налогов являлась именно фактическая неуплата уже начисленных налоговых платежей, в том числе:

- сокрытие имущества от описи и ареста;

- непредставление сведений о местонахождении имущества, в том числе не отражение данных об имуществе в бухгалтерских документах организации, неправильное указание места его нахождения;

- фиктивная передача объектов собственности в аренду, хозяйственное ведение;

- сокрытие имущества у третьих лиц, переоформление имущества на третьих лиц и т.п.

Несмотря на очевидность причинения этими действиями существенного вреда интересам государства, данные нарушения не являлись уголовно наказуемыми.

В новых ст.ст.199.1 и 199.2 УК РФ этот пробел ликвидирован.

В Уголовном кодексе появилась ст.199.1, карающая налоговых агентов, которые пренебрегают своими обязанностями. Раньше налоговых агентов можно было штрафовать только по ст.123 НК РФ. Размер штрафа - 20 процентов от суммы, которую надо было перечислить в бюджет. Теперь, если налоговый агент не удержит налоги, ему грозит уголовное наказание. Критерии отбора "уклонистов" и меры ответственности - те же, что и в ст.199 УК РФ. Уход от налогов на сумму от 500 000 до 2 500 000 руб. наказывается либо штрафом от 100 000 до 300 000 руб., либо арестом на шесть месяцев, либо лишением свободы на два года. Уклонение в особо крупном размере карается штрафом до 500 000 руб. или лишением свободы на шесть лет. Следует обратить внимание на то, что организации и предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, сохраняют обязанности налоговых агентов (п.5 ст.346.11 НК РФ). Таким образом, на них новая статья Уголовного кодекса тоже распространяется.

Появилась новая статья - 199.2. Она предусматривает наказание для фирм и предпринимателей, скрывающих имущество, за счет которого можно заплатить налоги. Однако, наказание по этой статье грозит не всем, а только тем, кто имеет налоговую недоимку. За сокрытие имущества стоимостью более 250 000 руб. грозит штраф от 200 000 до 500 000 руб. или лишение свободы сроком на пять лет.

Помощь в раскрытии преступления и возмещение причиненного ущерба для лиц, совершивших преступление впервые, не является теперь основанием для освобождения от уголовного наказания.

Если ранее такие действия давали право на освобождение от ответственности, предусмотренной ст.ст.194, 198 и 199 УК РФ, то в новой редакции Уголовного кодекса РФ это положение отсутствует.

Впрочем, это не означает, что деятельное раскаяние теперь не поощряется. Просто для лиц, совершивших преступления по данным статьям, применяется общий порядок освобождения от уголовной ответственности, предусмотренный ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 данной статьи лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности. Для этого необходимы деятельное раскаяние, добровольная явка с повинной, помощь в раскрытии преступления, возмещение причиненного ущерба.

Под это положение подпадают лишь преступления, предусмотренные ст.ст.198 и 199.2, а также частями первыми ст.ст.199 и 199.1 УК РФ.

Для вторых частей указанных статей УК РФ деятельное раскаяние теперь является лишь смягчающим наказание обстоятельством.

Выводы

Несогласованность норм уголовного права с нормами налогового законодательства, множественность, объемность и нестабильность законов, огромный специфичный массив ведомственного нормативного материала, регулирующего сферу налогообложения, недостаточно глубокие знания налогового законодательства сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов значительно затрудняют расследование и правовую квалификацию налоговых преступлений. С момента создания Налоговой службы РФ принято более 900 законов, подзаконных актов, выпущены методические пособия и инструкции, которые регулируют, дополняют, уточняют налоговое законодательство. Принятие новых документов федеральными органами власти и управления создают все новые и новые проблемы, причем не только для правоохранительных и контролирующих органов, но и, что самое главное, для налогоплательщиков. Разобраться в таком обилии нормативных актов невозможно не только рядовому налогоплательщику, но и специалисту правоохранительной и контролирующей систем. Отсутствие глубокой разработки теоретической и практической основ построения налоговой политики существенно влияет на совершенствование уголовно-налогового законодательства. Несовершенство налогового законодательства не дает возможности эффективно осуществить защиту финансовой сферы уголовно-правовыми средствами. В связи с этим многие надежды возлагаются на Налоговый кодекс, первая часть которого недавно (1 января 1999 г.) вступила в действие за некоторым исключением. Налоговый кодекс, несомненно, вносит позитивную новизну, больше разграничивая вопросы уплаты налога и вопросы ответственности. Им были введены новые составы налоговых правонарушений (перечислены в Гл. 16 Налогового кодекса РФ). Но все же ответственности за налоговые правонарушения по-прежнему недостает гибкости. Так, равная имущественная ответственность возлагается и на физическое лицо, и на малое предприятие, и на мощного экономического субъекта.

              Вообще, совершенствование налогового законодательства необходимо осуществлять в соответствии с Конституцией РФ и другим принятыми в соответствии с ней актами при условии четкого определения его структуры. Необходимо также учитывать различные существенные государственно-правовые, гражданско-правовые и иные элементы налоговых отношений.

              Во многих странах с развитой рыночной экономикой существуют налоговые суды. Для России, где степень криминализации рыночных структур достигла угрожающего уровня, такой опыт был бы очень полезным. Немаловажны и подготовка квалифицированных специалистов, работающих в этой области, начиная от налоговых инспекторов до судей, обладающих специальными знаниями по налоговому законодательству.

              Необходимо воспитывать у наших граждан налоговую культуру. Имеется в виду целенаправленное формирование, с использованием всех общественных институтов, цивилизационного, лояльного отношения населения к налогам, закрепление в общественной морали норм, поощряющих стремление жить в ладу с законом, вносить свой посильный материальный вклад в укрепление основ государства. И наоборот, уклоняющегося от этой конституционной обязанности, должны осуждать с точки зрения нравственности (настолько, чтобы “сдать” его налоговой полиции, как, например, это делается в Америке), но при условии разумности налогов. Нужно разъяснить населению, что налогообложение – это не наказание, а выгодное для всех вложение денег в свое государство, что собранные средства вернутся к налогоплательщику в виде различных социальных благ и гарантий.

Наверное, недаром в Библии есть заповедь: “Отдайте кесарю кесарево, а божье – богу”. Ее произнес Иисус Христос, когда у него спросили, нужно ли платить налоги кесарю.

Список нормативно-правовых актов и литературных источников:

1.        “Конституция РФ” (принята всенародным голосованием 12.12.93).

2.        “Налоговый Кодекс РФ (часть первая)” От 31.07.98 № 146-ФЗ.

3.        “Уголовный Кодекс РСФСР” (утв. ВС РСФСР 27.10.60) (ред. от 30.07.96).

4.        “Уголовный Кодекс РФ” от 13.06.96 № 63-ФЗ (ред. от 25.06.98).

5.      ФЗ “О внесении изменений и дополнений в УК РФ” от 08.12.2003 № 162-ФЗ.

6.      Комментарий к Уголовному Кодексу РФ (под ред. Скуратова Ю.И.). М. 2004.

7.      Комментарий к уголовному Кодексу РФ / отв. ред. А. К. Наумов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриcтъ, 2003. С.206-207.

8.      Комментарий к Уголовному Кодексу РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) //Нормативные акты для бухгалтера,  2003, № 24

9.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.97 № 8 “О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов”.

10. Алмазов С.Н. Налоговая преступность – зеркало творческого бизнеса // Обозреватель. 2005, № 3-4.

11. Алмазов С.Н. Налоговая преступность – Угроза экономической безопасности России. // Право. 2004, № 1.

12. В.Егоров Уголовный Кодекс РФ: Совершенствование и гуманизация // Новая бухгалтерия, 2004, № 3.

13. Звечаровский И. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей // Российская юстиция. 2008, №9.

14. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов. - М.: Экзамен, 2001, С. 17.

15. Кошаева Т.О. Преступления в сфере налогообложения. // Журнал российского права. 2005, № 12.

16. Кузнецов А.П. Обстоятельства, исключающие и смягчающие уголовную ответственность за налоговые преступления. // Юрист. 2007, № 3.

17. Кучеров И. Квалификация налоговых преступлений. // Аудитор. 2006, № 9.

18. Ларичев В.Д. Уголовная ответственность за нарушение уголовного законодательства. // Государство и право.2006, № 7.

19. Пастухов И., Яни П. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 2008, № 4.

20. Пастухов И., Яни П. Квалификация налоговых преступлений. // Законность. 2004, № 1,2.

21. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. в 2-х томах. М. 1999.

22.   Яни П. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000, № 1.

23. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 2004, № 1.

[1]1. Алмазов С.Н. Налоговая преступность – зеркало творческого бизнеса // Обозреватель. 2005, № 3-4.

[2]2. Алмазов С.Н. Налоговая преступность – Угроза экономической безопасности России. // Право. 2004, № 1.

[3]3. Пастухов И., Яни П. Квалификация налоговых преступлений. // Законность. 2004, № 1,2.

[4] Ларичев В.Д. Уголовная ответственность за нарушение уголовного законодательства. // Государство и право.2006, № 7.

[5] Кузнецов А.П. Обстоятельства, исключающие и смягчающие уголовную ответственность за налоговые преступления. // Юрист. 2007, № 3.

[6] Кошаева Т.О. Преступления в сфере налогообложения. // Журнал российского права. 2005, № 12.