Уголовно-правовая характеристика грабежа

gn="center">    2.2. ОТЛИЧИЕ ГРАБЕЖА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ  

    В уголовном законодательстве ответственность за хищение чужого имущества дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. Изъятие имущества может быть тайным или открытым, насильственным или ненасильственным, совершенным путем обмана или злоупотребления доверием и так далее. Способ изъятия имущества как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и поэтому учитывается законодателем.

    Действующее уголовное законодательство различает  шесть форм хищения: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение и растрату вверенного имущества. Каждой из форм хищения присущи свои особенности, отличающие один состав хищения от другого.

    Правильное  установление форм хищения и разграничение смежных составов преступлений имеет большое теоретическое и практическое значение, поскольку этим обеспечивается выполнение важнейшей задачи правосудия - применение наказания в строгом соответствии с законом. В судебной практике нередко определенные затруднения вызывает отграничение грабежа от других, смежных с ним составов преступлений: кражи, разбоя, вымогательства.

    Грабеж - это более опасная форма хищения, чем кража, мошенничество, присвоение и растрата. Он определяется в Уголовном кодексе Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, совершенное без насилия²¹ либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего либо с угрозой применения такого насилия.²²

    Кража, как и грабеж, является одной из форм хищения. Необходимость рассмотрения вопроса о разграничении кражи и грабежа в первую очередь объясняется все еще встречающимися в судебной практике ошибками при квалификации данных видов преступлений. В законе кража определяется как тайное хищение чужого имущества.²³

    Таким образом, в отличие от грабежа  кража характеризуется тайным способом завладения чужим имуществом. Кроме  того, грабеж, как известно, может  быть совершен и с насилием, не опасным  для жизни и здоровья, в то время  как кража всегда является тайным ненасильственным хищением. Поэтому дополнительным объектом грабежа помимо собственности может быть и личность, тогда как объектом кражи является только собственность.

    В уголовно-правовой литературе существует несколько точек зрения по поводу критериев, которые необходимо положить в основу разграничения тайного и открытого хищения чужого имущества. Одни авторы придают решающее значение субъективному представлению виновного.

    Так, Исаев М.М. писал: «…тайное похищение есть похищение, совершаемое по убеждению преступника, незаметно для потерпевшего».²⁴

    Другие  криминалисты при решении данного  вопроса исходили из того, осознают или нет факт похищения потерпевший  или третьи лица. Кроме того, в  юридической литературе было также  высказано мнение о том, что при разграничении тайного и открытого похищения необходимо сочетать субъективный критерий с объективным. Например, Немировский Э.Я. писал: «Как показатель большей дерзости похитителя важно не присутствие владельца само по себе, а то, что похищение совершается на глазах у владельца или других лиц, знающих о принадлежности ему вещи, и то, что похищаемый сознает это; похищение должно быть открытым и объективно и субъективно…».²⁵

    Полагаем, что наиболее правильной является лишь первая точка зрения, в соответствии с которой, при разграничении двух смежных составов преступлений - кражи и грабежа - решающим моментом должно быть субъективное представление виновного о том, совершает ли он похищение чужого имущества тайно или открыто.

    В тех случаях, когда виновный полагает, что он совершает хищение тайно, т.е. незаметно для потерпевшего или третьих лиц (не соучастников преступника), хотя на самом деле факт хищения осознается потерпевшим или третьими лицами, совершенное деяние надлежит рассматривать как кражу. Если же виновный считает, что оно совершает хищение явно открытое для потерпевшего или третьих лиц, хотя в действительности они не осознают этого, совершенное виновным следует расценивать как грабеж6.

    Нередко вызывает определенные затруднения  в судебной практике отграничение грабежа от разбоя.

    Разбой - нападение в целях хищения  чужого имущества, совершенное с  применением насилия, опасного для  жизни или здоровья, либо с угрозой  применения такого насилия.²⁶ Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Определение последствий физического насилия, как при грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия еще не исчерпывается. Во всех случаях применения физического насилия, как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства по делу, в частности способ действия виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного.

    Действия лица по завладению чужим имуществом, соединенные с физическим насилием, последствия которого охватываются понятием насильственного грабежа, надлежит квалифицировать как разбой во всех случаях, когда в момент применения этого насилия оно является реально опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

    В ряде случаев физическое насилие, характерное  для насильственного грабежа, может  явиться способом выражения угрозы насилием, не опасным для жизни  и здоровья потерпевшего. В таких  случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы, а не фактически причиненного вреда. Неправильная оценка характера угрозы может иметь место не только тогда, когда она выражена в неопределенной форме, но даже и тогда, когда угроза физическим насилием выражена преступником вполне определенно.

    Угроза  причинить физическое насилие при  завладении чужим имуществом может  и не быть реальной в объективном  смысле этого слова. Тем не менее, и в этих случаях, если потерпевший  воспринимает угрозу, хотя бы и мнимую, как реальную и виновный именно на это и рассчитывает, совершенные виновным действия необходимо квалифицировать в соответствии с характером этой угрозы.

    В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевшего такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

    В судебной практике известные трудности  при разграничении грабежа и  разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легкого вреда здоровью и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.

    Вопрос  о квалификации действий виновного  в этих случаях должен решаться аналогично тому, как и при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и всех других обстоятельств дела.

    Необходимо  также учитывать, что разбой считается  оконченным уже с момента осуществления  нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет.

    Пленум  Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» пояснил, что грабеж как и кража признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения реальной возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным. В ранее действующем постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. №31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» говорилось, что грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом.²⁷ Однако при рассмотрении конкретных уголовных дел судебная практика продолжала учитывать и приобретение виновным возможности распоряжаться чужим имуществом. Правильное определение стадий преступления, предусмотренных статьей 30 УК РФ, предопределяет индивидуализацию наказания согласно статье 66 УК РФ.

    В ряде случаев правоприменителю приходится отграничивать грабеж от вымогательства.

    Под вымогательством понимается требование передачи имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.²⁸

    Сходство  насильственного грабежа и вымогательства состоит в том, что объектом этих преступлений является собственность, а также личность. Как грабеж, так и вымогательство в качестве признака объективной стороны имеют угрозу применения физического насилия над личностью потерпевшего. Предметом грабежа является чужое имущество. В отличие от грабежа при вымогательстве предметами могут быть: чужое имущество, право на чужое имущество, а также требование совершения в пользу виновного иных действий имущественного характера.

    Физическое  насилие при грабеже может  быть не опасным для жизни и  здоровья, а при вымогательстве - как не опасным для жизни и здоровья, так и опасным для жизни или здоровья.²⁹

    Насилие при вымогательстве в отличие  от грабежа может состоять не только в угрозе применить в отношении  потерпевшего физическое насилие, не опасное  для жизни и здоровья, но и в угрозе применить любые меры физического воздействия, вплоть до лишения жизни, а также в угрозе уничтожения или повреждения имущества, а также в угрозе распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Угроза насилием при вымогательстве подлежит реализации не немедленно, не тотчас же после ее предъявления, а в более или менее отдаленном будущем при условии, если потерпевший не выполнит предъявленного к нему требования преступника; в то время как при насильственном грабеже преступник всегда угрожает немедленным насилием. При вымогательстве между угрозой и насилием имеется разрыв во времени, а при насильственном грабеже этого разрыва нет.³⁰

    Обстановка, при которой имеет место угроза при грабеже, исключает для потерпевшего возможность обратиться за помощью к органам власти или вообще к кому-либо, тогда как при вымогательстве у потерпевшего имеется возможность предупредить осуществление такой угрозы. Следовательно, момент реализации угрозы является наиболее существенным и верным признаком для отграничения грабежа от вымогательства10. Грабитель старается получить чужое имущество немедленно, а вымогатель в будущем.

    Следует отметить, что в отечественном  законодательстве еще с советских  времен остались «пробелы», затрудняющие эффективную защиту прав собственников.

    Таким образом, в соответствии с вышесказанным можно подвести итог: грабеж следует отличать от сходных составов преступлений. Различие проводится на основе анализа юридических признаков. Особую роль правильная классификация этого рода преступлений играет в тех случаях, когда правоохранительные органы имеют дело с такими сходными по конструкции своего юридического состава преступлениями, как насильственный грабеж, разбой и вымогательство. 

2.3. ПРОБЛЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И РАСКРЫТИЯ ГРАБЕЖЕЙ НА ТЕРРИТОРИИ РФ  

    В течение последних 10 лет сохраняется  тенденция увеличения числа имущественных  преступлений, совершенных насильственным путем. Если в 2000 году было совершено около 172 тыс. грабежей и разбоев, то в 2009 г. это число превысило 212 тыс. преступлений. Всего в 2009 году зарегистрировано 164515 грабежей, что почти на 10% больше, чем в 2008 году³¹.

    Рост  грабежей, за исключением Северо-Западного (-3,4%), произошел во всех федеральных  округах, особенно это заметно в  Центральном (+19,5%), Уральском (+14,8%) и Дальневосточном (-12,8%), количество разбоев снизилось в Сибирском (-7,5%), Уральском (-4,2%) и Южном (-0,3%) федеральных округах. Наибольшие темпы роста имущественных преступлений насильственного характера отмечаются в крупных индустриальных и финансовых центрах страны и в регионах с высокой плотностью населения. Так в Москве, Хабаровском крае, Нижегородской, Пермской и Тюменской областях количество этих преступлений за год выросло в среднем на треть³².

    Получили  дальнейшее развитие негативные тенденции, связанные с преступностью в общественных местах. По итогам 2009 года число грабежей увеличилось здесь почти на 24,6%. В целом в общественных местах совершается более половины грабежей от их общего количества. Эта проблема особенно актуальна для Центрального и Приволжского федеральных округов³³.