Уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей

6) обращает внимание коллегии  присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи  показаний или его молчание  в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

7) разъясняет порядок  совещания присяжных заседателей,  подготовки ответов на поставленные  вопросы, голосования по ответам  и вынесения вердикта.

После напутственного слова  председательствующего коллегия присяжных  заседателей удаляется в совещательную  комнату для вынесения вердикта. Присутствие в совещательной  комнате иных лиц, за исключением  коллегии присяжных заседателей, не допускается186.

С наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего  – также по окончании рабочего времени присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. При  этом они не вправе разглашать суждения, имевшие место во время совещания187.

Совещанием присяжных  заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы  в последовательности, установленной  вопросным листом, проводит голосование  по ответам на них и ведет подсчет  голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей  не вправе воздержаться при голосовании. Старшина всегда голосует последним.

При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных  решений, для чего им предоставляется  три часа. Если в это время не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается  принятым, если за утвердительные ответы на все три основных вопроса проголосовало  большинство присяжных заседателей. Оправдательный вердикт считается  принятым, если за отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов проголосовало не менее 6 присяжных заседателей. Ответы на другие вопросы, например о снисхождении, определяются простым большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Ответы на поставленные вопросы должны содержать в себе утвердительное «да» или отрицательное «нет» с пояснительным словом: «Да, доказано», «Нет, не доказано» и т.п.188

Если в ходе совещания  присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего  дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в  зал судебного заседания и  старшина обращается с соответствующей  просьбой. В зависимости от ее содержания председательствующий либо дает необходимые  разъяснения, при необходимости  вносит изменения в вопросный  лист, либо возобновляет судебное следствие, по окончании которого может быть уточнен вопросный лист, выслушиваются  речи сторон, последнее слово подсудимого, а также напутственное слово  председательствующего.

После подписания вопросного листа (вердикта) старшиной с внесенными в него ответами на поставленные вопросы  присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и  старшина передает председательствующему  вопросный лист с внесенными в  него ответами. Найдя вердикт неясным  или противоречивым, председательствующий указывает на это присяжным заседателям  и предлагает в совещательной  комнате внести в него уточнения. Председательствующий может также  после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист необходимые  изменения. Председательствующий обязан точно указать, какие именно дефекты  вердикта требуют внесения в него уточнений. Выслушав краткое напутственное  слово председательствующего по поводу изменений в вопросном  листе, коллегия возвращается в совещательную  комнату для вынесения вердикта. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает старшине для провозглашения вердикт. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя189.

Провозглашенный вердикт  передается председательствующему  для приобщения к материалам уголовного дела. После оглашения вердикта присяжные  освобождаются от дальнейшего участия  в заседании суда.

Последствия вердикта обсуждаются  без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания  на отведенных для публики местах.

Протокол судебного заседания  ведется в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ190 с изъятиями, предусмотренными ст. 353 УПК РФ191.

В протоколе обязательно  указываются состав кандидатов в  присяжные заседатели, вызванных  в судебное заседание, и ход формирования коллегии присяжных заседателей.

 

2.3 Действия председательствующего после вынесения вердикта

При вынесении коллегией  присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При  этом подсудимый, находящийся под  стражей, немедленно освобождается  из-под нее в зале судебного  заседания. Такой вердикт обязателен для председательствующего и  в любом случае влечет за собой  постановление оправдательного  приговора. Председательствующий предоставляет  право сторонам высказать свои соображения  по основаниям оправдания, разрешению гражданского иска, судьбе вещественных доказательств, распределению судебных издержек.

При вынесении обвинительного вердикта председательствующий судья  должен обеспечить сторонам возможность  исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных  заседателей, высказаться по вопросам о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступлений, о признании в действиях подсудимого  рецидива преступлений и другим вопросам, указанным в ст. 347 УПК РФ192. При обсуждении затрагиваются любые вопросы права и факта, подлежащие разрешению при постановлении приговора, но сторонам запрещается подвергать сомнению правильность вынесенного присяжными заседателями вердикта. Обвинительный вердикт не всегда обязателен для председательствующего. Он вправе не согласиться с ним в двух случаях193: 1) когда председательствующий признает, что в деянии подсудимого, признанного виновным коллегией присяжных заседателей, отсутствует состав преступления, он постановляет оправдательный приговор (ч. 4 ст. 348 УПК РФ194); 2) когда председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и что в деле имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК РФ195).

Вердикт присяжных о снисхождении обязывает судью смягчить наказание. Согласно ст. 65 УК РФ196 срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Пожизненное лишение свободы не назначается, если виновное лицо признано заслуживающим снисхождения197.

Согласно ст. 350 УПК РФ198 разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием, председательствующим решений, перечень которых является исчерпывающим: 1) постановление о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ199; 2) оправдательный приговор - в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ200, либо председательствующий признал отсутствие в деянии признаков преступления; 3) обвинительный приговор с назначением наказания, или без назначения наказания, или с назначением наказания и освобождением от него - в соответствии со ст. 302, 307 и 308 УПК РФ201; 4) постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда - в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348 УПК РФ202.

Приговор постановляется председательствующим в порядке, установленном  гл. 39 УПК РФ203, со следующими изъятиями204:

1) во вводной части  приговора не указываются фамилии  присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной  части оправдательного приговора  должна быть изложена сущность  предъявленного обвинения, по  которому был вынесен оправдательный  вердикт, и должны содержаться  ссылки на вердикт коллегии  присяжных заседателей либо отказ  государственного обвинителя от  обвинения. Приведение доказательств требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей;

3) в описательно-мотивировочной  части обвинительного приговора  должны содержаться описание  преступного деяния, в совершении  которого коллегия присяжных  заседателей признала виновным  подсудимого, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания  и обоснование решения суда  в отношении гражданского иска;

4) в резолютивной части  приговора должны содержаться  разъяснения о кассационном порядке  его обжалования.

Таким образом, после провозглашения вердикта коллегия присяжных распускается, и последствия вердикта обсуждаются  уже без их участия судьей с  участием сторон. На этой стадии судебного  разбирательства происходит исследование обстоятельств, связанных с квалификацией  преступления, назначением наказания, решением гражданского иска и др. Разбирательство  дела завершается вынесением приговора  председательствующим судьей и его  провозглашением.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, при написании  данной курсовой работы, были выполнены  все поставленные задачи, главная  цель достигнута. В связи с проделанной  работой можно сделать следующий  вывод. Производство в суде присяжных  ведётся в общем порядке с  учётом особенностей, предусмотренных  главой 42 УПК РФ205. Главным проявлением демократизма в суде присяжных является то, что присяжные заседатели принимают решения по делу самостоятельно и независимо от профессионального судьи. В основе решения присяжных лежат фактические обстоятельства дела, воссозданные в ходе судебного разбирательства сторонами. Присяжные решают вопросы, не требующие специальных знаний, они руководствуются не нормами права, а жизненным опытом и здравым смыслом. Постановление же приговора, применение уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, определение меры наказания подсудимому – дело судьи.

Судебная практика рассмотрения уголовных дел с участием присяжных  заседателей доказывает, что данный институт только начинает возрождаться в Российской Федерации. Поэтому  существуют ошибки, допущенные при  рассмотрении дел суда присяжных, влекущее отмену приговоров в кассационном порядке. В частности, ошибки касаются допустимости доказательств в судебном следствии (и предварительном слушании); использовании доказательств в прениях сторон; содержании напутственного слова председательствующего; правильность постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Кроме этого с введением  суда присяжных в России, в 1993 году, большинство судей, прокуроров и  адвокатов оказались негативными  к участию в суде присяжных. Зазвучали  громкие заявления о том, что  система «народного» правосудия в России фактически не работает, а  участники судебных разбирательств просто манипулируют голосами присяжных заседателей. Каждая новая ошибка присяжных делает все актуальнее старый вопрос: не отменить ли в России суд присяжных? «Заодно отменим демократию», - говорят противники данного решения. Вопрос этот до сих пор остается открытым: аргументов хватает и у его поборников и у противников.

Однако суд присяжных  имеет ряд преимуществ по сравнению  с традиционными для нас формами  правосудия. Это и большая коллегиальность, и независимость, объективность, беспристрастность  присяжных, и большая состязательность процесса. Он дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду, подчёркивает его беспристрастность, способствует более возвышенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения, отвечает широкому подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает с законами, соответствует общемировым и русским традициям.

Суд присяжных является ярко выраженным показателем принципов  демократии, при которой права  и свободы человека являются высшей ценностью для государства.