Уголовное преследование и порядок его осуществления

Процессуальный статус "потерпевшего" лицо приобретает с момента принятия мировым судьей его заявления. В соответствии с ч.7 ст.318 УПК РФ с момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

Следует также  отметить, что частно-исковая форма уголовного обвинения, закрепленная в ст.23 УПК РФ, примыкает к частно-публичному обвинению.

Здесь субъектом  права на частный уголовный иск  является руководитель коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием.

Право частной  собственности обуславливает диспозитивный характер правомочий собственника, которыми он наделен законом для защиты этого своего права. Государство не может принудить собственника к защите его нарушенного права частной собственности, поэтому публичное уголовное преследование в тех случаях, когда преступлением был нарушен только частный интерес, должно производиться только для защиты прав и законных интересов собственника и только в тех пределах, которые он по-считает необходимыми.

Законодатель  ограничивает публичное уголовное преследование волей частного лица по делам о преступлениях, предусмотренных ст.201, 202, 203, 204 УК РФ, в тех случаях, когда преступный вред причинен исключительно частным интересам.

Порядок возбуждения  уголовного дела в случаях, предусмотренных  ст.23 УПК РФ, похож на процедуру  возбуждения дела частно-публичного обвинения. Поэтому в некоторых моментах допустима аналогия закона (в частности, ст. 147 УПК РФ) при применении порядка уголовного преследования, предусмотренного ст.23 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя организации или с его согласия, однако дальнейшее производство по делу производится в общем порядке - публично-правовом.

На заявление, подаваемое в порядке ст.23 УПК РФ, распространяются требования, аналогичные тем, которым должно отвечать заявление потерпевшего по делу частно-публичного обвинения.²³

Прокурор, а также  дознаватель, следователь с согласия прокурора, обязаны возбудить уголовное  дело при наличии признаков преступлений, предусмотренных ст.201, 202, 203, 204 УК РФ, а также при согласии руководителя организации или по его заявлению о привлечении к уголовному преследованию виновного в преступном причинении вреда.

По делам данной категории законодатель ставит возбуждение  дела публичного обвинения в зависимость  от согласия на это руководителя организации при даче согласия прокурора на возбуждение уголовного дела (ч-1 ст. 146 УПК РФ). Согласие коммерческой (или иной негосударственной и немуниципальной) организации на возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности виновника преступления составляет обязательное условие для возбуждения публичного уголовного преследования.

Под "привлечением к уголовному преследованию", о котором говорится в ст.23 УПК РФ, следует понимать возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица.

4.4. Прекращение уголовного преследования

Одним из способов реализации уголовного преследования  является его прекращение.

Согласно ч.З  ст. 133 и ч 2 ст.212 УПК РФ в перечень так называемых реабилитирующих  оснований прекращения уголовного преследования входят основания, предусмотренные пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и пунктами 1 и 4 - 8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ,

Следует полагать, что нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела (иногда только уголовного преследования) являются те, что указаны в ст. ст. 25, 26, 28, 427, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Прекращение уголовного преследования по п. 2, 5, 6 части первой статьи 24, пунктами 2, 4-8 части первой статьи 27, предусматривающие реабилитирующие  основания освобождения от уголовной ответственности, не освобождает лицо от иной ответственности за причинение вреда своими действиями.

Указания законодателя относительно того, в чем состоит смысл подобного разграничения, весьма противоречивы. С одной стороны, согласно ч.З ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет одновременно прекращение уголовного преследования. Из содержания статьи 212 УПК РФ также вытекает, что законодатель связывает прекращение уголовного преследования с прекращением уголовного дела.

С другой стороны, есть косвенные указания на то, что прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела. Так, согласно ч. 4 ст. 27 УПК РФ допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела в случаях, предусмотренных, частью первой указанной статьи.

По основаниям, предусмотренным п.п.1, 3-8 ч. 1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении конкретного лица прекращается, однако, это не влечет за собой прекращение уголовного дела.

Отказ от прекращения уголовного преследования обвиняемого является отказом от функции обвинения органа уголовного преследования. Между тем, как решение о прекращении уголовного дела может окончательно быть принято только непосредственно судом (ст. 427 УПК РФ) или же опять же судом в опосредованной форме - через реализацию судебного контроля в порядке ст. 214 УПК РФ (речь идет об основаниях прекращения уголовного преследования, предусмотренных, например, ст. 26, ч. 2 ст. 27, 28 УПК РФ).

Далее, из содержания ст. 27 УПК РФ следует, что в перечень оснований прекращения уголовного преследования не входят основания, предусмотренные ст. 25 и 26 УПК РФ. В то же время из содержания одной из этих статей (ст. 26 УПК РФ) вытекает, что прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования. Что совершенно логично применительно и к ст. 25, 26 УПК РФ.²⁴

Следуя букве  закона, можно сделать вывод, что прекращение уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ влечет за собой прекращение уголовного дела.

Несмотря на противоречивость указаний законодателя относительно оснований прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования, определенный резон в подобном различении есть. В самом деле, препятствия для ведения обвинительной деятельности в отношении конкретного лица, которые предусмотрены п. 1, 3-8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ носят так сказать процессуальный характер. Они создают формальную невозможность привлечения к уголовной ответственности лица, подозреваемого в совершении преступления. Но для производства по уголовному делу в целом препятствий нет, по крайней мере, на момент прекращения уголовного преследования. Более того, есть вероятность того, что в последующем такого рода формальные препятствия (например, предусмотренные п.п. 1, 4, 5, 6, 7. 8} отпадут и уголовное преследование лица в рамках того же уголовного дела будет возобновлено.

Во всяком случае можно утверждать, что прекращение  уголовного дела с необходимостью обуславливает  прекращение уголовного преследования. Но прекращение уголовного преследования не обязательно влечет за собой прекращение уголовного дела. Это подтверждается и смыслом ст. 239, 254 УПК РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государственные органы, ведущие уголовное дело, такие, как прокурор, следователь, дознаватель, а также орган дознания, начальник следственного отдела, должностное лицо органа дознания, уполномоченное прокурором на поддержание государственного обвинения у мирового судьи, являются органами публичного уголовного преследования по делам публичного и частно - публичного обвинения. Из этого следует, что указанные органы осуществляют на стадии предварительного расследования уголовное преследование. По смыслу закона получается, что функции предварительного расследования больше нет, поскольку законодатель ее не называет.

Поскольку состязательность пронизывает все стадии уголовного процесса, постольку и понятие "сторона" распространяется на досудебное производство. Из этого следует, что состязательная деятельность стороны обвинения в лице государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, имеет место не только в суде, но и на досудебном этапе.

В суде уголовное  преследование имеет форму поддержания обвинения обвинителем, т.е. представляет собой исковую деятельность. Конечно, в УПК РФ такая модель нашла закрепление лишь частично, поскольку предварительное расследование нельзя сделать целиком состязательным. И коль скоро законодатель сохраняет подобную форму, значит он тем самым кладет предел состязательности. Однако, несмотря на сохранение предва-рительного расследования, указанную форму досудебного производства теперь нельзя трактовать как деятельность официальных органов государственной власти, направленную на "всестороннее, полное, объективное" установление всех обстоятельств дела.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРА

1. Александров  А.С. Каким не быть предварительному  следствию // Государство и право. - 2001. - № 9. - 468 с.

2. Александров  А.С. Субсидиарное обвинение // Государство и пра-во.-2000.-№ 3. Ст. 25

3. Александров  А.С., Гущев В.Е. Народное обвинение в уголовном суде. - Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - 465 с.

4. Александров  А.С., Гущев В.Е. Субсидиарный уголовный  иск. -Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999. - 458 с.

5. Белов С.Д.  К вопросу о понятии "уголовное  преследование'' // Проблемы юридической  науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: в 2 ч. - Н.Новгород: НА МВД РФ, 2001. - Вып. 7. - Ч. 1. - 568 с.

6. Божьев В.П.  Уголовно-процессуальные правовые  отношения, - М., 1976, - 428 с.

7. Гуляев А.П.  Следователь в уголовном процессе. - М., 1989. - 150 с.

8. Комментарий  к Уголовно-процессуальному кодексу  Российской Федерации. / Под общ.  ред. В.В. Мозякова. - М.: «Издательство  «Экзамен XXI», 2002. - 542 с.

9. Комментарий  к УПК РФ / под ред. В.М.Лебедева; научн. ред. В.П-Божьев. - М.: Спарк, 2002. - 597 с.

10. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. - Во-ронеж, 1971. - 538 с.

11. Курс советского  уголовного процесса. Общая часть  / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.  Карпеца. - М. 1989. - 759 с.Багаутдинов Ф., Васин В. Уголовное преследование  и правоза-щитная функция суда // Российская юстиция. - 2000. - № 8. - 237 с.

12. Савицкий В.М.  Стержневая функция прокуратуры  - осуществле-ние уголовного преследования  // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - 128 с.

13. Строгович  М.С. Уголовное преследование  в советском уголовном процессе. - М.: Изд-во Академии наук, 1999. - 286 с.